За спиной была Москва

Итак, в самой справке указывается, что в августе 1942 года Главное политическое управление РККА проводило проверку обстоятельств боя. Вызвана она была, судя по всему, проверкой, которая велась в отношении панфиловцев Васильева, Шадрина и Шемякина, оставшихся в живых после боя под Дубосеково. Проверкой этих панфиловцев занималась в том же августе, как сказано в справке, "Военная Прокуратура Калининского фронта". Но обстоятельствами самого боя, заметим, занималось Главное политическое управление. И правильно. Его это была епархия, разбираться с газетными статьями.

Заметим здесь же, что по результатом этой двойной проверки всем троим панфиловцам, пусть и без широкой огласки, но были вручены звезды Героев Советского Союза. Несмотря на то, что уже и тогда, по результатам проверки ПУРККА, стали известны те самые факты, на которые опиралась Главная военная прокуратура в 1948 году. Значит, тогда обстоятельства боя под Дубосеково сомнений не вызвали. Ну, кроме всем понятных красот и преувеличений в газетных материалах.

Теперь сами обстоятельства, выявленные ГлавПУРККА в 1942 году и которые переписал в свою справку главный военный прокурор в 1948-м. :

"...Одновременно проверку в отношении этого боя производил старший инструктор 4-го отдела ГлавПУРККА9 старший батальонный комиссар Минин, который в августе 1942 года донес Начальнику Оргинспекторского отдела ГлавПУРККА дивизионному комиссару т.Пронину:

"4 рота 1075 стрелкового полка, в которой родились 28 героев-панфиловцев, занимала оборону Нелидово - Дубосеково - Петелино.

16 ноября 1941 года противник, упредив наступление наших частей, около 8 часов утра большими силами танков и пехоты перешел в наступление.

В результате боев под воздействием превосходящих сил противника 1075 стрелковый полк понес большие потери и отошел на новый оборонительный рубеж.

За этот отход полка командир полка Капров и военком Мухомедьяров были отстранены от занимаемых должностей и восстановлены после того, когда дивизия вышла из боев и находилась на отдыхе и доукомплектовании.

О подвиге 28 ни в ходе боев, ни непосредственно после боя никто не знал, и среди масс они не популяризировались..."

Перед нами одно из самых известных утверждений этой справки. Косвенным "доказательством" отсутствия подвига 28 панфиловцев служит тот факт, что 1035-й полк Капрова "был разгромлен". А вместе с этим, читай, разгромлена была и вся дивизия Панфилова. Подвига не было, а был, наоборот, разгром. Прямо это не утверждается. Но на эмоциональном уровне это утверждение главного военного прокурора Афанасьева должно подчеркнуть сегодня ложность советской пропаганды, подменяющей поражение великим подвигом. Особенно хорошо это действует на людей, не знакомых с реальностью Московской битвы. Они не очень хорошо знают о том, что и дивизия устояла, и к Москве немцев не пропустила.

Что в этих утверждениях свидетельствует о том, что боя под Дубосековым не было? Ничего. Оборону полка немцы раздробили, опрокинули, да так, что пришлось побежавших собирать по лесам. Но дальше-то немцы пройти не смогли. Почему-то не воспользовались такой отличной возможностью нарастить свой успех и гнать разгромленный полк до самой Москвы. Есть у кого-то предположение, что произошло это потому, что немцы дальше наступать не захотели? Или просто не умели наступать?

Так почему разбитый полк немцев дальше не пропустил? Да, командирам удалось его снова взять в руки. Но почему им это удалось? Кто предоставил им время для этого? Ведь нужно разбежавшихся снова собрать. Сколотить новые подразделения. Выделить им новые участки обороны, уже восточнее старого рубежа. И успеть еще на новых участках окопаться. Не немцы же предоставили им это время?

Так в том-то и дело, что это время дали им небольшие изолированные островки обороны, где горстки солдат намертво вгрызлись в свои позиции и заставили немцев терять время. Заставили вместо преследования и победного марша развертывать свои силы и атаковать снова. Речь здесь даже не только о 28 панфиловцах. Они такие были не одни. Такие группы, отдельные взводы, роты, батальоны, становились тем становым хребтом обороны, которые и дали привести основные силы в порядок. Это касается, кстати, не одного этого полка. Так дралась и вся дивизия. Потому и удавалось в полосе ее обороны немцев останавливать, тормозить, перемалывать.

Поэтому разгром полка совершенно никак не отрицает возможность того, что та или иная группа бойцов совершила подвиг, подобный подвигу двадцати восьми. Не исключает это, естественно, и возможность самого этого подвига. Не только не отрицает, но, наоборот, предполагает. Иначе, повторю, немцы не дали бы времени на то, чтобы организовать снова оборону разгромленного полка.

Подобный аргумент был понятен проверяющим из ГлавПУРККА в 1942 году. Поэтому и получили трое уцелевших звезды Героя. Но был совершенно непонятен прокурорским чинам в 1948 году. Как, впрочем, кому-то и из наших с вами современников.

Теперь о том, что о подвиге не было тогда известно. И он в то время, по свежим следам тех боев, "не популяризовался".

Так и не могло о нем тогда быть известно "ни в ходе боев, ни непосредственно после боя". В те времена новости не становились мгновенно известными, как в эпоху интернета. А любой реальный бой - это кульминация неизвестного, иначе не было бы столько людей, "без вести пропавших" на той войне. Кроме того. Шло напряженное сражение, когда обстановка была до предела запутанной, быстро меняющейся. Оборона держалась на ниточке, то и дело рвущейся в разных местах. Это кстати, порождало порой самые невероятные слухи.

Полк был фактически разбит. Рота Гундиловича понесла тяжелейшие потери. Что там случилось со взводом, которым командовал политрук Клочков, знали тогда единицы. Кто мог тогда "популяризовать" его подвиг "среди масс"? Во-первых, не до того было. Во-вторых, подобные подвиги совершались тогда во множестве. В-третьих, чтобы разобраться во всем этом, нужно было время. Да и некому было тогда этим заниматься. Политработники дивизии или дрались на передовой, как политрук Клочков, или собирали рассеянные части и подразделения, сколачивали их и снова вместе с ними держали оборону. Разбираться с этим начали только тогда, когда появились люди из центральной газеты, которым специально было поручено выяснить обстоятельства того боя.

Так что снова видим мы перед собой все тот же "шитый белыми нитками" аргумент.

Следующее прокурорское "доказательство".

"...Опросом местных жителей выяснено, что бои дивизии им.Панфилова с немецкими танками происходили в ноябре 1941 года на территории Нелидовского с/совета, Московской области.

В своем объяснении председатель Нелидовского с/совета Смирнова рассказала:

"Бой панфиловской дивизии у нашего села Нелидово и разъезда Дубосеково был 16 ноября 1941г. Во время этого боя все наши жители, и я тоже в том числе, прятались в убежищах... В район нашего села и разъезда Дубосеково немцы зашли 16 ноября 1941 года и отбиты были частями Советской Армии 20 декабря 1941г. В это время были большие снежные заносы, которые продолжались до февраля 1942г., в силу чего трупы убитых на поле боя мы не собирали и похорон не производили.