Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь

Да, количество внедрений конкретных зарубежных систем на порядки выше, чем российских (если, конечно, не считать 1С), поэтому системы более отлажены. Но это не касается их российской локализации, которая, кстати, делается российскими программистами. Посему не удивляйтесь, если в какой-то момент система в задумчивости начнет разговаривать с пользователями на английском языке или на таком русском, что уж лучше бы она это на английском делала: хоть кто-нибудь бы понял.

То, каким образом система поддерживает российское законодательство и российские обычаи, тоже следует изучать очень подробно и скрупулезно.

Самая крупная для нас неприятность в зарубежных системах состоит в том, что они обычно ориентированы на наличие общего стандартного регламента управления деятельностью предприятий, который пока почти не применяется в России. Посему компания, осуществляющая внедрение, вместо настройки системы под существующие в организации бизнес-процессы в большинстве случаев предлагает выполнить «реинжиниринг» бизнес-процессов, чтобы они соответствовали бизнес-процессам и технологиям, предусмотренным в данной системе, то есть перестроить всю технологию работы организации.

Если уж вы выбираете импортную систему, то вряд ли у вас получится просто создать накладную на отпуск товара, если товар не оприходован на складе. В отечественных системах контроль ухода остатков в минус обычно можно включить или выключить, и везде, где я работал, меня просили этот контроль выключить.

Чтобы понять некоторые неудобства от работы с такой системой, вспомните свой опыт работы с MS Word, который всегда лучше вас знает, как форматировать текст, нумеровать и оформлять списки, учит вас, что в русском языке прилагательные c приставкой «не» всегда пишутся отдельно, и предлагает исправить выражение «номинировать на конкурс» на правильное: «но минировать на конкурс». Если вас это все не бесит, вы, может быть, и с иностранной системой уживетесь.

Изучая ИХ системы с точки зрения бухгалтерского учета, понимаешь, как ИМ ТАМ хорошо живется: в типовых настройках одной экономической транзакции соответствует одна бухгалтерская проводка. И еще одна на НДС.

– А больше можно? Ведь нам даже в официальном учете их необходимо сделать пять.

– Можно, если скриптик написать.

Я уж не говорю про желание вести параллельно «управленческий» и «официальный бухгалтерский» учет. Да нет, я даже не про черный и белый. Я про желание вести учет по какому-нибудь международному стандарту, чтобы его зарубежный инвестор понимал, и по российскому, чтобы перед налоговой отчитываться. Не понимают этого ни люди иностранные, ни системы: учет может быть только один.

Еще раз хочу напомнить о том, что большинство зарубежных систем функционально мало отличаются, так как разрабатывались с прицелом на одну методологию. Посему разница между ними часто не в функциональности, предлагаемой пользователю, а в используемой технологии и производительности (что и должно, наверное, являться ключевым при выборе). – Д. К.

Результатом этой ситуации становится то, что некоторые на полном серьезе даже предлагают считать нормальным «совместное использование зарубежной системы класса ERP с российской системой бухучета», как я читал в одной статье. Сразу видно, что автор эту зарубежную систему класса ERP хотел кому-то продать, а не эксплуатировать.

Конечно, любую систему можно доработать до состояния, когда она вас удовлетворит (например, переписав заново все, кроме логотипа). Но на мой взгляд, учитывая, что зарубежная система обойдется вам в 2-10 раз дороже аналогичных российских, выбор таких систем сейчас должен иметь очень существенные основания, например, наличие функциональности, которой нет в отечественных системах. Но если этого требует ваш зарубежный совладелец, куда же вы денетесь…

Кстати, о логотипе. Не забывайте сами и не уставайте напоминать руководству, что корпорации Microsoft Inc. не разрабатывала систем Navision и Axapta [1]

1

Ныне именуемые Microsoft Dynamics. – Д. К.

Она купила фирму Navision вместе с ее программными продуктами, [2] поэтому ждать от этих продуктов исключительной совместимости с продуктами Microsoft не нужно. Равно как не нужно надеяться, что при разработке этих продуктов использовались соответствующие технологические стандарты корпорации Microsoft. Компания SAP пошла еще дальше: она купила продукт, который сейчас продает под названием SAP Business One, у израильских разработчиков, не купив при этом самих израильских разработчиков, так что самостоятельно не может даже исправить ошибки в этом продукте. Настоящие «Жигули» с официально установленной трехлучевой звездой от «Мерседеса».

2

А годом ранее Navision приобрела компанию Damgaard, которая и была разработчиком Axapta. Такие вот дела. – Д. К.

Характеристики разработчиков и внедренцев

Представьте, что вы нашли ошибку в продукте мелко-мягкой корпорации. Думаю, что с вами это уже не раз происходило. Может быть, вам сложнее представить, что у вас есть оплаченная и зарегистрированная лицензия на продукт, в котором вы нашли ошибку, но постарайтесь представить и такое. Получилось? А теперь оцените вероятность, что эту ошибку исправят. Ну как, это число сильно от нуля отличается? А куда отправить ваши пожелания по расширению функционала этого продукта, вы тоже догадались? Это я про то, что кроме крутости бренда и широты функционала вам никогда не следует забывать и о том, насколько вы в состоянии повлиять на развитие продукта или хотя бы исправление ошибок в нем.

К сожалению, как бы вы ни старались, плотно познакомиться с выбираемой системой удастся только в процессе ее внедрения. Результаты этого знакомства иногда оказываются ошеломляющими. Поэтому при выборе системы помимо изучения характеристик ее самой нужно попытаться получить как можно больше информации, характеризующей ее опосредованно. Очень многое о своей собственной дальнейшей судьбе можно узнать, поняв, как устроены фирма-разработчик и фирма-внедренец. Это касается как основополагающих, базовых документов, определяющих стратегию, принципы и дисциплину разработки и внедрения, так и структуры фирм, персональных данных ключевых фигур. Даже биографией генерального директора стоит поинтересоваться. И если окажется, что его выгоняли из института за пофигизм, то подумайте хорошенько: это свойство не выветривается.

Документы разработчика: стандарт предприятия на разработку программного обеспечения. Документ не всегда называется так, но включает общие правила разработки программ и их объединения в программный продукт. Обратите внимание на оформление модулей и объектов (ограничения на размер, титульные комментарии, правила разбиения на строки, количество пробелов в отступах, подробность комментариев, способы внесения изменений, основные принципы взаимодействия модулей, как можно вызывать и передавать параметры, основные правила коллективной работы над проектом). Стандарт предприятия почти нигде и никогда не выдерживается строго, но его полное отсутствие означает такой подход к разработке, который в любом случае принесет вам неисчислимые беды.

Документы разработчика: модель базы данных. Опять же не встречалась мне система, структура данных которой в точности соответствовала бы модели, которую мне показывали: в процессе доработки продукта структуру данных всегда меняли, а вносить изменения в модель было уже лень. Но не это самое страшное. Гораздо хуже, когда в процессе разработки модель вовсе не рисовали, а разработчики даже не понимают, зачем она нужна. Это может означать, что последние пятьдесят лет опыта разработки информационных систем прошли мимо разработчиков и в процессе внедрения эти изобретатели велосипеда наступят на все грабли, отполированные лбами их предшественников.