Записки бывшего преступника -2

Я считаю, что отсутствие профессионализма есть прямое продолжение отсутствия опыта. Попробую объяснить свою мысль. Современные "преступники" сами себя сдают, сами пишут явки с повинной и сами начинают рассказывать о своих "подвигах", то есть выполняют работу и за оперуполномоченного и за следователя. Тем остается все это фиксировать на бумаге, то есть часто у них нет именно практического опыта. Простой пример. Два гражданина – полубомжа решили выпить водки на пустыре. Каким-то образом к ним присоединился третий, пили, спорили, в итоге эти два друга забили его насмерть и убежали. Классический "глухарь", никто никого и ничего не видел, не слышал, не знает. Проходит пара недель и одного из душегубов задерживают за какую-то мелкую кражу. И оперативник просто говорит ему – рассказывай. И тот начал каяться в убийстве, о котором его никто не спрашивал. Результат прост – задерживают друга, оба (в конечном итоге) получают срок, оперативник – герой, а СМИ сообщают, что "благодаря умелым действиям и профессионализму…"

Конечно, встречаются и грамотные сотрудники (таких тоже не мало), видел я и фанатов своего дела, как видел и карьеристов и просто пофигистов … Все, как везде… Но все-таки процент профессионалов сейчас гораздо ниже, чем еще 20 лет назад, увы, но факт… Но (как я уже сказал) – это проблема системная и винить кого-то… Глупо, как и глупо обвинять сотрудника в том, что его кто-то где-то чему-то не научил.

Вспомнил один случай. Я где-то писал о том, что у меня знакомый отбывает пожизненное с 1994 года. Осудили его за тройное убийство, его взяли, а подельник подался в бега, моего знакомого приговорили к расстрелу, потом заменили на пожизненное, а подельника объявили в розыск. Это подельник (допустим, Саша) уехал на другой конец страны (условно из Красноярска в Брянск), купил документы на чужую фамилию и имя, женился, сменил фамилию (взял фамилию жены) и начал новую жизнь. И так он жил лет 7, все хорошо, семья, дети, работа. Но решил подзаработать криминалом, по-моему, грабеж. В итоге его "принимают", арест, суд, года 4 срока и уехал. Никто его даже не "пробивал" по базам, типа, первый раз мужик сел, хотя биография была веселая, плюс в розыске. Сидит он года полтора, ждет УДО… В тот райотдел, который его принимал приходит практикант из школы милиции – весь такой "сыскарь" от бога. Чтобы никому не мешал, ему дают задание разобрать старые бумаги. Что нужно – подшить в папки, что не нужно – выкинуть. Это юное дарование решило проявить инициативу и отправил отпечатки пальцев этого Саши в Москву в ЭКЦ (если не ошибаюсь), то есть в Центральную базу МВД. И приходит ответ, что человек в розыске за тройное убийство. Концовка проста, этого Сашу вывозят из лагеря, новый суд, дают пожизненное. А тому практиканту – почет и уважуха за "поимку преступника" и если не врут, то из школы милиции чуть ли не капитаном выпустился.

P.S. История реальная. После опубликования мне написал сотрудник, который был участником подобной ситуации.

Свидетели в суде и не только

Как-то в комментариях возникла тема свидетелей. Вот и хочу поговорить об этом, именно о свидетелях. Как говорят арестанты, свидетель только на суде, а я очевидец. Ладно, мы ведь не занимаемся рекламой всяких нехороших вещей. Сразу скажу, что буду рассказывать о своем личном опыте общения со свидетелями.

Итак, свидетели. Свидетели в уголовном деле могут быть со стороны обвинения и со стороны защиты.

Начну со свидетелей защиты. Наверное, мне не везло, а может и везло, но таких свидетелей у меня было не так много. Причина проста – все делалось тайно, рекламы не было, следовательно, многие и не догадывались о каких-то вещах. Конечно, очень хорошо, когда есть такие свидетели, но… Нужно быть уверенным, что эти самые свидетели скажут то, что нужно, без домыслов и фантазий. Увы, но весьма часто такие свидетели говорят столько лишнего, что автоматически становятся свидетелями обвинения. Двух таких свидетелей и прокурора не нужно. Так что… Пусть лучше их не будет совсем, чем всякие болтуны и фантазеры.

Теперь, о свидетелях обвинения. Вот тут вариантов миллион и еще немного.

Есть, конечно и реальные свидетели, которые видели, слышали, даже принимали участие (иногда сами не понимая). С такими все просто – они что-то видели, что-то знают, что-то могут сказать. У меня был такой, который просто возил деньги, сам не зная, что возит. И когда на него вышли, то он рассказал все. Причем, до такой степени все, что половину ситуаций я сам не помнил. Но он так и остался свидетелем, а я присел.

Есть свидетели, которые ориентируются на слухах. Эти что-то где-то услышали, что-то кому-то сказали, что-то где-то видели. С такими проще, так как опасности они (практически) не представляют. Ведь все их "знания" – просто слухи, как у бабушек около подъезда, не более. С такими весело в суде, когда им начинаешь задавать вопросы – типа, а ты откуда это знаешь? Ну и начинается любимая песня – он пил с Васей, который спал с Машей, которая училась Колей, который…

Есть реальные фантазеры. Вот эти опасные. Они сами себе что-то придумают, потом свято в это верят. Помните, как в фильме – я свидетель, а что случилось? Мне кажется, что таких ребят нужно лечить, так как он сам придумал, сам поверил и сам всех пытается убедить, что так и было. Страшные люди…

Есть категория свидетелей, которых "подтягивает" следователь "для массовки". Ох, сколько их таких было. У меня по делу шел свидетель – хозяин квартиры, которую я снимал посуточно в другом городе. Один свидетель был, который вообще непонятно откуда выскочил и когда у него на суде спросили, что он знает о деле, то он ответил, что знает все. Я ему задал вопрос – откуда ты все можешь знать, если мы друг друга видим первый раз в жизни? Ответ меня "убил" – оказывается, этот свидетель читал о подобном случае в интернете и когда потерпевший рассказал ему о том, что случилось, то этот "сознательный гражданин" решил стать свидетелем. Хорошо, что прокурор понял, что такой свидетель лишний и допрос прекратил.

Еще один из "подтянутых" свидетелей мотивировал свое "знание" дела тем, что у него был мой номер сотового, так как кто-то когда-то ему этот номер дал. Самое смешное другое – как его защищал прокурор. Пришлось объяснить, что у меня в сотовом были номера девушек с низкой социальной ответственностью, номера такси, доставки пиццы и бара круглосуточного, ну и еще номер справочной вокзала. Но это не означает, что я, напившись в баре, вызывал такси и девочек, закупал пиццу и ехал на вокзал. Тоже этот "свидетель" отлетел.

Про свидетелей и "свидетелей" можно говорить бесконечно. Я хочу сказать одно. Если у вас случилось так, что вас привлекают, то не бойтесь ходатайствовать об очной ставке со свидетелем, пусть он при вас подтвердит свои показания. И не бойтесь задавать вопросы ему на следствии и суде. Поверьте, этим можно многого добиться. И еще, нюанс. Изучайте личность свидетеля, его анкетные данные. Иногда это очень сильно помогает.

Расскажу случай. Изымал следователь у моей бывшей жены кое-какие мои вещи – ноутбук, документы. И был там понятой. Потом следователь допросил его, как свидетеля, чтобы тот понятой подтвердил факт изъятия, типа следователь доказательства собирал. Хорошо, изъял, допросил, это его работа. Потом я знакомлюсь с делом и читаю протокол допроса этого понятого – свидетеля. И обращаю внимание на такой факт – свидетелю было лет – 25 или 26, а он невоеннообязанный. Странно, думаю, возраст призывной. Ну ладно, я этот факт запомнил и на суде ходатайствую о допросе этого свидетеля. Прокурор возмущается, что я затягиваю суд, судья интересуется – а зачем его допрашивать? Я говорю, что пусть судья посмотрит протокол и обратит внимание, что свидетель невоеннообязанный. Какая причина этого может быть? И продолжаю, а может он сумасшедший? И как тогда быть? Если убогих привлекают в свидетели, то где закон? Долго искали этого свидетеля, но не нашли. В итоге, все процессуальные действия с этим гражданином признали недопустимыми доказательствами. И жене все вернули, так как эти вещи перестали быть вещественными доказательствами. Вот так.

Так что… Свидетели – это сила. Но если не бояться, думать, внимательно читать документы, то можно (и нужно) бороться с ними. Особенно, когда свидетель ничего не знает. Пусть лучше дома сидит, чем в суде фантазирует.

Немного о судьях. 

Итак, судьи. Начну. Мы говорили о том, что сейчас в правоохранительных органах становится все меньше и меньше профессионалов, эдаких сыщиков с большой буквы.

Но это уже системная проблема, которая наблюдается во многих (если не во всех) отраслях. Следовательно, это относится и к судьям. Я не говорю, что все судьи такие, но иногда встречаются те, кто просто "убивает". Повторюсь, говорю о личном опыте.

Хотя, вполне вероятно, что тут проблема не столько в непрофессионализме, а в том, что сейчас судебная система напоминает своеобразный конвейер.

Нам с экранов телевизоров и со страниц газет чиновники дружно говорят, что если затронуты права, то идите в суд. Вот народ и идет толпами. Впечатление, что у нас нельзя найти управу на кого-то нигде, только в суде. Нагадила собачка соседа во дворе – в суд. Послал один мужик другого к развратной маме – в суд. Обсчитали в магазине на три копейки – в суд. И я сейчас не смеюсь. Сколько в сети пишут о "громких судебных процессах" между "звездами". Это же караул! Послал один нетрадиционный певец другого далеко через соцсеть, тот в ответ оскорбил неприличным словом и оба побежали иски друг другу выкатывать. Причем, все по-настоящему – с адвокатами, группой поддержки, интервью.