Записки бывшего преступника -2

Другой пример. Заявляю отвод прокурору на суде. Судья выносит постановление об отказе в отводе. Хорошо, бывает, но в том постановлении прокурор указан в женском роде, хотя он был вполне здоровый мужик. Я прокурору говорю, тебя ничего не смущает? Ты же в женском роде указан и в постановлении написано, что ты возражала. На следующее заседание в юбке придешь? И прокурор промолчал. Без комментариев.

Я уже говорил, что сейчас мне эти темы не очень интересны. У меня другая жизнь, другие проблемы, дела и заботы. И об этом хорошо писать на Дзене, когда сидишь дома, в тепле, комфорте, сытый и чашка кофе перед тобой.

Но я хочу обратиться к защитникам неграмотности. Я никому не желаю попасть в суд в качестве подсудимого, никому. Но если так произойдет, и вы на себе испытаете этот вал безграмотности, то я очень хотел бы услышать, как вы будете защищать неучей. Ну какая разница, как и что написано? Помните, про казнить нельзя помиловать? Лишь бы потом не поздно было вспоминать эту мою статью.

И еще пара моментов. Когда мне пишут какие-то общественные деятели и убеждают меня в своей "работе", то мне скучно, честное слово. Вот добейтесь того, чтобы издали закон, по которому нужно увольнять "по статье" неграмотных секретарей суда. И я уверяю вас, господа общественники, что я буду первым, кто подпишет эту петицию.

Ну и пора заканчивать. Мое отношение к неграмотности (именно, в официальных документах) очень простое – если человек не умеет грамотно писать, следовательно, он не умеет грамотно читать. И что требовать от того, кто, смотря в книгу видит фигуру из пальцев?

И закончу. Под той статьей мне писали о том, что бедные "девочки – секретари в судах" завалены работой. Об этом напишу на.

Секретари в суде. 

В комментариях после той статьи некоторые подписчики и читатели стали высказывать жалость к этим девочкам – секретарям. Дескать и работы у них много, тонны бумаги каждый день перекладывают нежными и слабыми девичьими ручками и зарплата у них маленькая. И вообще… Сплошная каторга, а не работа и как они только выдерживают.

Вот и хочу немного поговорить об этом.

Итак, секретари в суде… Я прекрасно понимаю, что у них тяжелая работа, прекрасно все понимаю. Но… Давайте начнем с того, что лично я их туда не загонял работать. И моя мама их туда не гнала работать. Не думаю, что подписчики их заставили туда идти работать. Следовательно, их работа на этой должности – это их выбор. Я всегда говорю о выборе. И жалеть человека за его выбор – это извращение какое-то, на мой взгляд.

А почему мы не жалеем врачей, которые пропадают на работе? Почему мы не жалеем шахтеров, учителей, парикмахеров и дворников?

Ах, у девочек зарплата маленькая? Всего 17-20 тысяч рублей в месяц? Отлично! Пусть идут в курьеры, пиццу развозят на велосипеде. Там и зарплата больше и со здоровьем все будет хорошо – целый день на воздухе, да еще и на фитнес деньги не нужно тратить. Ну или пусть в условную "Пятерочку" идут продавцами, проблем нет. Россия – страна возможностей, как чиновники говорят.

Но почему-то не спешат девочки идти в парикмахеры и в курьеры. А зачем? В суде проще – это и государственная служба, и "белая зарплата" и связи какие-то нужные, да и просто статус. Ведь как красиво звучит – работник суда. Я же не думаю, что все туда идут 

из любви к искусству 

делать мир лучше.

Есть у меня кузина, так они с мужем дружат с семьей, где жена работает секретарем в суде. И как-то мы встретились на юбилее сестры. Там и познакомился я с этой девушкой – секретарем. Ну что сказать? Если говорить мягко, то девочка не очень острая, точнее – совсем не острая. Достаточно сказать, что тогда она слово "ксерокс" произносила – "серокс". Но понтов и самомнения было столько, что можно подумать, что она председатель Европейского суда по правам человека, не меньше. И я очень надеюсь, что та дама никогда не станет судьей. Я не хочу, чтобы кого-то судила судья, у которой мозгов меньше, чем семенной жидкости у канарейки.

Посему… Я скажу банальную вещь, но должности весьма часто портят многих людей. А молодых – очень часто. Увы, но это суровая правда жизни.

Так что… Ничего больше не буду говорить на эту тему. Я знаю одно, выбор профессии – это их выбор. Следовательно…

Закон и справедливость

Весьма часто в комментариях возникает тема справедливости. Читатели размышляют о справедливости или несправедливости того или иного закона, приговора кому-либо и так далее. Вот и хочу немного поговорить об этом. Именно о соприкосновении таких вещей, как закон и справедливость. Опять же, я выскажу только свою точку зрения, не более.

Итак, начнем. Закон и справедливость… Я буду говорить в рамках канала, то есть о справедливости и об Уголовном кодексе РФ.

Давайте для начала посмотрим, что говорит УК РФ о справедливости:

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как мы видим, УК РФ не говорит ничего. Так уж получилось, что значений самого понятия "справедливость" очень много. И я считаю, что понятие о справедливости у каждого свое.

Как пример. Есть условный молодой человек – "закладчик" наркотиков, которого задержали. И смотрите, что получается. Лично мое мнение, что таких нужно приговаривать к расстрелу, без всякого учета смягчающих обстоятельств и без права обжалования приговора. Мама наркомана (который покупал у такого деятеля отраву и погиб) скажет, что стрелять – слишком мягко и начнет фантазировать на тему методов средневековой инквизиции. Мама самого закладчика будет убеждать всех, что деточку нужно "понять и простить". И заметьте – каждый будет считать свое предложение справедливым и сможет обосновать его по мере сил и возможностей.

Вот и получается, что справедливость у каждого своя. И это касается всего, что нас окружает. И взять любой поступок, любую ситуацию, любой случай, то можно найти десять доводов того, что это хорошо, как и можно найти десять доводов, что это плохо. И каждый довод обосновать.

Увы, но наш мир вообще несправедлив. И справедливое общество – это утопия. А рассуждать об уголовной ответственности с учетом мифической справедливости – это вообще глупо.

Не стоит забывать, что 95% всех уголовных дел судит судья единолично, то есть с учетом своего представления о справедливости. Опять же, посмотрим теперь Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Про закон понятно. Допустим статья УК подразумевает наказание до десяти лет лишения свободы. А вот совесть… Это уже что-то личное и общего определения тоже нет, у каждого она своя. И я уже писал, что со своей личной совестью человек может договориться. Это относится и к внутренним убеждениям. Тоже такая… Интересная трактовка.