Записки психиатра. История моей болезни

25-го января 1883 г. дело дочери титулярного советника Юлии Губаревой и крестьянина Пахома Чудина, обвиняемых в разбое, слушалось в С.-Петербургском окружном суде с участием присяжных заседателей. Я находился в числе свидетелей, вызванных защитою. Ход разбирательства известен публике по газетный отчетам, поэтому здесь достаточно сказать об этом несколько слов. Эксперты д-ра Майдель и Фрей остались при своем прежнем мнении, что г-жа Губарева, несомненно, обладая психопатическим темпераментом, тем не менее, не может считаться ни безумною, ни сумасшедшею; причем из дела не видно также, чтобы она находилась во время совершения преступного деяния в припадке умоисступления. Эксперт д-р Чечотт, ввиду обстоятельств, выясненных судебным следствием, несколько изменил свое прежнее мнение, сказав следующее: если из дела не видно, чтобы подсудимая во время совершения преступного деяния была в припадке умоисступления, то не видно также, чтобы она, будучи весьма склонною впадать в умоисступление, не была в то время в таком припадке. Эксперт д-р Смольский подтвердил взгляд предварительной экспертизы на научный факт существования и значения прирожденно превратного полового влечения. Эксперт д-р Чиж заявил, что теперь, после выясненного на судебном следствии, ему «более чем возможно утверждать, что г-жа Губарева была в ночь на 30-е августа в болезненном душевном состоянии». Эксперт проф. Мержеевский, признавая, что следствие не дало твердой точки опоры для суждения о психическом состоянии подсудимой в ночь совершения преступного деяния, признал г-жу Губареву постоянно находящеюся в болезненном состоянии, причем дал блестящий клинический очерк дегенеративных психозов. Защитник г. Спасович в своей художественной речи доказывал постоянное болезненное расстройство душевной деятельности у подсудимой и просил суд, чтобы вопрос относительно вменения был поставлен присяжным заседателям не по 96-й ст. Улож. о наказ., а по ст. 95-й; суд, однако, не нашел нужным удовлетворить эту просьбу защиты. Присяжные заседатели своим первоначальным вердиктом не нашли в преступном деянии подсудимых открытого нападения, однако признали их виновными в похищении; девица Губарева признана была находившеюся в ночь на 30-е августа 1881 г. в припадке умоисступления. Председатель ствовавший усмотрел в ответе присяжных заседателей «неточность», ибо отвергнув в деянии подсудимых существенные признаки грабежа и разбоя, ответ присяжных заседателей лишал суд возможности подвести учиненное подсудимыми похищение под одну из наказуемых законом категорий похищенья чужой собственности (разбой, грабеж, кража и мошенничество). Будучи вторично удалены в комнату совещания, присяжные заседатели вынесли другой вердикт, которым обвинение признавалось недоказанным, вследствие чего оба подсудимые были освобождены. Однако дело оказывается неконченным; вследствие ходатайства г. прокурора перед кассационным Сенатом оно снова обращено в окружной суд для вторичного разбирательства. Признав возможность судебного приговора по первому вердикту присяжных заседателей, 3-е отделение уголовного кассационного департамента не только отменило решение присяжных заседателей и приговор суда, но и сделало замечание С.-Петербургскому окружному суду «в составе присутствия по настоящему делу» – «за явно неправильное действие»⁴². С апреля месяца г-жа Губарева и Чудин снова находятся под стражею. Остается ждать результата вторичного судебного разбирательства, при другом составе присяжных заседателей и, вероятно, также при другом составе присутствия коронного суда.

1. Прим изд. – Вторичное судебное разбирательство дела девицы Юлии Губаревой и крестьянина Чудина происходило 28 ноября 1883 г. Заключения гг. экспертов ни в чем существенном не отличались от высказанного ими 25 января 1883 г. Свидетельские показания также ничего нового к освещению дела не прибавили; только показаниями Пахома Чудина возбуждалось некоторое сомнение в том, что с ним 29 августа 1881 г. на Лахту ездила действительно Юлия Губарева, а не какая-то другая, неизвестная женщина. Присяжные Юлию Губареву оправдали.

2. Прим. изд. – Д-р И.М. Сабашников в своем предисловии к русскому изданию «Клинических лекций по душевным болезням» Thomas’a S. Clouston’a (СПб., 1885) говорит: нет ничего легче, как разбить чью-либо классификацию, и ничего труднее, как составить свою собственную.

Принимая во внимание необходимость изменения нашей официальной классификации душевных болезней, нельзя не указать здесь на прекрасную классификацию д-ра Кандинского, предложенную им в 1882 г. и принятую в настоящее время в больнице св. Николая в С.-Петербурге.

Вот она:

I. Hallucinationes (hallucinationes ebriosae и друг. sine alienationae).

II. Melancholia (sine delirio – hypochondriaca – delirica simples – attonita s. katatonica – transitoria – alcoholica).

III. Mania (Simplex s. exaltativa – furibunda – transitoria – gravis alcoholica).

IV. Ideophrenia (hallurinatoria acuta – katatonica – chronica simplex – hallucinatoria chronica – cum delirio depressive – cum delirio mixto (сюда между прочим относится и Ideophrenia alcoholica) – cum delirio initialiter expansivo).

V. Paraphrenia (agoraphobia – mysophobia – delire du doute – GrUbelsucht).

VI. Dementia primaria acuta.

VII. Dementia primaria chronica (senilis – alcoholica – e laesione cerebri organica (syphilitica, traumatica etc.)).

VIII. Paralysis generalis progressiva.

IX. Psychoepilepsia (paroxysmatica s. transitoria – continua specifica – dementia epileptica).

X. Psychohysteria (paroxysmatica – continua – mehncholica – maniaca – ideophrenica).

XI. Psychosis periodica et psychosis circularis (melancholia periodica – mania periodica – ideophrenia periodica – psychosis circularis).

XII. Delirium tremens potatorum. – Delirium acutum.

XIII. Dementia (et amentia) secundaria (post melancholiam – post maniam – post ideophreniam).

XIV. Imbecillitas.

XV. Idiotismus.

XVI. Psychoses constitutionals cum degeneratione (ideophrenia argutans – insanitas moralis – ideophrenia impulsiva).

После того как дело девицы Губаревой было уже напечатано в «Архиве» проф. Ковалевского, а именно в заседании 5-го апреля 1886 г., комиссия, избранная из членов Общ. псих., представила выработанную ею классификацию, которая и была одобрена Обществом и затем, в 1887 г., предложена от имени Общества на первом съезде в Москве. Вот она:

I. Melancholia – мрачное помешательство.

II. Mania – мания.

III. Paranoia: а) acuta, b) chronica – первичное сумасшествие: a) острое, b) хроническое.

IV. Dementia: а) е melancholia, mania, paranoia, b) e laesione cerebri organica, c) senilis – слабоумие: а) вследствие психозов – мрачного помешательства, мании, первичного сумасшествия, b) вследствие органических поражений мозга, с) старческое.

V Paralysis generalis progressiva – общий прогрессивный паралич.

VI. Psychoses hystericae – истерическое помешательство.

VII. Psychoses epilepticae – эпилептическое помешательство.

VIII. Psychoses periodicae – периодическое помешательство.

IX. Delirium tremens – острый бред пьяниц, или белая горячка.

X. Deliriuni acutum – острый бред.

XI. Imbecicillitas – прирожденное слабоумие.

XII. Idiotismus et cretinismus – врожденное безумие и кретинизм

XIII. Особые случаи.

Примечание. К отделу «особые случаи» относятся формы душевных расстройств, не принадлежащие к 12 предыдущим категориям.

II. Медицинское заключение о состоянии умственных способностей отставного прапорщика Александра К., обвиняемого в прест., предусмотр. 9 и 1455 ст. Улож. Наказ.

В силу постановления С.-Петербургского окружного суда по 3-му отделению от 20-го марта 1882 года, отставной прапорщик Александр Всев. К. доставлен 27-го мая 1882 года из Дома предварительного заключения в больницу св. Николая Чудотворца, где и был подвержен специальному испытанию в продолжение двух месяцев. Того же года 27-го мая к нижеподписавшемуся поступило дело окружного суда за № 191, переданное в контору больницы для возвращения г. прокурору июня 15-го дня.

При исследовании Александра Всев. К. в больнице св. Николая Чудотворца найдено следующее:

а) Физическое состояние. – Испытуемый имеет 58 лет от роду; рост средний; таковое же телосложение. Питание организма ослаблено, что видно по малому развитию подкожно-жирового слоя, по слабости и дряблости мышц, по вялости и уменьшенной упругости кожи. Лицо испытуемого представляет отпечаток дряхлости; в противоположность этому, зубы являются весьма хорошо сохранившимися, крепко сидящими и, за исключением трех, совершенно неповрежденными. Постановка зубов правильна, но все коронки их меньше нормального. Два задних верхних коренных зуба (на правой стороне) выкрошились очень давно; корни их целы и теперь; на левой стороне задний верхний коренной зуб, по словам испытуемого, выдернут в Доме предварительного заключения. Иннервация языка и мышц лица на обеих сторонах одинакова. Зрачки равномерно сужены, реагируют на свет относительно вяло. Кожа щек и носа, вследствие расширенности капилляров и мелких вен, окрашена в синевато-красный цвет. Близ границы между височной и теменной костями на правой стороне головы находится незначительный рубец. Образование черепа вообще правильно, за исключением того, что костное небо по середине своей ненормально, вогнуто кверху и образует по краям этой ладьеобразной вогнутости два широких и довольно возвышенных валика. На коже спины, груди и живота следы или рубцы от прежде бывшей здесь сыпи, по-видимому, сифилитической. При поступлении испытуемого в больницу на груди и животе его была, кроме того, обильная свежая розеолезная сыпь, причем слизистая оболочка зева являлась пораженною острым катаром (angina), а лимфатические железы на задней стороне шеи представлялись увеличенными в объеме и затверделыми. Правое паховое кольцо расширено, и правая половина мошонки сильно растянута грыжею, довольно легко вправляющейся; крайняя плоть у основания своего оказывается отверделою и на ней близ венечной бороздки полового члена замечаются рубцы, по-видимому, от прежде бывших на этом месте шанкерных язв. Задний проход чист, без кондилом. Хотя исследование открывает у К. признаки сифилиса, сам испытуемый не признает себя страдающим этой болезнью, не хочет подвергаться антисифилитическому лечению, настаивая на том, что ему неоткуда было получить шанкр, так как половых сношений он, К., ни с кем, кроме Богдановой, не имел.

Температура тела нормальна. Пульс твердый и полный.

Испытуемый жалуется на приливы крови к голове, причем в глазах его будто бы темнеет и перед ними появляются искры. Кроме того, из сообщений К. видно, что у него по временам, в особенности при душевных волнениях, являются те болезненные симптомы, совокупность которых известна под названием «angina pectoris», то есть: приступы сердцебиения с тоскою, одышкою, головокружением и вместе с тем с болью в левой стороне груди.

При исследовании легких ничего ненормального не открыто.