Защита авторских прав в сети Интернет

Повышенный уровень гражданско-правовой ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей выражается еще и в том, что согласно ст.1253 ГК РФ в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. В отношении индивидуального предпринимателя его деятельность в качестве такого может быть прекращена по решению или приговору суда.

Конституционный суд разграничивает степень ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей. «Если применение подобной санкции к нарушителю – юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников – физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом – учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, – последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности» [18] .

18

П.4 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"

Позиция Конституционного суда такова, что возложение одинаковой ответственности на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение исключительных прав нарушает принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. При том, что этот принцип относится к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции РФ, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд допускает дифференциацию ответственности лиц с учетом их юридического статуса. Исходя из положений Гражданского кодекса и правовой позиции Конституционного суда, изложенной выше, нарушителей авторских прав можно ранжировать следующим образом по степени гражданско-правовой ответственности: физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Отнесение субъектов к той или иной категории (юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели и т. д.) влияет на порядок и необходимость осуществления попыток досудебного урегулирования. В частности, согласно п 5.1. ст.1252 ГК РФ «в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором» [19] .

19

п 5.1. ст.1252 ГК РФ

При этом не требуется предъявления правообладателем претензии до обращения в суд для защиты авторских прав, не требующих выплаты компенсации, а именно:

о признании права;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

об изъятии материального носителя, в которых незаконно содержится результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

об изъятии и уничтожении средств, используемых главным образом для нарушения исключительных прав.

Отдельный вопрос правосубъектности возникает в отношении лиц, осуществляющих технические функции по передаче информации. В качестве примера можно привести компании, предоставляющие услуги хостинга для интернета сайтов или операторы кабельных сетей при трансляции телевизионных программ. Являются ли такие лица надлежащими ответчиками по искам о защите авторских прав? Верховный суд указал на то, что суды допускают ошибки при рассмотрении подобных дел [20] . Так, например, Верховный суд счел, что передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является использованием объектов авторского права [21] . Определенную ясность в данный вопрос вносит ст. 1253.1. ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». В ней сформулировано определение информационного посредника и обозначены рамки его ответственности. Согласно п.1 вышеназванной статьи информационный посредник – это «лицо,

20

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

21

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 86-В08-18

1) осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет";

2) предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

3) предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

При соблюдении некоторых критериев, информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав произошедшее в результате передачи информации. Для этого, информационный посредник не должен:

– являться инициатором передачи информации

– определять ее получателя

– изменять информацию

– не знал и не должен был знать о неправомерном использовании информации.» [22]

При соблюдении всех вышеназванных требований к информационному посреднику могут быть предъявлены только требования об удалении или ограничении доступа к информации, т. е. меры, не связанные с гражданско-правовой ответственностью.

Как показывает практика, при подаче исков в связи с нарушением авторских прав в сети «Интернет» правообладатели часто привлекают провайдеров хостинга в качестве ответчиков, не пытаясь при этом взыскать с них денежные средства. Основное требование правообладателей – прекратить незаконное распространение авторского материала.

22

Ст.1253.1 ГК РФ

Надлежащими ответчиками в отношении применения мер гражданско-правовой ответственности и взыскании соответствующих компенсаций являются администраторы доменных имен. Как показывает судебная практика, данный круг лиц практически наиболее часто признается ответственным за допущенные нарушения. Исключения составляют только случаи, когда администратор доменного имени может доказать, что является информационным посредником.

Ответственность администраторов доменных имен вытекает из норм, регулирующих сеть «Интернет» в Российской Федерации. Так, согласно Регламенту и тарифам на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне. RU, являющимся приложением к типовому договору между физическим лицом и ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратор домена – лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями [23] . Специфика сбора доказательств о нарушителях авторских прав в сети «Интернет» будет рассмотрена в главе № 3 настоящей книге.

23

"Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне. RU", утвержденный АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

1.3 Положения действующего законодательства РФ в отношении защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности

Действующее законодательство предоставляет широкий спектр возможностей для борьбы с нарушителями авторских прав. Более того, получение законных компенсаций за нарушение авторских прав может являться прибыльным занятием для правообладателей, ввиду наличия штрафного характера данных компенсаций и допустимость их превышения над размером причиненных убытков. Для комплексной защиты авторских прав законодателем предусмотрен ряд мер, в том числе гражданской, административной и уголовной ответственности.

1 января 2008 года вступила с силу часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации, детально регламентирующая отношения в сфере авторских и смежных прав, в связи с чем утратил юридическую силу Закон РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Положения гражданского кодекса о защите авторских прав можно представить схематично следующим образом.

Схема № 1 «Категории авторских прав»

Автору произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право авторства, т. е. право признаваться автором произведения – п. 1 ст. 1265 ГК РФ; право использовать или разрешать использование произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, т. е. анонимно (право на имя) – п. 2 ст. 1265; право делать произведение доступных для неограниченного круга лиц в любой форме (право на обнародование) – ст. 1268 ГК РФ; право на неприкосновенность произведения, т. е. на внесение в него любых изменений без разрешения автора – ст. 1266 ГК РФ.