Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристских услуг

Более того, входящие в состав туристского продукта услуги по перевозке и размещению, а также дополнительные услуги (питание, экскурсии) не могут вызывать споров относительно их видовой принадлежности как объектов гражданских прав.

В этой связи считаем, что действия туроператора как организатора путешествий при оказании по общей цене собственных услуг и услуг третьих лиц либо только услуг третьих лиц все вместе представляют собой общую услугу. Услуга как объект гражданских прав не может превращаться в товар (имущество).

Следовательно, не происходит смены объекта гражданских прав. Туристская услуга не может быть отождествлена с законодательным термином «вещь (товар)» и признана в качестве договора купли-продажи.

Данное утверждение вполне согласуется с позицией законодателя, изложенной в ст.779 ГК РФ, определяющей в качестве предмета договора возмездного оказания услуг определенного рода действия или определенную деятельность услугодателя, т. е. саму услугу, которая применительно к договору оказания туристских услуг представляет собой обязательство, по которому исполнитель оказывает услуги по перевозке, размещению, питанию, объединенные в одну (общую) услугу, что никак не оказывает влияния на правовую природу обязательства, не превращает совокупность услуг в товар.

В этой связи считаем, что работы и услуги представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, отличные от имущества и результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, понятие «туристский продукт» является комплексной услугой. В состав комплексной услуги могут входить услуги по перевозке, размещению, питанию, объединенные в одно целое. При оказании названных услуг объект гражданского права не меняется, не становится товаром (имуществом) и не может объединять в себе свойства нескольких объектов гражданских прав. Перевозка, размещение, питание не могут отождествляться с понятием «продукт», каждое из этих действий не направлено на появление материального результата.

Кроме того, невозможность оформления отношений по оказанию туристских услуг договором купли-продажи можно объяснить и тем, что по договору купли-продажи имущество, принадлежащее продавцу, должно быть передано в собственность покупателя, т. к. услуги не являются товаром. Они не могут быть переданы из собственности одного лица в собственность другого, услуги могут быть оказаны одним лицом другому. Следовательно, модель договора купли-продажи не может распространяться на отношения по оказанию туристских услуг.

В связи с тем, что услуги не имеют материального результата, результатом оказания услуг выступает полученная человеком польза, полезный эффект. Поэтому с юридической точки зрения неправомерно вести речь об услугах как о чем-то облеченном в материальную форму: юрпродукте, турпродукте, страховом продукте и т. д., что довольно распространено в рекламе.

Таким образом, рассмотрев термин «туристский продукт» и положения о «его реализации», автор настоящего исследования пришел к следующим выводам.

1. Несмотря на существующее законодательное определение понятия «туристский продукт» как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, считаем необоснованным введение в закон специального наименования для совокупности услуг, оказываемых туристу в рамках путешествия; понятие «комплекс услуг» не является нормативно-правовым.

2. Понятие «туристский продукт» является собирательной категорией, т. к. наряду с услугами в него включаются работы, товары туристского назначения.

3. Введение в законодательство понятия «туристский продукт» фактически ввело в легальный оборот понятия, считавшиеся ранее преимущественно «профессиональным сленгом» [75] работников туристической индустрии, а также легализовало противоречащие ГК РФ и не признаваемые наукой гражданского права понятия «туристский продукт» и его «реализация».

4. Понятие «туристский продукт» не может являться предметом договора оказания туристских услуг. Считаем некорректной выбранную законодателем в Законе о туристской деятельности договорную конструкцию, опосредующую договорные отношения между туристской компанией и туристом, как договора о реализации туристского продукта. Данные термины деформируют предмет рассматриваемого договора.

75

«использование данного термина… связано с переходом его в деловой оборот из туроператорского сленга» // Бунич Г.А. Туризм. Теория и практика: монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2003. – С. 68.

Учитывая изложенное ранее, считаем, что туристская услуга не может быть тождественна законодательному термину «вещь (товар)» и являться предметом договора купли-продажи. В этой связи название данного договора с целью недопущения в дальнейшем введения в заблуждение относительно его правовой природы и сохранения единства гражданско-правовой терминологии должно быть согласовано с гл.39 ГК РФ, термин «реализация туристского продукта» заменен на термин «оказание туристских услуг», следовательно, «договор о реализации туристского продукт» заменен на «договор оказания туристских услуг» (понятие и значение термина «туристская услуга» раскрыто нами ранее) [76] .

76

Термины «туристский продукт» и «реализация туристского продукта» не соответствуют сути этого договора и вводят в заблуждение относительно его предмета: вместо установленной Законом о туристской деятельности формулировки названия договора «договор о реализации туристского продукта» ГК РФ в п.1 ст.779 ГК РФ использует термин «договор возмездного оказания услуг». В этой связи считаем, что введенное специальным законом понятие противоречит ГК РФ, т. к. кодекс применительно к услугам использует другую формулировку – «оказание». Кроме того, термин «реализация» предполагает продажу товаров. Подход законодателя о применении терминологии НК РФ в данном случае не представляется обоснованным.

Договорные отношения туриста и туристской компании строятся по модели договора возмездного оказания услуг, регламентированного правилами гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», т. е. как отношения заказчика и исполнителя [77] . Руководствуясь правилами ст.780 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги (совокупность услуг) лично или воспользоваться предусмотренной ст.313 ГК РФ возможностью исполнить обязательства силами третьих лиц. Если в силу договора оговоренные в нем услуги полностью или в какой-либо части оказывает третье лицо, туроператор обязан обеспечить их качество согласно договорным отношениям с туристом.

77

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Нормами гл.39 ГК РФ предусмотрено применение ее положений к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, т. е. имеется прямое указание закона о виде договора по туристическому обслуживанию. Таковым должен быть договор возмездного оказания услуг.

Коллизия в различном оформлении правовых отношений между туристом и туристской компанией различными видами договоров между нормами ГК РФ и Закона о туристской деятельности поднимает вопрос о соотношении положений ГК РФ и иных федеральных законов.

В цивилистической литературе высказаны различные мнения на этот счет. Одни авторы, например, А.А. Терещенко, считают, что «гражданско-правовые нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» имеют приоритетный характер перед общими нормами ГК РФ и, следовательно, действует принцип «специальный закон вытесняет общий» [78] .

78

Терещенко А.А. О некоторых недостатках… Указ. соч.

Другие полагают, что стороны договора (или суд) вправе выбирать, нормы какого из законов применять к конкретному правоотношению [79] . Между тем, по утверждению М.И. Брагинского, «специальные законы не должны противоречить общему закону, т. к. это может привести к разрушению единства гражданского права, а последнее возможно только при признании верховенства Кодекса» [80] . Законодательство о туристской деятельности является составной частью гражданского законодательства. Исходя из ч.2 ст. З ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

79

Суслов В.М. Что вам больше нравится? //Туринфо. 1999. № 9 (145). – С. 17.

80

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. – С. 43.