Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.)

Таким образом, внедрение хозрасчета на Макеевском заводе и других крупных предприятиях тяжелой промышленности, реформа цен и другие меры, направленные на развитие хозрасчета и его укрепление, показывают, что в годы второй пятилетки шли интенсивные поиски и широко применялись на практике различные формы и методы осуществления хозрасчета, которые доказали на практике свою действенность. Этот опыт нельзя игнорировать и теперь.

Образование фонда директора. Помимо реформы цен и снятия предприятий тяжелой промышленности с государственных дотаций в годы второй пятилетки был сделан также шаг и в материальном стимулировании предприятий — этом весьма существенном элементе хозяйственного расчета. В апреле 1936 г. одновременно с отменой государственных дотаций и пересмотром уровня цен постановлением ЦИК и СНК СССР на всех производственных предприятиях был установлен единый фонд директора за счет прибылей предприятий ⁸⁷ .

87

СЗ, 1936, № 20, ст. 169.

Фонд директора заменял всю ранее существовавшую систему специальных фондов и отчислений на премирование и улучшение быта рабочих (ФУБР). Эта система не была в достаточной мере упорядочена и не соответствовала более новым условиям работы промышленности. Так, с 1931 г. фонд улучшения быта рабочих был централизован в главках и объединениях и распределялся между предприятиями независимо от выполнения ими производственных планов. Это ослабляло его стимулирующее значение. С 1927 г. фонд директора образовывался за счет экономии по снижению себестоимости, размер его определялся трестом. Существовал фонд социалистического соревнования, фонд экономии начальника цеха. Но и плохо работавшие предприятия выделяли средства на премирование, включая их в общую массу издержек производства.

С 1936 г. единственным источником фонда директора стала фактически полученная плановая и сверхплановая прибыль (4% от плановою прибыли и 50% от сверхплановой прибыли предприятия). Тем самым создавался реальный стимул для борьбы за высокую рентабельность, производства. Целевое направление фонда директора увеличивало заинтересованность коллектива предприятия в высоком уровне накопления. Не менее 50% фонда подлежало использованию на улучшение жилищных условий. Остальные 50% должны были расходоваться на улучшение культурно-бытового обслуживания рабочих предприятия, на дополнительные капитальные работы, рационализаторские мероприятия и техническую пропаганду. Определенная часть фонда директора выделялась на индивидуальное премирование особо отличившихся работников предприятия. Таким образом, при высокой рентабельности производства фонд директора становился серьезным источником коллективного материального стимулирования. Предприятиям, в которых по государственным планам не была предусмотрена прибыль, в 1936 г. правительство разрешило производить отчисления в фонд директора в размере 3% от экономии, полученной от заданного им по плану снижения себестоимости, и дополнительно 50% от сверхпланового снижения себестоимости ⁸⁸ .

88

СЗ, 1936, № 20, ст. 170.

В 1936 г., первом году образования фонда директора, отчисления в этот фонд составили: по Наркомтяжпрому — 171 млн. руб., по Наркоммашу — 149 млн. руб., по Наркомлесу — 81 млн. руб., по Наркомлегпрому — 142 млн. руб. и по Наркомпищепрому — 407 млн. руб. ⁸⁹

Значение фонда директора в организации хозрасчета состояло в том, что он формировался не только за счет сверхплановой, но и плановой прибыли, и предприятия получали возможность осуществлять дополнительные капитальные вложения даже при выполнении плана, а не только при его перевыполнении. В известной мере это означало восстановление элементов самофинансирования капитальных вложений, что столь важно для укрепления хозрасчета. Кроме того, фонд директора, мог служить источником поощрения работы особо отличившихся работников ⁹⁰ .

89

«Плановое хозяйство», 1938, № 4, стр. 60.

90

П. Г. Бунич. Проблемы хозяйственного расчета и финансов в условиях реформы. М., изд-во «Финансы», 1970, стр. 54.

Но в принципах образования директорского фонда наблюдались, известные недостатки. При благоприятной структуре и уровне цен предприятие, выполнявшее все плановые показатели, получало большие суммы в фонд директора; предприятия, цены на продукцию которых не обеспечивали рентабельности производства или давали небольшую рентабельность, оказывались в неблагоприятных условиях в смысле возможности образования фонда директора. Как видно из приведенных выше данных, существовал большой разрыв между размерами отчислений в фонд директора по различным наркоматам. Это объясняется тем, что не была учтена зависимость размеров отчислений и уровня плановой рентабельности отдельных отраслей промышленности. Вследствие этого фонд директора в среднем на одного работника в промышленности Наркомпищепрома превышал более чем в 5 раз фонд директора на предприятиях Наркомтяжпрома. В пересчете на одного работника фонд директора в ряде отраслей тяжелой промышленности колебался от 2 р. 09 к. до 63 р. 73 к., а по Главэнерго он доходил до 427 руб. ⁹¹ Фонды, незначительные по размеру, не могли играть сколько-нибудь заметной роли в личном материальном стимулировании. В этом существо недостатков установленного порядка отчислений в фонд директора. В годы второй пятилетки социалистическое общество не располагало еще такой экономической возможностью, чтобы существенно увеличить фонды личного материального стимулирования.

91

«Плановое хозяйство», 1938, № 4, стр. 61.

Но несмотря на указанные недостатки в принципах образования и использования фонда директора значение образования этого фонда в организации хозрасчета и его укреплении несомненно. В системе мер по укреплению хозрасчета и широкому внедрению в практику хозяйственного руководства ленинского принципа личного материального стимулирования важное место занимало совершенствование заработной платы ⁹² .

Контроль рублем по линии банков и хозяйственных договоров. Развитие товарно-денежных отношений, их использование для укрепления хозрасчета и совершенствования социалистического производства в промышленности в эти годы выразилось прежде всего в усилении всестороннего контроля рублем работы промышленности по линии кредита на основе принципов кредитной реформы и по линии хозяйственных договоров.

92

Этот вопрос рассматривается в гл. 3 настоящего тома.

Усиление банковского контроля стало возможно благодаря развитию кредитных связей Госбанка с промышленностью. В общей сумме краткосрочных кредитов, вложенных в народное хозяйство, удельный вес Госбанка составлял (в млн. руб.) ⁹³ :

Год	Всего	В том числе Госбанк	Удельный вес Госбанка, %
на 1.1.1933	10 692	10 452	97,8
на 1.1.1938	40 895	40 698	99,5

93

«Финансы СССР за XXX лет». М., Госфиниздат, 1947, стр. 126.

После кредитной реформы Госбанк стал почти единственным институтом краткосрочного кредита, обслуживающим народное хозяйство и прежде всего промышленность (табл. 2).

Таблица 2

Кредитование промышленности из ресурсов Госбанка (в млрд. руб.)*

	На 1 января 1933 г.	На 1 января 1938 г.
всего	в % ко всем кредитам в народном хозяйстве	всего	в % ко всем кредитам в народном хозяйстве
Вся промышленность	4,3	41,0	21,9	53,8
Тяжелая, включая лесную	1,4	13,3	6,0	14,7
Легкая, пищевая и местная	2,9	27,6	15,9	39,1

^{* «Финансы СССР за XXX лет», стр. 127.}

Данные табл. 2 показывают, что возросли масштабы участия Госбанка в пополнении оборотных средств хозяйственных организаций. На 1 января 1938 г. все оборотные средства по всему народному хозяйству равнялись 86,4 млрд. руб., из которых собственные оборотные средства составляли 45,7 млрд. руб., вложения Госбанка — 40,7 млрд. руб., т.е. удельный вес заемных оборотных средств достигал 47,1% ⁹⁴ . Выросли также суммы на расчетных счетах хозяйственных органов. За 1933 г. на расчетные счета хозяйственных органов поступило 337,7 млрд. руб., а за 1938 г. — 683,7 млрд. руб. ⁹⁵ Такое значительное расширение связей Госбанка с промышленностью как по линии кредитования, так и по расчетным счетам увеличили его ВОЗМОЖНОСТИ осуществлять И Кредитный И расчетный контроль над деятельностью предприятий, причем расчетный контроль при обязательности акцептной формы расчетов шире и универсальнее кредитного контроля.

94

«Плановое хозяйство», 1939, № 6, стр. 36.

95

М. М. Усоскин. Основы кредитования и расчетов. М., Госфиниздат, 1939, стр. 6.

Одновременно с усилением контроля рублем по линии банков усилился контроль за счет хозяйственных договоров, значение которых заметно выросло, потому что с ростом новой техники все большее развитие получали процессы специализации и кооперирования и сотни предприятий оказывались связанными между собой единым сложным технологическим процессом. Оба эти вида контроля связаны друг с другом. Поскольку договорные отношения между социалистическими предприятиями реализуются не непосредственно, а только через банковскую систему, хозяйственные договоры становятся основой кредитных отношений хозрасчетной организации с банком и формой использования стоимостных рычагов для контроля рублем хозяйственной деятельности предприятий со стороны банка и для взаимного контроля самих хозрасчетных предприятий как поставщиков и потребителей. Благодаря этой системе контроля устанавливается прямая связь между выполнением планов и финансовыми результатами работы, которые должны отражать выполнение производственных планов. Значение хозяйственных договоров в том и состоит, что в них наилучшим образом сочетаются реализация народнохозяйственных планов и принципы хозрасчета.

Плановые договорные отношения между хозрасчетными предприятиями представляют прежде всего непосредственные планомерные производственные связи отдельных социалистических предприятий как отдельных звеньев единой системы общественного разделения труда. В то же время договорные отношения — это также планомерно организованный процесс товарного обмена (обмен продуктами как товарами) между социалистическими предприятиями в рамках и на основе единого народнохозяйственного плана. Через эту специфическую форму обмена осуществляется контроль соответствия количественных и качественных показателей работы каждого предприятия общественно необходимым (плановым) затратам на производство продукции.