Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль

Второй затронутый вопрос – письмо Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция», опубликованное в июне 1931 г. под заголовком «О некоторых вопросах истории большевизма». [1277] Содержавшее гнусные нападки на левое крыло германской социал-демократии в начале ХХ в. и в целом на левое течение во II Интернационале как на полуменьшевистское, это письмо послужило сигналом для кампании против старых партийных кадров и в ВКП(б), и в зарубежных компартиях. Раковский имел все основания для оценки этого документа как свидетельства нового наступления «на большевиков-ленинцев, предвидевших и предупреждавших партию против бюрократическо-оппортунистических экспериментов».

1277

Сталин И. Сочинения. М., 1951. Т. 13. С. 84–102.

В марте 1933 г. в американском журнале «Милитант» («Борец»), еженедельнике Социалистической рабочей партии, появилась статья Х. Г. Раковского, каким-то образом переданная из Сибири, с оценками пятилетнего плана и хода его выполнения. Л. Д. Троцкий резюмировал эту статью в следующем смысле: «Количественный рост достигается главным образом путем роста инвестируемого капитала и прежде всего путем применения ручного труда, увеличивающего число рабочих, интенсификацию труда в целом». [1278]

1278

The Case of Leon Trotsky: Report of Hearings on the Charges Made against Him in the Moscow Trials. New York, 1965. P. 255.

Следует отметить, что политические привычки, известный консерватизм Х. Г. Раковского, весь характер его предыдущей деятельности и общественных связей психологически не позволяли ему до конца осознать преступный характер сталинской власти, ее антигуманную сущность и подлость ее методов.

Не был им понят, в частности, провокационный характер судебных процессов против представителей технической интеллигенции (Шахтинское дело, дело Промпартии, дело «Союзного бюро меньшевиков» и т. п.), место этих процессов в закреплении кровавой террористической диктатуры в СССР. В нашем распоряжении есть лишь ссылка на не дошедший до нас документ Х. Г. Раковского, в котором рассматривался «процесс вредителей» (видимо, речь шла о процессе Промпартии 25 ноября – 7 декабря 1930 г.). Ссылка эта содержится в письме одного из оппозиционеров, опубликованном в Берлине. Главный смысл документа Раковского ясен. В нем содержалось доверие к тем показаниям и «доказательствам» «вредительства», которые фигурировали на процессе. Не возникает и тени подозрения в том, что это – клеветническое дело. [1279] В документе содержались рассуждения, почему «расцвело вредительство, на кого оно опирается»; «на основании опыта своей парижской работы» Раковский мог бы «дать обширный ценный материал по вопросу о связи вредителей с белоэмигрантской и французской буржуазией». [1280] Пройдут годы, и в тюрьме, во время моральных и физических истязаний Х. Г. Раковский, наверное, осознает полную невиновность своих предшественников.

1279

Хотя в современной российской историографии судебные процессы над специалистами, обвиненными во вредительстве, детально еще не исследованы, имеются вполне объективные и достоверные доказательства преступного замысла этих процессов, устроителей которых интересовала не степень «вины» обвиняемых, а возможность создать обстановку страха, которая благоприятствовала бы проведению индустриализации в сталинском духе, дезавуировать группу Бухарина, выступавшую за сотрудничество со старой интеллигенцией, избавиться от критики со стороны специалистов, списать собственные просчеты и провалы в экономике на их «вредительство» (см., например: Режим личной власти Сталина. С. 68–76, 148; Лебедева Е. С. Политические процессы 1920–1930-х годов // Родина. 2007. № 12. С. 140–145; Ушакова С. Н. Шахтинский процесс: Проблемы изучения // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 2. С. 73–76 и др.).

1280

Бюллетень оппозиции. 1931. № 24. С. 19.

Пока же Х. Г. Раковский был далек от тех оценок личности Сталина, которые давались, например, группой М. Н. Рютина, составившего летом 1932 г. свою программу, в которой целая глава была посвящена месту Сталина как «злого гения партии и революции», «могильщика революции», «провокатора». [1281] В платформе рютинского Союза марксистов-ленинцев были примечательные слова: «Основная когорта соратников Ленина с руководящих постов снята, и одна часть ее сидит по тюрьмам и ссылкам, другая, капитулировавшая, деморализованная и оплеванная, – влачит жалкое существование в рядах партии, третьи, окончательно разложившиеся, – превратились в верных слуг “вождя” и диктатора». [1282] В этой классификации Х. Г. Раковский относился к первой, единственно заслуживавшей уважения категории. [1283]

1281

См., например: Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Т. 1. С. 260.

1282

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 203.

1283

В связи со сказанным трудно согласиться с появляющимися подчас в литературе суждениями, что критические документы Х. Г. Раковского, в частности «Письмо тов. В.», являлись предшественниками документов группы М. Н. Рютина (см., например, интересную и ценную работу: Шитов А. П., Поликарпов В. Д. Юрий Трифонов и советская эпоха. М., 2006. С. 229).

Со второй половины 1932 г. сведения о Раковском, публиковавшиеся в «Бюллетене оппозиции», становятся все более отрывочными и редкими. Упоминания о его деятельности относятся теперь к сравнительно давно прошедшему времени. В июне 1932 г. журнал сообщил о распространившихся в Москве слухах о смерти Раковского. Через три месяца газета П. Н. Милюкова «Последние новости» подтвердила этот слух, сообщив 25 сентября о смерти Раковского в московской больнице, куда он якобы был переведен из Сибири. «Подточенное беспокойной жизнью и тяжким трудом, его здоровье не выдержало сурового сибирского климата».

Советская печать молчала. Видные французские общественные деятели обратились за сведениями в полпредство СССР, но и оттуда не получили никакого ответа. [1284] Через некоторое время, однако, слухи были опровергнуты. Говорилось, что, несмотря на крайнюю усталость, трудности быта и затворническую жизнь, Раковский сохраняет оптимистическое настроение. [1285] Позже появилась его фотография в Барнауле, относившаяся к концу 1932 или началу 1933 г. Тогда же было сообщено новое тревожное известие о том, что ОГПУ тайно вывезло Раковского из Барнаула и полностью изолировало его; говорилось, что имеются свидетельства о его переводе в Якутск. [1286] Еще через некоторое время за границу было передано сообщение о том, что в середине апреля 1933 г. Раковский был перевезен в Москву для операции аппендицита, после чего был вновь возвращен на место ссылки. [1287]

1284

Троцкий Л. Портреты революционеров. С. 341–342.

1285

Бюллетень оппозиции. 1932. № 28. С. 6.

1286

Там же. 1933. № 34. С. 17.

1287

Там же. № 35. С. 10.

Другие, совсем уже малодостоверные слухи излагал социал-реформистский эмигрантский журнал, писавший, что Раковский будто бы в конце 1932 г. предпринял попытку побега, добрался до границы, где был ранен, захвачен и привезен в Москву, вылечен, а после этого возвращен в ссылку. [1288] Об этих слухах вспоминал и Л. Д. Троцкий в 1937 г. во время независимого следствия по поводу предъявленных ему обвинений на московских провокационных процессах (следствие проводилось в доме Троцкого в пригороде столицы Мексики Койоакане, где он проживал в то время): «Мы получили известия – я не уверен в их правильности, – что он пытался бежать из Сибири, был ранен и находился в Кремлевской больнице». [1289]

1288

Социалистический вестник. 1934. № 8. С. 15.

1289

The Case of Leon Trotsky. P. 120.

Видимо, в основе всех этих слухов лежал следующий подлинный факт, которым Раковский позже поделился со своими близкими. В 1931 и 1932 гг. ему был разрешен выезд на кратковременное лечение в район горько-соленого озера Шира в Хакасии, в отрогах Кузнецкого Алатау, где сравнительно неподалеку от Шушенского находился бальнеологический курорт. [1290] Однажды во время прогулки по берегу озера вместе с женой и приемной дочерью Еленой (она приехала к родителям на свидание) к Раковскому приблизился совершенно незнакомый человек, который предложил ему помощь в переходе границы и бегстве на Запад. Это провокационное предложение, исходившее, несомненно, из высших советских сфер и ставившее целью политически погубить Раковского, обвинив его в государственной измене, было решительно отвергнуто. [1291] Раковский не рассказывал родным, сообщил ли он об этом «предложении» властям, но, надо полагать, он проинформировал представителей ОГПУ, тем самым поиздевавшись над ними и продемонстрировав свою официальную лояльность режиму.

1290

Данные ЦА ФСБ РФ.

1291

Гевренова Л. Указ. съч. С. 92–93.

Провокация же явно была плохо скроена – расстояние от озера Шира до границы, проходящей в горах, составляет по прямой линии около 500 километров. К сожалению, П. Бруэ, доверившись слухам, воспроизвел их в своей работе как действительный факт попытки побега через Внешнюю Монголию. [1292]

Никаких сведений о Раковском и о своей матери не получал и сын Александрины Раду Кодряну (на румынском Radu Kodreanu), учившийся в это время в Парижском университете. [1293]

1292

Broue P. Rako // Cahiers Leon Trotsky. № 18. Р. 19.

1293

Broue P. Trotsky. P. 762. П. Бруэ допустил неточность, назвав Р. Кодряну зятем Раковского. Раду позже стал видным румынским ученым-биологом, академиком с 1974 г., автором многочисленных научных трудов. Он скончался в 1987 г.

В мае 1933 г. в Стамбуле остановился пароход «Жан Жорес», на котором находился М. Горький. Два доверенных представителя Л. Д. Троцкого – его секретари Жан ван Хейженоорт и Пьер Франк – смогли подняться на борт корабля, чтобы попытаться узнать у писателя о судьбе Раковского или, по крайней мере, чтобы привлечь к нему внимание. Горький их принять отказался, а сын писателя Максим вежливо уведомил посланцев, что у его отца нет никаких сведений, и поторопился избавиться от нежданных и весьма опасных посетителей. [1294]

1294

Hejenoort J v. Sept ans apr`es de Trotsky. Paris, 1978. P. 68; Broue P. Trotsky. P. 762.

По данным некоторых членов семьи Раковского, из Барнаула он был переведен в Рубцовск, а затем в Якутск, однако это также малодостоверные слухи, никакими доказательствами не подтвержденные. [1295]

Призывая к немедленной помощи заключенным и ссыльным оппозиционерам (не ясно, правда, как такая помощь могла бы быть оказана в реальных условиях сталинского единовластия), Л. Д. Троцкий в мае 1933 г. писал: «Наиболее яркой и известной всему миру фигурой в среде ссыльных большевиков (левой оппозиции) является Христиан Георгиевич Раковский, бывший член ЦК партии, председатель Совета народных комиссаров Украины, советский посол в Париже и Лондоне». [1296]

1295

Явно недостоверно заявление В. Мельниченко, не подтвержденное никакими ссылками, что «после победы фашизма в Германии в 1933 г.» Раковский якобы выступил против него через газету «Известия» (Мельниченко В. Нескорений. С. 181). Изолированный Х. Г. Раковский в 1933 г. просто не мог быть допущен в центральную советскую печать. Возможно, Мельниченко перепутал и принял заявление 1934 г., о котором будет сказано ниже, за документ, относившийся к 1933 г.

1296

Бюллетень оппозиции. 1933. № 34. С. 28.