Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года
Шрифт:
Вообще, по пропускной способности интерконнект почти дошел до разумного предела: так, постепенно появляющиеся на рынке 10-гигабитные адаптеры Ethernet вплотную подобрались к скоростям внутренних шин компьютера, и если создать некий гипотетический 100-гигабитный Ethernet, то не найдется ни одного компьютера, способного пропустить через себя такой огромный поток данных. Но на практике десятигигабитная локальная сеть, несмотря на всю свою перспективность, встречается редко - технология Ethernet допускает использование только топологии «звезда», а в подобной системе центральный коммутатор, к которому подключаются все остальные элементы, обязательно будет узким местом. Кроме того, у Ethernet-сетей довольно большая латентность[Время между отправкой запроса одним узлом и получением этого запроса другим узлом], что тоже затрудняет их использование в «тесно связанных» задачах, где отдельные вычислительные узлы должны активно обмениваться информацией. Поэтому несмотря на почти предельную пропускную способность Ethernet-решений в кластерах широко используются сети со специфической топологией - старая добрая Myrinet, дорогая элитная Quadrics, новенькая InfiniBand и др. Все эти технологии «заточены» под распределенные приложения и обеспечивают минимальную латентность исполнения команд и максимальную
Как развитие идей быстрого интерконнекта отметим, например, адаптеры сети InfiniBand, подключающиеся через специальный слот HTX к процессорной шине HyperTransport. Фактически адаптер напрямую подключается к процессору[Напомним, что в многопроцессорных системах на базе AMD Opteron межпроцессорное взаимодействие происходит именно по этой шине]! Лучшие образцы подобных решений обеспечивают столь высокую производительность, что построенные на их основе кластеры вплотную приближаются по характеристикам к классическим SMP-системам, а то и превосходят их. Так, в ближайшие несколько месяцев на рынке должен появиться интереснейший чип под названием Chorus, который по четырем шинам HyperTransport подключается к четырем или двум процессорам AMD Opteron, расположенным на одной с ним материнской плате, и с помощью трех линков InfiniBand может подключаться еще к трем другим «Хорусам», контролирующим другие четверки (или пары) процессоров. Один Chorus - это одна материнская плата и один сравнительно независимый узел с несколькими процессорами, подключаемый стандартными кабелями InfiniBand к остальным узлам. Внешне вроде бы получается кластер, но - только внешне: оперативная память у всех материнских плат общая. Всего в текущем варианте может объединяться до восьми «Хорусов» (и соответственно до 32 процессоров), причем все процессоры будут работать уже не как кластер, а как единая SUMA-система, сохраняя, однако, главное достоинство кластеров - невысокую стоимость и возможность наращивания мощности. Такой вот получается «суперкластеринг», стирающий границы между кластерами и SMP.
Впрочем, все эти новомодные решения совсем не дешевы, - а ведь начинали мы с невысокой себестоимости кластера. Поэтому «Хорусы» да «Инфинибенды», стоящие солидных денег (несколько тысяч долларов на каждый узел кластера, что хоть и гораздо меньше, чем у аналогичных SMP-систем, но все равно дорого), встречаются нечасто. В секторе «академических» суперкомпьютеров, принадлежащих университетам, обычно используются самые дешевые решения, так называемые Beowulf-кластеры, состоящие из набора персоналок, соединенных гигабитной или даже стомегабитной Ethеrnet-сетью и работающих под управлением бесплатных операционных систем типа Linux. Несмотря на то что собираются такие системы буквально «на коленке», иногда из них все равно вырастают сенсации: к примеру, «биг-мак» - собранный из 1100 обычных «макинтошей» самодельный кластер, обошедшийся организаторам всего в 5,2 млн. долларов и умудрившийся занять в 2003 году третье место в рейтинге Top 500.
Можно ли «продолжить» кластеры в сторону меньшей связанности точно так же, как, «продолжив» их в другом направлении, мы пришли к чипу Chorus и «почти SMP»? Можно! При этом мы отказываемся от построения специальной кластерной сети, а пытаемся использовать уже имеющиеся ресурсы - локальные сети и образующие их компьютеры. Общее название подобного рода решений - GRID-технологии, или технологии распределенных вычислений (вы наверняка с ними хорошо знакомы по таким проектам, как Distributed.Net или SETI@Home; машины добровольцев, участвующих в этих проектах, загружены разнообразными расчетами, ведущимися в то время, когда ПК хозяину не нужен). Ограничиваться достигнутым создатели GRID-систем не собираются и ставят перед собой амбициозную цель - сделать вычислительные мощности таким же доступным ресурсом, как электричество или газ в квартире. В идеале все компьютеры, подключенные к Интернету в рамках GRID, должны быть объединены в некое подобие кластера, и в то время, когда ваша машина простаивает, ее ресурсы будут доступны другим пользователям, а когда у вас возникает необходимость в больших мощностях, вам помогают «чужие» свободные компьютеры, которых в Сети предостаточно (кто-то отошел попить кофе, кто-то занимается серфингом или другими не загружающими процессор делами). Приоритетный доступ к ресурсам GRID будут иметь ученые, которые получат в распоряжение в буквальном смысле всемирный суперкомпьютер; но и обычные пользователи тоже внакладе не останутся.
Впрочем, если на словах все выглядит так замечательно, то почему это светлое будущее до сих пор не настало? Все дело в том, что при создании GRID возникают нетривиальные проблемы, решать которые пока никто толком не научился. В отличие от простого кластера при создании подобной системы приходится учитывать такие факторы, как неоднородность вычислительных узлов, низкая пропускная способность и нестабильность каналов, куда большее количество одновременно выполняемых задач, непредсказуемое поведение элементов системы, ну и, конечно, недоброжелательность некоторых пользователей. Судите сами: неоднородность нашей сети (причем очень сильная) возникает оттого, что к Интернету подключены самые разные компьютеры; у них разные возможности, разные линии связи и разные хозяева (режим работы у каждого свой). К примеру, где-то в школе есть гигабитная сеть из трех десятков почти всегда доступных, но не очень быстрых компьютеров, выключающихся на ночь в строго определенное время; а где-то стоит одинокий компьютер с завидной производительностью, непредсказуемо подключаемый к Сети по слабенькому дайлапу: так вот, в первом случае будут очень хорошо выполняться одни задачи, а во втором - совершенно другие. И для обеспечения высокой производительности системы в целом все это надо как-то анализировать и прогнозировать, чтобы оптимальным образом спланировать выполнение различных операций.
Далее. С плохими каналами связи трудно что-то сделать, но ведь можно не ждать светлого будущего, когда Интернет станет быстрым и надежным, а уже сейчас применять действенные методы сжатия и контроля целостности передаваемой информации. Вполне возможно, что резко
повысившаяся за счет этого пропускная способность каналов скомпенсирует выросшую из-за необходимости сжатия и контроля вычислительную нагрузку на компьютеры сети.К сожалению, большое количество одновременно выполняемых задач существенно увеличивает нагрузку на управляющие элементы GRID-сети и осложняет задачу эффективного планирования, поскольку уже сами «управленцы», контролирующие эту сеть, зачастую начинают требовать для себя отдельный суперкомпьютер, ссылаясь на необходимость сложного контроля и планирования. А планировать и осуществлять контроль им действительно нелегко, и не только из-за неоднородности планируемых ресурсов, но и по причине их «ненадежности». Вот, к примеру, непредсказуемое поведение хозяина компьютера - это отдельная песня. В обычном кластере выход элемента из строя - нештатная ситуация, которая влечет за собой остановку вычислений и ремонтные работы, в GRID же отказ одного элемента - нормальная ситуация (почему бы не выключить компьютер, когда вам это надо?), ее нужно корректно обработать и передать невыполненное задание на другой узел или же заранее назначать одно и то же задание нескольким узлам.
И наконец, никуда не деться в GRID-сетях от недоброжелательных пользователей (не зря же сейчас очень много делается для защиты информации). Ведь нам нужно как-то распределять и планировать во всей сети задания от всех ее пользователей, - и мало ли чего какой-нибудь Василий Пупкин мог туда запустить? Сегодня и без того вирусы, заражающие подключенные к Интернету компьютеры специальными троянами («зомбирование») и создающие целые «зомби-сети» из зараженных машин, готовых делать все, что заблагорассудится автору вируса (проводить ли распределенные DDoS-атаки или рассылать спам - неважно), представляют собой серьезнейшую угрозу, а тут - у любого человека появляется возможность посредством штатной системы рассылки распространить любой код на сотни и тысячи персоналок. И хотя эта проблема в принципе решаема (например, путем создания для выполняемых задач виртуальных машин - благо вскоре технологии аппаратной виртуализации , которые позволят это сделать без особого труда, станут штатной принадлежностью большинства новых компьютеров), то как защититься от банальной «шалости» в виде запуска бессмысленного кода (скажем, бесконечного цикла) и замусоривания им GRID-сети?
На самом деле все не так грустно, и многое в GRID-направлении уже сделано. Запущены и функционируют десятки проектов, использующих распределенные вычисления для научных и околонаучных целей; запущены и GRID-сети для «внутриуниверситетского» научного использования - в частности, CrossGrid, DataGrid и EUROGRID.
А вот здесь все очевидно и просто: фактически на протяжении последних пяти лет для кластерных вычислений существует один-единственный стандарт - MPI (Message Passing Interface). Программы, написанные с использованием MPI, абсолютно переносимы - их можно запускать и на SMP-машине, и на NUMA, и на любой разновидности кластера, и на GRID-сети, причем из любой операционной системы. Конкретных реализаций MPI довольно много (к примеру, каждый поставщик «фирменного» быстрого интерконнекта может предлагать свой вариант MPI-библиотеки для его решения), однако благодаря совместимости выбирать из них можно любой, какой вам приглянется (например, быстродействием или удобством настройки). Очень часто используется такой OpenSource-проект, как MPICH, обеспечивающий работу на более чем двух десятках различных платформ, включая самые популярные - SMP (межпроцессное взаимодействие через разделяемую память) и кластеры с интерконнектом Ethernet (межпроцессное взаимодействие поверх протокола TCP/IP), - если доведется когда-нибудь настраивать кластер, то начать советую именно с него.
На «классических» SMP-системах и некоторых NUMA’х реализация параллельных вычислений с использованием MPI заметно уступает по производительности более «аппаратно ориентированным» многопоточным приложениям, поэтому наряду с «чистыми» MPI-решениями встречаются «гибриды», в которых на кластере «в целом» программа работает с использованием MPI, но на каждом конкретном узле сети (а каждый узел кластера - это зачастую SMP-система) работает MPI-процесс, распараллеленный вручную на несколько потоков. Как правило, это гораздо эффективнее, но и гораздо труднее в реализации, а потому на практике встречается нечасто.
Как уже говорилось, можно выбрать практически любую операционную систему. Традиционно для создания кластеров используется Linux (более 70% систем Top 500) или другие разновидности Unix (оставшиеся 30%), однако последнее время к этому престижному рынку HPC (High Perfomance Computing) присматривается и Microsoft, выпустившая бета-версию Windows Compute Claster Server 2003[Бесплатно скачать эту бету можно здесь ], в состав которой включена микрософтовская версия библиотеки MPI - MSMPI. Так что организация «кластера своими руками» вскоре может стать уделом не только юниксоидов, но и их менее знающих собратьев-администраторов, да и вообще - значительно упроститься.
Напоследок скажем, что кластерные вычисления годятся далеко не для всяких задач. Во-первых, программы под кластерные вычисления нужно «затачивать» вручную, самостоятельно планируя и маршрутизируя потоки данных между отдельными узлами. MPI, правда, сильно упрощает разработку параллельных приложений в том плане, что в нем при понимании сути происходящего соответствующий код очень нагляден и очевиден, и традиционные глюки параллельных программ типа дедлоков или параллельного использования ресурсов практически не возникают. Но вот заставить получающийся код быстро работать на MPI бывает довольно трудно - зачастую для этого приходится серьезно модифицировать сам программируемый алгоритм. В целом нераспараллеливающиеся и труднораспараллеливающиеся программы на MPI реализуются плохо; а все остальные - более или менее хорошо (в смысле - масштабируются до десятков, а в «хорошем» случае - и до тысяч процессоров). И чем больше степень связанности кластера, тем проще извлекать из него выгоду от параллельной обработки данных: на кластере, связанном сетью Myrinet, программа может работать быстро, а на аналогичном кластере, где интерконнектом выступает Fast Ethernet, - попросту не масштабироваться (не получать дополнительного прироста производительности) сверх десяти процессоров. Особенно трудно получить какой-либо выигрыш в GRID-сетях: там вообще, по большому счету, подходят только слабо связанные задачи с минимумом начальных данных и сильным параллелизмом - например, те, в которых приходится перебирать значительное количество вариантов.