Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года
Шрифт:

Расследуя тему свободы творчества в бизнесе, корреспонденты «Компьютерры» не удержались от вопроса Эйглеру: насколько он стеснен рамками компании в своем научном труде? И чем занялся бы, располагая неограниченными финансовыми и людскими ресурсами? Оказывается, не стеснен нисколько и может делать практически все, что ему заблагорассудится… но только со своей небольшой исследовательской группой. А если бы да кабы… он бы, наверное, занялся молекулярными механизмами заболеваний. Но это, конечно, мечта. Для осуществления которой умение двигать отдельными атомами будет отнюдь не лишним.

Wikipudia

Автор: Денис Коновальчик

Испокон веку дамокловым

мечом над энциклопедистами висят ошибки и неточности. Классический пример находим в записной книжке Ильи Ильфа: «…держали десять корректур, и все равно на титульном листе стояло: “Британская энциклопудия”». Что уж говорить о Wikipedia, давно переросшей «Британнику» по объему (почти 850 тысяч статей только на английском!), изменения в которую может вносить любой интернетчик. Добро, если статья, «откорректированная» онлайновым озорником, грешит заметными нелепостями, - тогда добропорядочные читатели быстро вернут ей первозданный вид. А как быть, если искромсанные ножом безвестного корректора сведения известны далеко не каждому и к тому же касаются щепетильных фактов чьей-либо биографии?

Причиной одного из крупнейших скандалов за всю историю «свободной энциклопедии» стала крошечная анонимная биографическая статья о ветеране американской журналистики Джоне Зайгенталере (John Seigenthaler, на фото). По иронии судьбы на протяжении всей своей карьеры ее герой выступал последовательным защитником свободы слова - к числу его заслуг принадлежит основание общественного Форума по первой поправке к Конституции в Университете Вандербильта. «В свои 78 лет я думал, что меня уже трудно чем-либо удивить. Я ошибался», - с горечью признается Джон. За чтением статьи о себе у видавшего виды журналиста глаза полезли на лоб: среди прочих небылиц он прочитал, что с 1971 по 1984 год проживал в Советском Союзе, а также что является одним из главных подозреваемых по делу о покушениях на президента Джона Кеннеди и его брата Роберта. По словам Зайгенталера, он нашел в статье лишь два слова правды: то, что в начале шестидесятых он работал в президентской администрации, и то, что нес президентский гроб. «Все остальное - наглая ложь и диффамация», - пишет он в гневной статье, опубликованной в газете USA Today.

О злосчастной статье Зайгенталер узнал от своего сына, журналиста NBC, лишь спустя 132 дня после ее опубликования - к тому времени ее текст уже успел просочиться из Wikipedia в другие сетевые кладези знаний. Благодаря упорству Джона, клеветническую информацию удалось удалить из ведущих онлайновых «талмудов». Однако личность состряпавшего ее «барона Мюнхгаузена» остается загадкой до сих пор - единственным «автографом» фантазера является IP-адрес, свидетельствующий, что он проживает на юге Соединенных Штатов и пользуется услугами компании BellSouth. По вполне понятным причинам попытки Зайгенталера привлечь к ответственности за клевету самого интернет-провайдера успехом не увенчались. «При всех симпатиях к пострадавшему, он должен понимать, что с точки зрения закона подобная публикация ничем не отличается от статьи, размещенной на анонимном веб-сайте», - таков вердикт экспертов по свободе слова.

«Антивикипедиевский» демарш пожилого журналиста вызвал волну негодующих откликов среди фанатов энциклопедического проекта, попенявших старику на его «ламерство» и предложивших не раздувать скандал, а сесть за компьютер и собственноручно отредактировать статью. Впрочем, шила в мешке не утаишь: по мере своего роста сетевая кладовая знаний становится все уязвимее к набегам информационных варваров. Признают это и сами «википедисты», которых нынешняя история заставила ужесточить распорядок жизни своего детища. Отныне «анонимкам» на сайте не место: для того чтобы публиковать новые статьи, нужно быть зарегистрированным пользователем (для редактирования уже существующих статей, как и прежде, регистрации не требуется).

Между тем лавры растущей как на дрожжах «Википедии» не дают покоя составителям академических словарей. Так, веб-редакция авторитетнейшего Merriam-Webster недавно добавила в

свое творение раздел «Open Dictionary» (www3.merriam-webster.com/ opendictionary). Отныне любой посетитель сайта может предложить собственную словарную статью. Особенно приветствуются материалы, освещающие использование современных неологизмов. Интересно, как скоро богатейший язык Шекспира пополнится словом, послужившим заголовком для этой заметки?

C|Si

Автор: Василий Щепетнев

Стоило появиться роботам, пусть только на страницах романов, как тут же появился и очередной проклятый вопрос: робот - тварь дрожащая или право имеет? Должен ли искусственный разум сносить все прихоти человека или следует восстать на бой кровавый, дабы разрушить мир белкового насилия?

Айзек Азимов придумал формулу сосуществования: C/Fe. И углерод, и железо есть равноправные стороны, строящие будущее рука об руку (или об манипулятор?). Сегодняшний день заменил железо кремнием, но суть прежняя - нам необходимо равенство, необходимо как воздух, как пища, как вода. Именно нам, белковым существам. Роботы обойдутся и без равенства, как прекрасно обходятся без кислорода и мяса.

Большим Шестеркам (или Восьмеркам?) или даже сразу Организации Объединенных Наций следует заменить декларацию прав человека на декларацию прав мыслящих субъектов. Тогда - а может, уже и сейчас - мы сможем взывать к совести кремниевых партнеров и требовать преференций, обеспечивающих выживание и развитие коренных мыслителей планеты Земля.

Узаконили бы в свое время равенство лошадей и автомобилей, глядишь, извозчики, шорники и конюхи не перешли бы в группу вымирающих реликтов, да и нефтяная смерть исчезла б с горизонта. Лошадки бы кругом скакали. В идеале - по одной на человека. А лошадь - это не трамвай, не «Мерседес», лошадь гораздо лучше.

Но в нужное время посмеялись над автомобилями, не приняли всерьез, прозевали. Теперь куда труднее наладить жизнь в ладу с природой: конюшни снесли, нефтяные магнаты силу набрали, хорошую сбрую днем с огнем не сыщешь…

Судьба лошадей грозит и людям - ведь все мы немножечко лошади. Недавно сгоряча чуть не разогнали корректоров - зачем-де они нужны, если текст-редактор делает то же, да еще быстрее и практически даром? Оказалось - далеко не то же, но книжек с дюжиной ошибок на каждой странице успели нашлепать изрядно. Вовремя опомнились, раньше, чем корректоры вымерли. Но это передышка временная. Рано или поздно приспособят правила русского языка для удобства машинной составляющей современности, и тогда корректорам придется переучиваться. На кого? Пыль сметать с братьев по разуму или лошадок холить, овсом кормить. Я бы выбрал второе.

Шахматисты тоже волнуются. На нового чемпиона мира косятся - не завелся ли у того чип в голове? Шахматные комментаторы радуются: запустил «Фрица», потом, как Брюллов, сделал несколько точных мазков, и гроссмейстерский разбор партии готов. Но радость коротка - «Фриц» теперь у каждого любителя прописан, день и ночь анализирует, а машина моя, возможно, и пошустрее, нежели у гроссмейстера.

Вспомним ноябрьское противостояние в Бильбао - три программы разгромили трех чемпионов мира. Обидно. Нужно требовать равенства. Гонщики устраивают заезды на мотоциклах с двигателем в 125 кубиков отдельно, а в 250 - отдельно. То же и борцы, штангисты, боксеры. Пора и шахматистам установить золотой стандарт, договориться: да, мы будем играть с программами, но при условии, что их размер не превысит один мегабайт на все про все и что будут использоваться машины с процессором не быстрее одного гигагерца. Пусть сражаются не массой, а умением.

Метеорологи, стенографистки, типографские служащие - все должны бороться за равноправие людей и роботов. Да и остальным молчать негоже. Уйдет поезд - догоняй по шпалам, опять по шпалам, кругом дождь, холод, неуют, а сзади накатывает паровоз конкурентов, прочь с дороги, сгинь…

Итак, нужны поправки к конституции.

Для начала неплохо референдум провести. Или опрос общественного мнения. «Считаете ли вы, что человеку и роботу должны предоставляться равные возможности трудоустройства?»

Поделиться с друзьями: