Журнал "Компьютерра" №723
Шрифт:
Случаи, когда похищенные ноутбуки содержат конфиденциальную информацию на многие миллионы долларов, не так уж редки. Очевидно, что данные гораздо ценнее своего временного пристанища. Согласна с этим и американка Рэйлин Кэмпбелл, затеявшая тяжбу с торговой сетью Best Buy, сервис-инженеры которой имели неосторожность потерять принадлежащий Рэйлин ноутбук. Сперва фирмачи хотели замять инцидент, попытавшись задобрить назойливого клиента подарочным сертификатом на 900 долларов. Но не тут-то было: Рэйлин оценила утерянную вместе с ПК информацию несколько выше - потребовав через суд 54 млн. "зелени". И надо сказать, женщина полна решимости довести дело до победного конца. АЗ
Антивирус приходит в дом. Но не в красивой коробке и даже не из пиринговой сети с заботливо приложенным кей-генератором,
Услуга напоминает обычный антивирусный пакет, применяемый в корпоративной среде. На компьютерах пользователей разворачивается лишь клиентская часть, а управление и обновление вирусной базы происходит с одного из централизованных серверов провайдера. Собственно новинка и базируется на бизнес-решении "Доктор Веб", Enterprise Suite, которое применяется в больших компаниях с разветвленной инфраструктурой. Для России это первый опыт внедрения корпоративных антивирусных продуктов в систему провайдера.
Подписчиками новой услуги стали около шестидесяти тысяч клиентов "Корбины", что объясняется бесплатной лицензией для всех ее новых пользователей. Представители Dr.Web надеются, что новые соглашения с другими провайдерами будут предусматривать платную подписку на AV-Desk. ЕВ
The New York Times Company, издатель одноименной популярной газеты, предлагает читателям получать на свои мобильные телефоны ежедневную порцию новостей в виде коротких сообщений. Роберт Ларсон (Robert Larson), вице-президент департамента развития, объяснил такую инициативу желанием обеспечить максимальную простоту доступа к материалам газеты, а также использовать все возможности для распространения издания. К тому же статьи в таком формате удобно читать на ходу, считает Ларсон.
Сервис, доступный пока лишь американцам, построен на базе привычных "коротких номеров". Отправив один из кодов на номер 698698 (NYTNYT), читатель получает на свой телефон SMS с кусочком выбранной статьи. Чтение можно продолжить, воспользовавшись ссылкой на полный текст или запрашивая продолжение посредством новых сообщений. Выбирать материалы можно как по рубриками (Latest, Business, World, National, Tech - всего полтора десятка разделов), так и по фамилии корреспондента или колумниста.
Услуга на данный момент является бесплатной, читатель оплачивает только передачу сообщений согласно тарифу своего оператора. В дальнейшем руководство NYT надеется использовать новый канал дистрибуции как дополнительную рекламную площадку. ЕВ
ТЕМА НОМЕРА: Цена вопроса
Автор: Илья Щуров Voyager
Стоя у окна в сараеподобном аэропорту небольшого чешского городка Пардубице и глядя в хвост улетающему в Москву самолету, я думал о цене ошибки ввода-вывода. Чтобы опоздать на рейс, достаточно было неправильно прочитать один байт во времени отъезда из отеля, указанного в "памятке отдыхающему". Поскольку это было уже второе опоздание на самолет за поездку, мы решили больше не искушать судьбу и ехать на Родину поездом - благо Чехия очень вовремя вошла в Шенген, и можно было надеяться проскочить границу с Польшей, не рискуя столкнуться с непреодолимыми трудностями в лице польских пограничников.
Железные дороги - один из классических примеров технологии, сделавшей мир меньше. И не менее классический пример отсутствия единого общемирового стандарта - всего-навсего на расстояние между рельсами. Когда перед Брестом сидишь в промерзшем вагоне, не имея возможности добыть элементарного кипятка, и ждешь, когда же, в конце концов, поменяют эти чертовы колеса, чтобы дальше можно было ехать по советским рельсам, мысли о пользе стандартизации поневоле лезут в голову. Как, впрочем, и понимание того, что сделать уже ничего нельзя: никто не станет перекладывать все железные дороги на территориях, сравнимых с территорией СССР, только чтобы соответствовать "международному стандарту". Потратить несколько часов на смену колес в каждом составе, пересекающем технологическую границу, - гораздо более реальное, хотя и "идеологически неправильное" решение проблемы.
Этот пример вдвойне показателен. С одной стороны, он заставляет задуматься о том, к чему может привести отсутствие
стандарта. С другой - показывает, что нередко приходится принимать ситуацию такой, какая она есть, - и никакие заклинания и благие намерения не в состоянии ее изменить.Тема сегодняшнего номера посвящена стандартизации форматов файлов офисных приложений. События последних лет показывают, что ситуация в этой области меняется: после десятилетий торжества бинарных файловых форматов и таких "стандартов де-факто", как DOC или XLS, им на смену приходят более "прозрачные", основанные на XML форматы с доступными спецификациями. Однако процесс этот нелегок. Слишком многое поставлено на карту, слишком многим рискуют мегакорпорации (не только Microsoft, но и ее "заклятые друзья" - IBM, Sun, Google и другие) - и спор инженеров и разработчиков быстро приобретает недоброе политическое звучание…
Стандарт, еще стандарт
Автор: Илья Щуров Voyager
Занимаясь тематикой свободного ПО уже несколько лет, я успел привыкнуть к некоторым простым и очевидным вещам. Например, к тому, что открытые стандарты для интерфейсов и форматов - это не только хорошо, но и очень важно. Причем важно для всех. Ну, скажем, любая блондинка из анекдота должна испытывать неописуемые нравственные страдания, пересылая своей знакомой файл в проприетарном формате DOC - а вдруг у той не окажется MS Windows или MS Office и она не сможет его прочитать или отредактировать? И уж конечно, я полагал, что за противостоянием "ODF vs. OOXML" следит все прогрессивное человечество.
Тем неожиданнее было обнаружить, что идея темы, посвященной стандартизации офисных форматов, встретила определенное сопротивление. "А кого это вообще волнует - какие там форматы файлов разработчики используют?" - спрашивал Володя Гуриев. Ответ на этот вопрос был мне столь очевиден, что я не нашел слов, чтобы его выразить. Пришлось писать статью.
Впрочем, вопрос действительно не очень простой. С чего бы это вокруг в общем-то технической процедуры стандартизации разгорелись страсти, достойные по накалу даже не мексиканских мыльных опер, а остросюжетных сериалов? Имеют ли какое-то значение стандарты в жизни "простого пользователя", если он зачастую не знает об их существовании? Каковы общие принципы развития информационных технологий - и как мы можем на них повлиять, чтобы извлечь из них максимальную пользу? Какова роль государственного управления в этих процессах?
Чтобы попытаться если не ответить, то хотя бы поместить в правильный контекст все эти и многие другие вопросы, нам придется поговорить о стандартах вообще, слегка погрузиться в историю, вспомнить браузерные войны и проанализировать события, происходящие буквально на наших глазах.
Вообще говоря, единого определения "открытого стандарта" не существует - разные источники приводят немного разные формулировки, и зачастую обсуждаются разные степени или аспекты "открытости". Тем не менее можно выделить основные свойства, которым должен удовлетворять "открытый стандарт". Спецификации стандарта должны быть доступны для ознакомления и использования - бесплатно или за некоторую фиксированную цену. Любой разработчик без какой-либо дискриминации должен иметь возможность реализовать стандарт. Стандарт не должен требовать лицензионных или патентных отчислений для своей реализации (отсутствие роялти). Еще одно важное требование: принятие стандарта и его новых версий должно происходить путем обсуждения и поиска консенсуса, по понятным и прозрачным правилам, чтобы любая заинтересованная сторона имела возможность повлиять на его развитие.
То, каким образом стандарт разрабатывается и поддерживается, является критически важным. Даже если одна компания опубликует спецификации какой-то технологии и даже если эта технология достаточно популярна, чтобы на нее ориентировались другие разработчики, спецификация не станет стандартом до тех пор, пока к процессу ее разработки не обеспечен равный доступ всех заинтересованных лиц. Например, если с выпуском новой версии некоторого ПО меняется и завязанная на него спецификация, производители конкурирующих продуктов, которые хотят поддерживать совместимость с этим ПО, оказываются в положении догоняющих, а "владелец" спецификации имеет преимущество.