Журнал Наш Современник №8 (2003)

— на всех уровнях — от школы, двора, института вплоть до области, рес­пуб­лики — создать систему организации здорового образа жизни — спорт­команды, художественные коллективы, общества садоводов, любителей жи­вот­ных и т. п.;

— оказывать действенную государственную поддержку всем общественным силам, работающим на ниве народной трезвости;

— установить государственные награды за лучшие достижения в борьбе с пьянством и алкоголизмом;

— принять необходимые правовые и организационные меры по локали­зации очагов пьянства, ограждению от него детей и подростков, повышению ответственности всех граждан за злоупотребление алкоголем;

— учитывая размах работы, рассмотреть вопрос о создании Государст­венного комитета (возможно, министерства) по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Естественным и разумным будет направление всей этой работы одновременно и на искоренение наркомании.

Конечно, успех или неуспех этих мер будет тесно связан с делом организации общего экономического подъема страны, обеспечения реальных прав личности, ликвидации коррупции и преступности, создания в стране общей обстановки оптимизма, веры, надежды, патриотизма. Но так или иначе, за дело надо браться. В противном случае нас ждет участь 100-мил­лион­ного народа индейцев Северной Америки, вымерших от водки почти подчистую. Немало есть людей, которые этого хотят. Но мы этого не хотим. Мы обязаны найти и сплотить силы, которые способны переломить обстановку. Нас должна вдохновлять одна очень важная мысль: любой, даже самый пропащий пьяница умом понимает, что трезвость — это лучше. Многие из них мечтают о трезвости. Но им мешают собственная слабость, окружение, традиции. Поэтому любой удар по пьянству будет удесятерять число тех, кто будет входить в светлый, человеческий, а не скотский образ жизни.

Всеволод Владимиров • “Система планетарной диктатуры” (Наш современник N8 2003)

Всеволод ВЛАДИМИРОВ

“СИСТЕМА ПЛАНЕТАРНОЙ ДИКТАТУРЫ”

Г. А. Зюганов. Глобализация и судьба человечества. М., “Молодая гвардия”, 2002

Популярный ныне термин “глобализация” давно уже перекочевал из области технических споров в сферу “большой политики”. И это не случайно: речь идёт уже не об академических “проектах” экономического, межнацио­нального, культурного объединения целых народов, стран, континентов в некие новые надгосударственные и наднациональные образования, — сегодня человечество столкнулось с реальной попыткой глобального передела мира (сколько подобных авантюр уже было в истории — от походов римских императоров, до троцкистской “мировой революции” и гитлеровского “Третьего рейха”!), предпринятой очередным претендентом на установление плане­тарного господства — США. После глобальной провокации 11 сентября 2001 г. внешнеполитическую стратегию американского правительства можно срав­нить с лихорадочными действиями наркомана, ищущего очередную дозу желаемого зелья, чтобы избежать мучительной “ломки”. Отсюда — маниакаль­ное упорство администрации Дж. Буша (и стоящих за ней мировых финан­совых сил), направленное на разрешение военным путём многолетнего конфликта с Ираком. Америке нужна нефтяная игла для “подпитки” буксующей экономики и финансовой системы.

Впрочем, Ирак — явно не конечная цель для новых “крестоносцев” глобали­зации по-американски. Кто следующий? Что сулит миру и России проект нового мироустройства, предложенный заокеанскими стратегами? Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с данной проблемой, содержатся в новой книге Геннадия Зюганова “Глобализация и судьба человечества”.

Рассматривая такое сложное и многогранное явление, как глобализация, автор обращает внимание на то, что само это слово “потому и получило широкое распространение, что благодаря своей политико-экономической нейтральности оно допускает самые разноречивые, зачастую диаметрально противоположные трактовки. В мире нет единства в оценке сущности дви­жущих сил и последствий глобализации. Спор, и отнюдь не только теорети­ческий, разгорается всё жарче, ибо затрагивает интересы буквально каждого жителя планеты”.

Как отмечает Г. Зюганов, “сторонники глобализации приветствуют при­шествие “нового мирового порядка”, якобы несущего человечеству невидан­ное доселе благоденствие: повышение уровня и качества жизни, новые рабочие места, широкий и свободный доступ к информации, улучшение взаимопони­мания между различными культурами и цивилизациями. Стирание всяческих — государственных, национальных и культурных — границ на пути свободного движения товаров и людей, капиталов и идей. Сглаживание социальных противоречий. Наконец, обеспечение всеобщего мира и безопасности”.

Однако, несмотря на столь оптимистические обещания глашатаев миро­вой глобализации, её противников на планете с каждым днём становится всё больше: это не только так называемые страны-“изгои”, но и нарастающее движение “антиглобалистов” в Западной Европе и США (вспомним массовые демонстрации протеста в Сиэтле, Праге, Давосе, Генуе, антивоенные выступ­ления против агрессии США в Ираке — по всему миру), а также — целый ряд авторитетных ученых, общественных деятелей, осознающих реальную угрозу наступления “нового апартеида” под маской глобализма (здесь можно назвать имена таких крупных национальных политиков, как Уго Чавес, Фернандо Кардозо, Фидель Кастро). Как отмечает в своей книге Геннадий Зюганов, у оппонентов глобализации “зреет понимание того, что господство между­народных финансовых спекулянтов делает мировую экономику всё более нестабильной и несправедливой. Усиливается нера­венство между социаль­ными слоями и классами. Углубляется социально-экономическая пропасть между развитыми капиталистическими странами-эксплуататорами и угнетён­ными странами-пролетариями, которым уготована участь сырьевого придатка и помойной ямы для “золотого миллиарда”… Противники глобализации возмущены ростом политического влияния транснациональных корпораций, диктующих свою волю целым государствам и народам… Прибегая к прямой агрессии против “непокорных”, разжигая по всему миру межэтнические и межконфессиональные конфликты, Запад по сути дела развязал новую — “ползучую” — мировую войну…”

Рассматривая различные проявления политики западного глобализма, Г. Зюганов отмечает и такие её негативные стороны: “Возрастающую тревогу внушает состояние земной экологии, которая откровенно приносится в жертву интересам капитала. Раскрученная Западом эгоистическая сверхпотреби-тельская гонка, поглощая всё больше природных ресурсов, ведёт к необрати-мым изменениям окружающей среды с катастрофическими для всего челове­чества последствиями… В не менее трагическом положении пребывает и “экология духа”. Она испытывает страшный напор полностью монополи-зированных крупным капиталом всепроникающих средств массовой инфор­мации… Манипуляция сознанием и чувствами людей, их интересами и потребностями, принудительная унификация духовного мира на самом низком и примитивном уровне превращают человечество в бездумную и покорную творцам “нового мирового порядка” массу…”

Сегодня главным проводником и пропагандистом политики глобализации являются Соединенные Штаты Америки, которые еще в начале ХХ века заявили о своих притязаниях на мировое господство. При этом в планах стратегов и идеологов “нового порядка по-американски” особое внимание уделялось России. В работе Г. Зюганова приводятся весьма показательные цитаты из статей идеологов американской всемирной экспансии. Так, еще в 1901 году в статье “Новая индустриальная революция” историк Б. Адамс подчёркивал, что “осуществление планов американского мирового господства требует прежде всего установления гегемонии и контроля над Евразийским континентом, а это неминуемо приведёт к конфликту с Россией”. Автор статьи безапелляционно заявлял, что “в мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и уничтожить другой. Слабый организм должен погибнуть… Американцы должны понять, что это будет война не на жизнь, а на смерть — борьба уже не против отдельной нации, но против целого континента”. В 1980-е годы идеи Адамса получили своё развитие в трудах другого “глашатая” американского глобализма — Р. Кохейна, разрабо­тавшего теорию “гегемонической стабильности”. По мнению Кохейна, новый порядок международных отношений должен выстраиваться таким образом, когда одно государство (разумеется, США) “является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом” (вспомним, что в те годы главным препятствием на пути американской мировой гегемонии являлись СССР и страны соцлагеря).

После развала Советского Союза претензии США на мировое господство приняли особо циничный и агрессивный характер, перейдя в плоскость их практической реализации (военные акции американцев в Югославии, Афганистане, Ираке, подготовка возможных агрессивных действий против других стран так называемой “оси зла”). Новую экспансионистскую стратегию американской администрации одними из первых, как и следовало ожидать, озвучили Г. Киссинджер и З. Бжезинский. Киссинджер заявил, что после “холодной войны” США остались “единственной сверхдержавой, которая обладает возможностью вмешательства в любой части земного шара”. О праве сильного навязывать свою волю всем остальным — слабым или “непокорным”, определять судьбы мира “по своему усмотрению”, не считаясь с сувере­нитетом и национальными интересами других народов и государств, заявил также известный американский политолог Т. Грэхем: “У США попросту нет соперников по всем параметрам власти — военному, экономическому, финансо­вому, культурному — и таковых не видно даже на горизонте. В результате возможности США формировать меняющийся мировой порядок огромны как никогда”. Ему вторит известный гарвардский экономист Т. Фридман, утверждающий, что мир должен быть укреплён “наличием американской мощи и желанием Америки использовать эту мощь против тех, кто стал бы угрожать системе глобализации… Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака”. Так — впервые после 1945 года — открыто и цинично провозглашается “закон джунглей”, по которому “обязано” отныне жить всё человечество.

Агрессивно-гегемонистское направление политики и идеологии США, по мнению Г. Зюганова, “привело к тому, что в последние десятилетия развитие человечества стало крайне однобоким. Опыт показывает, что система мироустройства, предлагаемая Соединёнными Штатами, основана на вопию­щем социальном и национальном неравенстве. Такая система заведомо обречена на неустойчивость…” Обозначая в своей работе те негативные последствия, которые несёт миру процесс глобализации, автор указывает на основные направления ударов “американского кулака”: “Сегодня этот кулак… хорошо видим всем. В военной области он угрожает непокорным огромной мощью НАТО. В финансовой — грозит долговой удавкой со стороны Между­народного валютного фонда и Всемирного банка… США даже Организацию Объединённых Наций пытаются превратить в один из институтов собственной гегемонии… Кризис ООН, подрыв вековых устоев и основополагающих принципов международного права, в частности — принципов государст­венного суверенитета, нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела государств, — таковы первые злые плоды построения однополярного мира… Агрессия против Ирака и Югославии недвусмысленно свидетельствует о том, в каком опасном направлении будут и дальше развиваться события на международной арене, если мир пойдёт на поводу у американских идеологов глобализма”.

Однако, как показывают последние события в странах Европы, Латинской Америки, в самих Соединенных Штатах (многотысячные антивоенные демонстрации, акции протеста), между планами заокеанских глобалистов и их практической реализацией — “дистанция огромного размера”. Впрочем, это понимают и некоторые идеологи “нового мирового порядка” по-амери­кански. Как заметил однажды всё тот же З. Бжезинский, “в конце концов, мировой политике непременно станет всё больше несвойственна концентра­ция власти в руках одного государства”.