13 отставок Лужкова

Лишение полпредов права предлагать президенту кандидатов в губернаторы значительно «облегчала» их политический и аппаратный вес. Но куда больше меняло общую картину добровольно-принудительное делегирование права вести кадровые консультации с президентом из партийной глубинки в партийный центр.

Дело в том, что г-н Медведев исключил из закона «О политических партиях» норму, по которой высшие органы партии могли передавать своим региональным отделениям право на подбор кандидатов в губернаторы. Президенту пришлось бы иметь дело именно со столичным руководством партии. А в сложившихся условиях это означало, что президент Дмитрий Медведев должен был вести переговоры с руководством «Единой России», которая на тот момент имела большинство в 79 из 83 региональных законодательных собраний.

Депутат Госдумы из фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков заявил, что честнее было бы записать в закон, что «губернаторов назначает политбюро "Единой России", как это и было в условиях советской однопартийной системы». А по прогнозу одного из лидеров «Правого дела» Бориса Надеждина, «президент Медведев сможет назначить губернатором только того, кого предложит лидер единороссов Путин».

Другими словами, президент должен был либо найти очень весомые аргументы для руководства «Единой России», чтобы отклонить предложенную партийцами кандидатуру, либо пойти на серьезный и, главное, открытый политический конфликт с партией власти и ее лидером. А руководство партии получало дополнительные рычаги для решения вопроса о назначении глав почти во всех субъектах Федерации.

В любом случае, как заявил координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, «ни о какой демократизации речи не идет, ведь у президента остается право послать к чертовой матери всех депутатов, если они откажутся утверждать его кандидатуру». Если «Медведеву нужна демократия, пусть восстановит всенародные прямые тайные выборы губернаторов», – добавил коммунист.

За возвращение прямых выборов руководителей российских регионов выступил и Юрий Лужков. Он заявил об этом в эфире передачи «Познер» вечером 17 ноября 2008 г. При этом Лужков напомнил, что в 2003 г. он поддержал решение российского руководства об отказе от прямых выборов губернаторов. Тем не менее, как указал мэр, «сейчас этот вопрос можно было бы вернуть». «Я был бы сторонником этого», – добавил Лужков. По его мнению, главы регионов, избранные на прямых и альтернативных выборах, являлись более легитимными, нежели губернаторы-кандидаты, избранные местными парламентами, заключил он.

Между тем председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов уже не раз озвучивал позицию партии парламентского большинства, заявив, что она не намерена возвращаться к прямым выборам глав регионов. Секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин в одной из бесед с журналистами отметил, что в возвращении к прямым выборам губернаторов нет смысла. По его словам, новый порядок утверждения глав регионов уже показал свою эффективность.

Через два дня после заявления Лужкова по окончании выездного заседания Госсовета в Ижевске Дмитрий Медведев пообщался с представителями региональных СМИ. В частности, он говорил о том, надо ли опять выбирать губернаторов.

На вопрос об отношении к предложениям вернуться к всенародным выборам глав регионов, о которых говорил мэр Москвы Юрий Лужков, президент отреагировал чрезвычайно жестко. Нынешнюю систему назначения губернаторов господин Медведев назвал оптимальной и единственной возможной, а ее изменение – недопустимым.

– Если кого-то из глав регионов она не устраивает, то они должны понять, что не являются частными лицами, и они могут подать мне заявление об увольнении, – отрезал президент.

Лужков заявления, естественно, не подал. Борис Грызлов рекомендовал не рассматривать точку зрения Лужкова как партийную.

А 18 ноября 2008 г. бюро высшего совета «Единой России» обсудило повестку X съезда партии, который должен был состояться 20 ноября. Ее пункты включали, в частности, поправки в устав и выборы генсовета. Это был первый съезд, который Владимир Путин проводил как председатель партии.

С приходом Владимира Путина в партию единороссы ожидали корректировки схем принятия решений, прихода в партию новых, лично ему преданных кадров для оперативного руководства «Единой Россией». Существующая структура руководящих органов партии нуждалась в оптимизации. На бюро высшего совета практически не явились ни татарский президент Минтимер Шаймиев, ни мэр Москвы Юрий Лужков.

Глава союза общественных объединений «Свободная Россия», в прошлом руководитель одного из управлений администрации президента, Модест Колеров указал, что именно бюро высшего совета партии должно затронуть требование ротации партийного руководства, прозвучавшее в послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию. По словам господина Колерова, эта структура «должна выполнять стратегические функции, но не способна на это». В качестве примера он привел ситуацию с заявлением г-на Лужкова 17 ноября. После чего «Единая Россия» отменила выступление Юрия Лужкова и Минтимера Шаймиева на предваряющем съезд медиафоруме. (Выступление должно было быть посвящено федерализму.)

Однако, судя по всему, Владимир Путин пока не собирался избавляться от ветеранов партии. «Любые резкие кадровые решения будут восприняты обществом как дестабилизация – в структуре, которая сейчас, во время кризиса, должна олицетворять стабильность, стратегию-2020. Председатель не допустит их», – заявил источник в окружении Юрия Лужкова.

12 Отставка архитектурная Как Лужков Москву украшал

Иногда – как в »Трансваале» – его дома падали и давили людей, но он не хотел их давить, это были незапланированные несчастные случаи. Впрочем, после Трансвааля и спустя некоторое время нескольких десятков погибших граждан, оставшихся под завалами Басманного рынка, следовало бы подать в отставку по совести. Тем паче, что в обоих случаях архитектором был один человек, Нодар Канчели, долгое время креатура мэра. Но нет, Лужков продолжил уродовать Москву.

В Москве шесть больших проблем – административная, транспортная, экономико-социальная (инвестиционное пространство заменило пространство для жизни), культурной идентичности (тотальная замена памятников новоделами), экологическая и энергетическая. Каждая из них потенциально ведет город к коллапсу. И, что еще хуже, они так политизированы, что не совсем понятно, верно ли они диагностированы.

Возьмем транспортную проблему. Десятки людей в один голос говорят, что есть две причины московских пробок – что Лужков жадно строил торговые центры на местах пересечения транспортных потоков и что чиновники ездят с мигалками. В реальности, однако, это довольно мелкие проблемы.

Крупная – в низкой связанности московской дорожной сети. В Москве невозможно проехать из одного спального района в соседний, в результате через центр идет до 35% транзитных перевозок, чего нет ни в одном мегаполисе. Проблема диагностирована бог знает когда, в генплане 1971 года с ней уже вовсю борются, и с тех пор мало что поменялось. Нужно построить около 50 мостов и туннелей под железными дорогами на пространстве от МКАД до Третьего транспортного, и из центра уйдет до трети машин.

Вторая крупная – в том, что до 30% дорог в центре занято под стихийную парковку. Если решить две эти проблемы, то в центре станет в два раза меньше машин, пиковые нагрузки не будут превышать 5 баллов.

Но мосты, туннели и парковки – это политически неинтересные темы, чего о них говорить?

Возьмем часть административной проблемы – отношения города и области. Утверждается, что в реальности они живут как одно целое, но их нельзя было соединить из-за самодурства Лужкова и Громова. Более глубокие люди говорят, что соединение невозможно из-за перегрузки государственной структуры – в федерации возникает субъект, едва ли не равномощный всей федерации.

Кто-то предлагает создание федерального округа Москва, управляемого напрямую президентом по образцу федерального округа Колумбия, кто-то говорит, что в российской реальности это превратится в президентский феод по образцу опричнины Ивана Грозного. То есть большая политическая проблема.