2009_16 (615)

Наконец, о каком фашизме сегодня может идти речь в России, если Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина от 6 ноября 1991 года четко определено, что деятельность КПСС носила "явный антинародный, антиконституционный характер" и "прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни"? Свидетельствами тому - преследование духовенства и верующих, кампании по раскулачиванию и расказачиванию, депортации народов Кавказа и других народов СССР, антисемитское "дело врачей" и другие проявления политического экстремизма в отношении разных народов, социальных групп и слоев населения России и других стран. Отсюда следует вывод: там, где прошли коммунисты, фашистам делать нечего. Так что "русский фашизм" по своей сути - всего лишь спровоцированный бандитизм, который внешне выглядит как опасная игра "в фашистов".

Сведения об авторе: Михаил Семенович Загулин родился 20 сентября 1942 г. в Москве, окончил Московский ордена Ленина энергетический институт по технической специальности, заочную аспирантуру по специальности "экономика, организация управления и планирования народного хозяйства"; кандидат экономических наук, доцент.

С 1972 г. работал во Всесоюзном НИИ проблем организации и управления ГКНТ СССР и других научно-исследовательских и высших учебных заведениях Москвы. Общий научно-педагогический стаж - 25 лет. С 2002 преподает в Московском экономико-финансовом институте цикл специальных дисциплин по управлению и экономике. Дважды лауреат всероссийских конкурсов "Педагогические инновации - 2001, 2003". Опубликовал более 60 работ по вопросам экономики, управления и политики. Автор цикла статей и брошюр по проблемам декоммунизации личности, общества и государства. Соучредитель общегражданского движения "За демократию без коммунистов". Награжден орденом и медалями общероссийских общественных организаций.

Ю.И. МУХИН – НЕТ В ЗЕРКАЛО ГЛЯНЬТЕ!

Конечно, достойно похвалы то, что мой оппонент взялся писать на тему «фашизм и коммунизм», но, на мой взгляд, ему это еще рановато делать. Его размышления напомнили мне студенческий анекдот, в котором полковник на военной подготовке объяснял способы определения дальности до цели и заявил, что прямой угол имеет 100 градусов. Его поправили: "90, товарищ полковник". Полковник не поверил, но вышел уточнить, а вернувшись, объявил: "Правильно, прямой угол имеет 90 градусов! Это вода кипит при 100 градусах". Вот и у Михаила Семеновича представление о фашизме и коммунизме такое же, как и у полковника об угловых и температурных градусах.

Кому нужны в качестве доказательства цитаты из высказывания людей известных своей подлостью, скажем, Ельцина? Это ведь Ельцин обещал лечь на рельсы, если цены поднимутся, а потом как ни в чем не бывало заявил, что если бы он не обманул избирателей, то они за таких деятелей, как он и мой оппонент, не проголосовали бы. Если уж ссылаться на авторитеты, то нужно ссылаться на людей, действительно разбиравшихся в этих течениях. Кстати, тогда и длинно умничать на тему «коммунизм и фашизм» не придется.

Геббельс эти течения разделил четко и со знанием предмета: "Большевизм - это коммунизм для всех, а национал-социализм - это коммунизм только для немцев". Так что Михаилу Семеновичу фашизм нужно сравнивать не с советским коммунизмом - это градусы, но не те. Фашизм нужно сравнивать с его идейным и политическим союзником - с сионизмом.

Обращу внимание еще на один момент. Мой оппонент утверждает, что Ленин и Сталин "уничтожили лучшую часть населения". А в чем лучшую? В 1937 году под репрессии чрезвычайных троек первыми попали уголовники-рецидивисты. Это лучшие? Полагаю, что Михаил Семенович все же лучшими считает самых умных и честных. Хорошо. Но тогда получается, что после Сталина в живых остались тупые мерзавцы.

Мой оппонент своих родителей и родственников со знакомыми, конечно, лучше знает, что и позволяет ему делать такие выводы. Но я должен заметить, что не всем так не повезло в жизни - не всем суждено было воспитываться и жить в кругу тупых мерзавцев, посему мне с данным выводом моего оппонента соглашаться приходится с оговорками.

Более того, обращу его внимание, что этот тезис можно, а, возможно, и нужно рассматривать по-другому - не всех паразитов уничтожили при Ленине и Сталине. Тогда то, что уцелели тупые мерзавцы, в том числе родители и знакомые моего оппонента, легко объясняется - они прикидывались порядочными людьми из страха научиться лес валить. А как только у них страх миновал, то они и показали себя Мише во всей красе, - явили ему свое поганое нутро, - что произвело на мальчика неизгладимое впечатление и вызвало у моего оппонента такую ненависть к Ленину и Сталину.

Теперь по поводу того, что "там, где прошли коммунисты, фашистам делать нечего". Но сначала немного в общем.

Все ближе и ближе знакомясь с либералами, все больше и больше задаешься вопросом, кто это?

Нет, с точки зрения идеологии либералы просты, как палка, - "свобода слова, выборов и предпринимательства". Первые две свободы как бы предопределяют, что либералы тесно связаны с народом и народ их идеи, безусловно, разделяет, иначе либералам просто ничего не светит на выборах при декларируемой ими свободе слова и выборов - их свободно не изберут во власть. А поскольку в свободе предпринимательства для тех, кто предпринимательством не занимается, есть свои умозрительные плюсы, то либеральная идея смотрится вполне достойно в среде людей, не имеющих представления о том, как устроено и как функционирует народное хозяйство. Короче, как идеология либерализм ничуть не хуже прочих некоммунистических идеологий.

Но, когда начинаешь анализировать конкретные действия и устремления людей, называющих себя либералами, то чуть ли не повсеместно открывается тупо звериная рожа, не способная воспринимать не только человеческую мораль и элементарную логику, но правила поведения, принятые даже в стадах животных.

Вот, скажем, Великобритания считалась и считается и матерью, и крепостью либерализма, нацистская Германия считается как бы самым ярким противником либеральных идей, для либерала, чем-то до отвращения противоположным. Тогда как понять, что выдающийся либерал, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал либеральную Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать "дружбу навеки":

"Мы, фюрер и канцлер Германии и английский премьер-министр продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение, как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.

Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе". Как понять эту дружбу либерала с нацистом?

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что "дух братства, который связывал русский и немецкий народы...". Однако Молотов его тут же оборвал: "Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле". В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило.

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: "Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас", - и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании Пакта о "ненападении и нейтралитете" и улыбался фотографу. То есть, на подписание Пакта о ненападении Сталин дал Молотову добро, но не то что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!