"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Возникла и третья проблема, связанная с отношениями между крестными детьми, имеющими общего крестного родителя. Здесь под давлением церковного общественного мнения возобладала та точка зрения, что будто бы этих детей следует рассматривать как братьев и сестер и, следовательно, брак между ними невозможен⁸⁷. Как и в случае биологических братьев, потомство двоих крестников, имеющих общего крестного, не могло жениться вплоть до третьего колена (до восьмой степени родства)⁸⁸. Епитимьи разнились от пяти до пятнадцати лет, то есть норма совпадала со случаями кровосмесительства между детьми кумовей или между свойственниками⁸⁹. Вставал вопрос: а как же быть в отношении браков с родней крестного брата? Кровосмесительство с матерью духовного брата влекло за собой девятилетнюю епитимью в сопровождении 150-ти земных поклонов; с женой его — шестилетнюю со ста земными поклонами; с дочерью — пяти- или шестилетнюю со ста земными поклонами; с сестрой — четырехлетнюю с от 36-ти до 70-ти земными поклонами⁹⁰. Даже более отдаленное духовное родство иногда упоминалось в покаянных уставах, причем предусматривались вполне ощутимые епитимьи. Кровосмесительство с тещей или свояченицей духовного брата наказывалось епитимьей сроком от трех до пяти лет⁹¹. В 1276 году русский епископ Феогносг Сараевский счел необходимым проконсультироваться с патриархом Константинопольским по поводу подтверждения законности брака между мужчиной и теткой или двоюродной сестрой его духовного брата. Разрешение на брак было получено на том основании, что церковное право не содержало конкретных запретов на этот счет⁹².

Другие священнослужители полагали ненужным чрезмерное соблюдение степеней духовного родства. Они также постановили, что отношения, возникшие вследствие крещения, не имеют обратной силы на предшествующие поколения. Родители, деды и бабки, дядья и тетки кумовей были вольны вступать в брак по собственному усмотрению⁹³.

Славянские православные Церкви, особенно у южных славян, признавали и другие виды духовных союзов, отличных от побратимства и крестильного родства. Третий вид духовных отношений, также именуемых «кумством», завязывался в момент венчания. Свидетель таинства христианского брака, так же как и свидетель таинства крещения, превращался в духовного родителя. Как и всем прочим духовным и биологическим роди-талям, ему и его семье воспрещалось брачное партнерство. Обычай иметь свадебного кума возник у южных славян в период Средневековья; на Руси он был практически неизвестен. Поскольку этот обычай нецерковного происхождения, то даже не во всяком средневековом манускрипте, где описывается свадебная церемония, можно найти упоминание о куме. Похоже на то, что и в данном случае Церковь в итоге одобрила и санкционировала обычай языческого происхождения. И наконец, свидетель первого пострига ребенка приобретал духовную роль, исключавшую возможность брака внутри данной семьи. Роль свидетеля в средневековых манускриптах не раскрывается, хотя этнографы девятнадцатого и двадцатого веков отмечают частоту такого рода обрядности. Однако требуется обратить особое внимание на обычай стрижки волос у младенца: средневековые церковные законы предусматривали наложение епитимьи на тех родителей, у которых ребенок умер нестриженый. Без сомнения, этот обычай также языческого происхождения, причем Церковь признала его весьма нескоро.

Нарушение законоположений по поводу кровосмесительства

Трудно определить, насколько тщательно соблюдались нормы церковного права по поводу родства. Приходские книги регистрации рождений и браков до нас не дошли. Прочие источники, такие как хроники и исторические труды, фиксируют лишь браки правящих фамилий, причем записи делались непоследовательно, а временами и неаккуратно?⁴. Конечно, браки государей необязательно следовали типичным образцам, характерным для общества в целом. С одной стороны, правители были у всех на глазах, родословные древа их были хорошо известны, и ни одно из нарушений церковного права не могло пройти незамеченным. Будучи основной опорой православного христианства в славянском мире, царствующие фамилии были наиболее осведомлены в вопросах брачного регулирования и ставили все на кон в деле поддержания авторитета Церкви. С другой стороны, браки государей имели политическое значение; ими укреплялись союзы, подтверждались мирные договоры, когда было гораздо важнее обеспечить благополучие государства, а не скрупулезно блюсти церковное право. Более того, церковные иерархи лишний раз задумались бы, прежде чем бросить вызов госуда-рю-нарушителю, во всем остальном благоволившему церковным институтам.

Ряд русских государей из династии Рюриковичей вступали в кровосмесительные браки. Князь Всеволод Давыдович из Городка женился, к примеру, в 1116 году на Агафье, дочери Владимира Мономаха. То, что этот брак приносил Всеволоду политические выгоды, сомнений не вызывает, однако Агафья была его троюродной сестрой — оба они были потомками Ярослава Мудрого. Примерно в то же время был заключен еще один союз между троюродными братом и сестрой, породнившимися через того же Ярослава: между Святошей, сыном Давида, князя Смоленского и Черниговского, и Анной, дочерью Свягополка П, великого князя Киевского⁹⁵. Нет никаких свидетельств тому, будто бы церковные иерархи возражали против любого из этих браков. Василиса, дочь московского князя Василия П, последовательно выходила замуж за двоих суздальских князей. Первый муж, Александр Иванович, скончался в 1418 году, не прожив в браке и года. Василиса затем вышла замуж за его троюродного брата и наследника Александра Даниловича⁹⁶. Брак представляется частью попытки со стороны великого князя Московского контролировать княжеское престолонаследие в Суздале. Брак между государем всея Руси Иваном Ш и Софьей Палеолог был, по сути, кровосмесительным: тетка Ивана, Ата, вышла до этого замуж за дядю Софьи, императора Иоанна VIII Палеолога⁹⁷. Однако, похоже, до этого никому не было дела. Те, кто возражал против этого брака, исходили из вполне очевидной разницы вероисповеданий; те же, кто этот брак поддерживал, не имели ни малейшего желания ставить дополнительные преграды на пути политически выгодного союза.

Не протестовала и болгарская Церковь, когда царь Борил последовательно вступал в целый ряд откровенно кровосмесительных браков. После смерти в 1207 году своего дяди и предшественника на престоле Калояна, Борил узурпировал трон, отняв его у двоюродного брата, ничем не примечательного князя Ивана Асена. Борил женился на вдове дяди, куманской княгине, в целях заручиться поддержкой «степной империи». Борил и куманская княгиня состояли в третьей степени «сватства», так что этот брак явно представлял собой нарушение норм церковного права. Через шесть лет после этого Борил заключил союз с Анри, правителем константинопольской Латинской империи, и закрепил его браком Анри со своей падчерицей (дочерью Калояна и куманской княгини). Вскоре Борил развелся с куманской княгиней и, пожертвовав данным союзом, женился на племяннице Анри. Комбинация обеих новых союзов являлась вопиющим нарушением церковного права: отцу и падчерице было непозволительно вступать соответственно в брак с племянницей и дядей. Между ними была не только четвертая степень «сватства», но данные союзы ставили их участников «не на свое место». Так, Анри одновременно становился для Борила зятем и дядей по браку. Более того, Анри и его племянница являлись римско-католическими еретиками. Позднее на болгарском троне было заключено еще больше браков сомнительной законности. Сестра новой жены Борила вышла замуж за венгерского короля Андраша II; союз этот был законен. Но затем дочь Борила от предыдущего брака обвенчалась со старшим сыном Андраша Белой. Мачехи супругов были сестрами, так что выходило, что Бела и жена Борила были двоюродными приемными братом и сестрой, а потому жениться им по церковным канонам запрещалось. Когда Иван Асен вернулся к власти, ему захотелось сохранить союз с Венгрией, и он, в нарушение церковноправовых норм, женился на дочери Андраша Марии: двоюродная сестра Асена (дочь Борила) оказывалась свояченицей жены. Таким образом, в начале тринадцатого века болгарским царствующим домом было заключено четыре кровосмесительных брака. При этом три из них еще и нарушали порядок, запрещавший родниться с еретиками. Похоже, однако, что болгарская Церковь не возражала и, быть может, потому, что царь Борил оказывал церковной иерархии сильнейшую поддержку в борьбе против богомилов⁹⁸.

В четырнадцатом веке болгарский царь Иван-Александр IV организовал кровосмесительные союзы для своих родственников. В высшей степени выгодный брак между сестрой Ивана-Александра Еленой и королем сербским Стефаном Душаном был, строго говоря, кровосмесительным, если иметь хоть малейшее понятие о церковном праве: мать Елены и приемная бабка Стефана Душана являлись троюродными сестрами. Возможно, этот брак потому не вызвал никаких вопросов, что союз сербского царя Милутина с болгарской царевной Аной завершился разводом. Браки с византийской императорской фамилией выглядели откровенно-явным пренебрежением церковным правом. За младшего сына Ивана-Александра, Михаила Асена, была в 1331 году выдана дочь Андроника Ш;¹²⁵ юридически этот брак был узаконен в 1338 или 1339 году. Брачный союз с Византией в 1352 году между малолетней дочерью императора Кера-цей-Марией и будущим Андроником IV, внуком Андроника Ш, являлся по закону кровосмесительным: брат и сестра не могли сочетаться браком с теткой и племянником. Но болгарская правящая фамилия не останавливалась перед нарушением и других брачных норм. В 1256 году Калиман П убил своего двоюродного брата Михаила П Асена и женился на его вдове, дочери русского князя Ростислава Галицкого". Такой брак, безусловно, был неканоническим: вдова не имела права выходить за двоюродного брата своего покойного мужа и к тому же за его убийцу.

Сербский король Милутин, чьи многочисленные браки нарушали все и всяческие нормы, точно так же совершил кровосмесительство. Его свадьба с болгарской царевной Елизаветой напрямую нарушала закон, воспрещавший двоим братьям жениться на родных сестрах. С точки зрения матери Милутина, вдовствующей королевы Елены, брак этот был слишком выгоден, чтобы от него отмахнуться. Милутин и его брат Драгутин являлись соперниками в споре за власть: их мать хотела гарантировать долговечность союза с Византией независимо от того, кто из ее сыновей возьмет верх. Будучи католичкой, она не видела в этих браках ничего кровосмесительного и противозаконного, ибо, согласно римско-католическим канонам, они были вполне позволительны. Сторонники браков и союза попытались уйти от критики, обнародовав заявление, что будто бы двойная свадьба символизирует особую святость этих браков. Дело в том, что они нашли в церковном праве некую лазейку. В момент осуществления торжественной церемонии оба брака становились законными: ни один из женихов не вступал в брак с сестрой жены брата, поскольку брат еще не был обвенчан. На самом деле заявление носило весьма сомнительный характер: существует явное подтверждение тому, что брак Драгутина с венгерской принцессой Катариной состоялся до 1282 года — вероятной даты брака Милутина.

Ясно, что правящие фамилии не могли допустить помех политически выгодным бракам со стороны отдаленного родства. Без сомнения, то же самое имело значение и для других классов общества. Браки опротестовывались скорее из соображений религиозных, а не кровосмесительных. Совершенно не явствует, что кровосмесительство использовалось как повод расторгнуть политически устаревшие браки, хотя объяснения разводам в источниках практически не фиксировались.

Любое постороннее лицо могло воспользоваться указанием на родство, чтобы помешать жениху и невесте обвенчаться, как это может проиллюстрировать судебное дело, слушавшееся на Руси в 1672 году. Василий Бабин и Иван Акинин одновременно сватались к девице Стефаниде. Каждый из них направил петицию в архиепископский суд Троицкого монастыря, чтобы помешать сопернику жениться на Стефаниде, причем основанием являлись ее родственные связи с соискателем руки и сердца. Бабин утверждал, что Акинин будто бы является слишком близким родственником Стефаниды, чтобы позволить им пожениться: сестра Стефаниды была замужем за неким Иваном Лиши-ным, брат коего Василий Лишин был женат на акининской тетке. Получалось, что Акинин и Стефанида были свояками свояков; связь между ними представляла собой «триродство» седьмой степени. Поскольку церковное право ограничивалось соблюдением лишь четырех степеней «триродства», Бабин дополнил жалобу тем, что якобы тетка Акинина была замужем за Стеф анид иным внучатным дядей. Это делало Акинина и Сте-фаниду родственниками в шестой степени «сватства» — случай оказывался пограничным. Акинин же выступил с обвинением, будто бы брак Бабина и Стефаниды тоже явится кровосмеси-тельским: вторая жена Бабиного деда была двоюродной сестрой Стефанидиной матери. Поскольку приемный родитель приравнивался к кровному, если речь шла об установлении степени родства применительно к возможному браку, Бабин и Стефанида реально состояли в седьмой степени «родства», а подобный брак был безоговорочно воспрещен. Такого рода обвинение поставило Бабина в суде в невыгодное положение, и тот, озлобившись, стал утверждать, что Акинин будто бы не является истинным христианином. Решение суда по этому спору до нас не дошло, но характер аргументации показывает, до какой степени можно ориентироваться на родство, если оно было выгодно¹⁰⁰. Церковное право утверждало, что даже дальние родственные связи могли послужить препятствием к браку: и если это было удобно, вопрос всегда можно было поставить именно в этой плоскости.

Цель регулирования браков по степеням родства

Славяне считали кровосмесительство и браки между людьми, обладающими запретными степенями родства, одним из наиболее отвратительных прегрешений против Бога и общины, а потому наказывали нарушителей самыми высокими пенями и самыми долгими епитимьями. Обрисованные в широком плане вопросы, связанные с кровосмесительством, особенно у сербов, занимали ведущее место в покаянных перечнях. Церковные объяснения по поводу правил, регулирующих выбор брачного партнера, сводились к «чистоте»; запретные союзы относились к разнообразным видам незаконного сожительства («блуда»), поскольку наносило оскорбление Господу. Нарушение порядка в домашней жизни по причине незаконных внутрисемейных сексуальных контактов было основательно выявлено по документам современными исследователями. В мире средневековых славян семья, как единица совместного проживания, обладала тенденцией расширяться и разрастаться, и, соответственно, в черту запрета попадало все больше и больше отдаленных родственников.

Сложные правила, запрещавшие браки между родственниками, даже проживавшими врозь, шли намного дальше универсальных табу на кровосмесительство или потребностей сбережения генетического здоровья. Многие общества, включая и те, что описаны в Библии, разрешали браки между двоюродными родственниками, позволяли или даже предписывали браки между свойственниками и не распространяли ограничения в области кровосмесительных союзов на фиктивную родню. Если бы средневековые славянские общества хотели оправдать более избирательный набор ограничений на брак между родственниками, они бы легко могли сослаться на библейские примеры и тем самым отменили бы решения Отцов Церкви. Они этого не сделали; напротив, они расширили законоположения, унаследованные от Византии, чтобы исключить еще более дальние родственные связи. Славянские законоположения по поводу внутрисемейных браков не могут найти объяснения в одной лишь православной традиции. Скорее всего, эти ограничения служили некой общественной цели, не нашедшей упоминания в церковноориентированных источниках. Не исключено, что этому существовал ряд разумных объяснений.

Во-первых, широкомасштабные ограничения на приемлемость той или иной кандидатуры для брака укрепляли семейную власть над выбором супруги. Браки устраивались семьями, поскольку дети в возрасте от тринадцати до пятнадцати лет, а то и от шестнадцати до восемнадцати вряд ли имели какой-либо контакт с теми, кто не был связан с их семьей узами крови, брака, усыновления (удочерения) или духовной близостью в самом широком смысле слова и в рамках соответствовавшей терминологии. Родители могли воспретить почти любой союз, которого пожелал бы их ребенок, взяв за основу наличие родственных отношений. Но когда подобные правила выбора супругов сочетались с иными ограничениями, они сдерживали родителей в превышении власти над детьми, подчеркивая при этом родительскую власть как таковую.