Актуальные проблемы Европы №1 / 2018

Abstract. The article focuses on the Russian and American discourse regarding the status quo and a hegemon’s role in the contemporary international system. It is the American hegemonism origins, including messianism, and the hegemonic stability theory as its theoretical justification that are particularly emphasized. The article shows that the USA ensuring the efficient operation of the international system for everyone’s benefit may be the only acceptable version of the USA leadership for Russia.

Ключевые слова: статус-кво, ревизионизм, гегемонизм, теория гегемонистской стабильности, Россия, США.

Keywords: status quo, revisionism, hegemonism, hegemonic stability theory, Russia, USA.

Центральной темой дискуссии (и борьбы), связанной со строительством нового миропорядка, сегодня является вопрос о том, на каких принципах он должен строиться. Наиболее полярные точки зрения на эту проблему представлены Соединенными Штатами, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой.

С точки зрения США, «правильный», стабильный и эффективный мировой порядок был построен в конце 1980-х – начале 1990-х годов, а страны-ревизионисты вроде России пытаются сегодня его подорвать, принося в жертву своим неоимперским интересам всеобщий интерес мирового сообщества к сотрудничеству. В своих мемуарах, изданных в преддверии президентских выборов 2016 г., Х. Клинтон характеризует Россию как угрозу мировому порядку, утверждая, что ее главная цель – ослабить американское влияние как на Ближнем Востоке, так и во всем мире [Clinton, 2014, p. 201–217].

Россия считает, что США и Запад воспользовались временной слабостью России для разрушения существовавшей на тот момент международной системы сдержек и противовесов и попытались создать одностороннюю, недемократическую международную систему, основанную на гегемонии Запада и Соединенных Штатов в мировой системе. Российский взгляд на сложившуюся ситуацию отражает цитата из мюнхенской речи В.В. Путина 2007 г.: «Это мир одного хозяина, одного суверена… И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства» [Выступление.., 2007].

Вопросы гегемонизма и ревизионизма связаны в научно-академической дискуссии самым прямым образом. Еще в конце 1950-х годов в работах по теории международных отношений было доказано, что наиболее сильные державы обычно стараются сохранить в международных отношениях выгодный статус-кво, обеспечивающий им гегемонию. Более слабые и быстрее развивающиеся державы стремятся этот статус-кво разрушить, с тем чтобы установить собственную гегемонию [Organski, 1958]. Позже было показано, что схожие процессы идут и на региональном уровне [Lemke, 2002].

Важным вопросом при обсуждении проблемы гегемонии и ревизионизма в международных отношениях является временная рамка, система координат, которую применяют стороны. Легко убедиться, что в дискуссии о справедливом и эффективном мировом порядке позиции оппонентов полностью противоположны.

Сегодня зарубежные политики и эксперты часто характеризуют Россию как реваншистскую державу, пытающуюся сломать статус-кво. Россию обвиняют в давлении на соседей, вмешательстве во внутренние дела, прямых агрессивных действиях. Россия вполне искренне эти обвинения отвергает и обвиняет в сломе статус-кво Соединенные Штаты, НАТО и Евросоюз. Разногласия и разночтения по широчайшему кругу вопросов начинаются с основного вопроса – каким стороны видят статус-кво.

Для России статус-кво – это ситуация, характерная для середины 1980-х годов. В идеале для России статус-кво выглядит так: Россия (СССР) возглавляет мощный военно-политический блок, обладает паритетом по ядерным и обычным вооружениям с западными и восточными соперниками (поддерживает баланс сил), имеет союзников и «клиентов» по всему миру, является одной из крупнейших экономик мира, остается мощной технологической державой. Европа разделена на две части, перед российскими границами создан стратегический буферный пояс безопасности, ее восточные соседи (Китай) относительно слабы как экономически, так и в военной области. Россия имеет доступ к мировому рынку напрямую, без стран-транзитеров. Цены на российские экспортные товары устойчивы и достаточно высоки. Россия контролирует или имеет доступ на многие высокотехнологические рынки (гражданские самолеты, оружие, вертолеты, энергомашиностроение) в Центральной и Восточной Европе, Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке. Страна обладает весомым авторитетом в мире, ее позиция обязательно учитывается при решении проблем международной жизни.

Как выглядит статус-кво для соперников и конкурентов России? Это, безусловно, ситуация 1990-х годов. Россия как единая в прошлом страна потеряла территории и население. У нее нет союзников. Ее международные позиции в Европе и по всему миру сведены к нулю. Россия потеряла политическую организацию, дававшую ей возможность мобилизовать ресурсы на решение национально значимых задач, и просто «плывет по течению». Ее право на равную безопасность не признается, ее политические интересы не уважаются; в экономическом плане она становится сырьевым придатком развитых стран и крупным рынком сбыта зарубежных товаров. Бывшие российские рынки и активы вовлечены в мировую экономику и работают по правилам, предложенным развитыми странами.

Таким образом, «нормальность» и статус-кво понимаются в России и за рубежом совершенно по-разному, и Россия оценивает изменение своего стратегического положения именно по отношению к той ситуации, которую она считала нормальной еще 30 лет назад. По сравнению с этим образцом стратегическое положение России является худшим за столетия и характеризуется провалом всех основных традиционных стратегических направлений политики по обеспечению внешней безопасности страны.

По-другому сегодня Россия видит и свое положение в мировой экономике. Россия недовольна американским гегемонизмом в мировой экономической системе, неразрывно связанной с политической, и ищет для себя выход (пока безуспешно) из сложившейся ситуации. Россия недовольна существующей архитектурой мировой валютной системы, где центральную роль играет американский доллар и монетарные власти США, так как проводимая ими политика часто противоречит экономическим потребностям России. Россия недовольна непропорционально высокой степенью политического контроля над международными финансовыми институтами со стороны Соединенных Штатов и их западных союзников. Россия недовольна монополизацией технологической сферы со стороны Запада; ей не нравятся существующие международные механизмы ценообразования на энергоносители, контроль Запада над международными потоками капитала и многое другое.

Решая проблемы экономической безопасности и зависимости, Россия все чаще обращается к идеям экономического национализма и частичной ренационализации экономики.

Соединенные Штаты, напротив, существующим положением дел вполне довольны, считают его справедливым и естественным и уверены, что американское лидерство (гегемония) обеспечивает мировой системе относительный мир, социальный и экономический прогресс, развитие торговли и прочее. На официальном сайте администрации Белого дома есть целый раздел, где перечислены американские достижения по упрочению своего лидерства в мире (реализованные при администрации Б. Обамы), которые пошли на благо миру [American leadership.., 2016]. Американцы также уверены, что других претендентов на роль мирового лидера (гегемона) в мире нет: Россия не дотягивает до этой планки, потому что слаба экономически, а у Китая нет видения будущего планеты, нет глобальной стратегии и идеологии, которая могла бы менять мир к лучшему.

Идеологические и теоретические основы американского гегемонизма

Видение американцами своей исторической роли в мире базируется на мощной идеологической и религиозной основе. Довольно часто американскую внешнюю политику характеризуют как мессианскую. Уникальность исторического пути Соединенных Штатов оказала сильное влияние на формирование политических идей, которые США пропагандируют в мире. Это довольно своеобразный комплекс, не характерный в настоящее время ни для одной другой страны мира и включающий в себя такие идеологемы, как «блестящее предназначение», «правое дело», образ рыцаря-крестоносца и прочее. В этой связи уместно вспомнить цитату из инаугурационной речи Дж.Ф. Кеннеди, который говорил следующее: «Пусть каждое государство, желает ли оно нам добра или зла, знает, что мы заплатим любую цену, вынесем все трудности, преодолеем любые испытания, поддержим своих друзей и остановим врагов ради спасения и укрепления свободы» [Kennedy, 1961].