Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7

Следует согласиться с А. В. Наумовым, что «допустимый в разумных пределах компромисс» между преступником и государством (в лице правоохранительных органов), между преступником и потерпевшим способен реально повысить как возможность уголовного закона в охране прав и интересов потерпевших от преступления, так и обеспечить достижение общепредупредительных задач [44] .

Напомним, что нормы, допускающие компромисс, были известны и «советскому уголовному праву». В первых советских уголовных кодексах компромисс был найден только применительно к даче взятки. Так, в ст. 114 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «лицо, давшее взятку, не наказывается в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. В противном случае оно карается». Примечание к ст. 118 УК РСФСР 1926 г. гласило, что лица, подпадающие под действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся.

44

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. В 3-тт. Т. 1. Общая часть. М., 2008. С. 603.

Более широко идея «компромисса» стала использоваться в УК РСФСР 1960 г. В его первоначальной редакции, также как и в предшествующих советских кодексах, существовало только примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г. предусматривающее, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если оно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

Но в конце своего действия УК РСФСР 1960 г. насчитывал уже шесть подобных примечаний, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (ст. 64, 77.2, 213.3, 218, 224. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 1, 9 ст. 38).

УК РФ 1996 г. последовательно продолжает использование «компромисса» в борьбе с преступностью и распространение его на все больший круг преступлений. В Общей части УК РФ с момента принятия нового уголовного кодекса идею «компромисса» выражают нормы об «освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (ст. 75 УК РФ), «в связи с примирением с потерпевшим» (ст. 76 УК РФ).

Кроме того, ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ [45] дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет определенное денежное возмещение.

45

ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362; URL:cgi?req=doc&base.

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ [46] решено расширить сферу действия нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. А также снижен размер денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет и являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Далее, ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ [47] в УК РФ введена ст. 76.2, согласно которой, лицо, впервые совершившее «преступление небольшой или средней тяжести», будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Вопросы назначения и применения судебного штрафа урегулированы в гл. 15.2 УК РФ, введенной тем же законом.

46

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4258; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=true.

47

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200696&dst=true.

В действующем УК РФ существенно расширен перечень случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, специально предусмотренных статьями Особенной части (примечания к ст: 126, 127.1, 134, 178, 184, 198, 199, 200.1, 200.3, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1,228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 292.2, 307, 322.2, 322.3. Следует отметить, что увеличение количества подобных компромиссных предписаний в Особенной части УК РФ продолжается, о чем свидетельствуют недавние изменения. Так, ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ [48] ст. 212 дополнена примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

48

ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2335.

Смеем надеется, что процессы демократизации российской уголовной политики и «уголовного права» в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, позволившие преодолеть уголовно-правовое наследие тоталитарного прошлого, и усиления ответственности за преступления, представляющие повышенную опасность для общества (терроризм и т. п.), будут и дальше определяющими ориентирами в формировании гуманистического, справедливого уголовного законодательства, позволяя ему идти в ногу с развитием уголовного законодательства демократических стран, соответствовать международным стандартам прав и свобод человека и безопасности.

Арамов A.A., профессор кафедры уголовного права, д-р юрид. наук Конфискационный антикоррупционный инструментарий: проблемы и перспективы

При формулировании юридических терминов и их дефиниций, очень важно учитывать межотраслевые правовые связи. По возможности, юридические понятия и их определения должны быть унифицированными. Данное положение особенно актуально, когда речь идет об антикоррупционном законодательстве, нормы которого затрагивают многие сферы правоотношений: конституционные, уголовные, административные, гражданские, гражданские процессуальные и уголовные процессуальные.

4 ноября 1999 г. в рамках Совета Европы была принята «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» [49] . К сожалению, РФ ее не ратифицировала. При этом важно отметить, что согласно подходу, сформулированному Советом Европы, жертвам коррупционных преступлений легче и эффективнее защищать свои интересы в рамках гражданского, нежели уголовного, права. По справедливому утверждению А. Н. Морозова, участие в Конвенции положительным образом отразилось бы на международном престиже РФ и дополнило бы действующую правовую базу борьбы с коррупцией важным международно-правовым инструментом.

49

Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 4 ноября 1999 г.): URL:cgi?base=INT; n=7783; req=doc. Документ вступил в силу 1 ноября 2003 г. Россия не участвует.

Так, ст. 2 указанной «Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» дает следующее определение «коррупции»: «просьба, предложение, дача или принятие, прямо или косвенно, взятки, или другого ненадлежащего преимущества или обещание такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки ненадлежащего преимущества или обещания такового». Анализ данного определения показывает:

• дефиниция «коррупции» сконструирована по типу усеченного состава деликта – момент юридической завершенности перенесен на предварительную преступную деятельность – просьба, предложение, требование;

• предметом «коррупции» является не только имущество, но и любое ненадлежащее преимущество;

• обозначено предназначение подкупа – искажение нормального выполнения обязанности. В Дополнительном протоколе к «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (ETS № 191) Страсбург, 15 мая 2003 г., подписан РФ 7 мая 2009 г. – дается аналогичное определение «коррупции» с дополнительным указанием на преднамеренность действий коррупционеров. «Акты коррупции» подразделяются на: активный подкуп (предложение вознаграждения должностному лицу) и пассивный подкуп (испрашивание или требование вознаграждения должностным лицом).

В целях унификации российского антикоррупционного законодательства и согласования его с нормами международного права представляется целесообразным ст. 1 ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [50] изложить в следующей редакции: «коррупция – умышленные просьба, предложение, дача, сохранение или принятие (прямо или косвенно) взятки или другого ненадлежащего преимущества или обещание такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности должностного лица или поведение, требуемое от получателя взятки ненадлежащего преимущества или обещания такового».

50

ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. от 03.04.2017 г.) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.