Арсенал-Коллекция 2015 № 06 (36)
Шрифт:
Торпедный катер S-27, участвовавший в боевых действиях на Балтике летом 1941 г.
Торпедный катер серии S-26 с минными защитниками борту
Замаскированный «шнелльбот» на стоянке в финских шхерах, лето 1941 г.
В 04:23 примерно в 50 милях западнее Цереля «шнелльботами» был обнаружен небольшой пароход под советским флагом. На требования остановиться он сначала не отреагировал, но после предупредительных выстрелов из пушки застопорил ход. После этого немцы посредством мегафона потребовали прекращения работы радиостанции и перехода экипажа в спасательные шлюпки. Когда эти требования были выполнены, выяснилось, что судно называется «Эстония», а вся его команда состоит из людей соответствующей национальности. Пароход выполнял рейс Рига - Стокгольм, перевозя 50 тонн абрикосовых семян и датского пассажира. Поскольку капитан и офицеры судна объявили себя нейтральными в начавшейся советско-немецкой войне, командир отряда «шнелльботов» изменил первоначальное решение о потоплении «Эстонии» торпедой и сформировал из экипажей обоих катеров призовую команду в составе семи человек. Больше никаких событий
Несмотря на успех с захватом приза, в целом задача по постановке мин в Ирбенском проливе была сочтена германским командованием не выполненной. Командующий крейсерами распорядился выставить северный участок заграждения «Айзенах» силами трех катеров в ночь на 23 июня, но в связи с неготовностью «шнелльботов» ее пришлось перенести на сутки. За это время через незагороженный участок Ирбенского пролива в Балтийское море вышли крейсер «Максим Горький» и дивизион эсминцев. Впрочем, произведенная постановка северной части заграждения мало повлияла на ситуацию - вечером 24-го четыре советских эсминца, шедших ставить свои мины на входе в Ирбенский пролив, пересекли его, но никаких подрывов при этом не произошло. Ключом к разгадке стали материалы немецкого траления, произведенного в начале ноября 1941 г. двумя прорывателями минных заграждений. Если в южной части района «Айзенах» им удалось подорвать пять мин, то в северной, несмотря на многочисленные галсы, не было найдено ни одной. На этом примере можно наглядно убедиться в различиях по части точности постановки между условиями, когда горят маяки и условиями военного времени, когда навигационные ориентиры в ночное время отсутствуют. По этой причине группе катеров, ставившей мины в ночь на 24 июня, пришлось определяться по маякам на восточном побережье острова Эланд и определять точку постановки по счислению после четырех часов движения полным ходом. В результате все мины северной части заграждения были выставлены далеко от назначенного района, по-видимому, в местах с большими глубинами, где взрыватели мин не срабатывали под проходящими кораблями. Таким образом, заграждение «Айзенах», несмотря на верный замысел немецких штабистов, совершенно не оправдало возлагавшихся на него надежд из-за отказа техники и ошибок исполнителей.
История постановки и траления следующего на юг заграждения - «Эрфурт», - показывает, что пресловутый «человеческий фактор» может привести и к намного худшим последствиям.
Данная постановка, призванная заблокировать выход советских кораблей из порта Вентспилс в западном направлении, по плану должна была выполняться пятью катерами 3-й флотилии. Отряд покинул Пиллау в 14 часов. В 18:40, когда немецкие катера находились западнее Либавы, были замечены две советские летающие лодки. Несмотря на то, что до начала войны оставалось еще несколько часов, пара «шнелльботов» открыла по самолетам огонь, после чего доложила о вероятных попаданиях. Отсутствие советских документов не дает возможности прокомментировать данный эпизод, но в любом случае никаких докладов о данном инциденте в штабе КБФ не получали. В 20:02 отряд достиг широты южной оконечности Эланда, но тут произошла авария дизеля на S-57. Поскольку устранить ее в море было нельзя, катер был отпущен в базу, а оставшиеся четыре продолжили поход. При подходе к берегу, немцы обнаружили каботажное судно, от встречи с которым уклонились, чтобы не терять скрытность. Поскольку ближний дозор на подходе к Виндаве отсутствовал, постановка была осуществлена в 02:10-02:25 без каких-либо помех, тем более что все штатные навигационные огни были включены.
Пароход «Гайсма» и его героический экипаж
На отходе командир немецкого отряда решил проявить инициативу в уничтожении советских гражданских судов. В 4 часа утра примерно в 30 милях западнее маяка Ужава был обнаружен пароход «Гайсма» (3077 брт), принадлежавший Латвийскому государственному пароходству.
В отличие от «Эстонии», капитан судна отказался подчиниться требованиям немцев и не отреагировал на стрельбу из пушки. В 04:12 «Гайсма» был торпедирован катером S-59, но поскольку попадание не привело к немедленному потоплению - судно удерживалось на плаву грузом леса - спустя две минуты еще одну торпеду выпустил флагманский S-60. Вопреки донесению «шнелльботов», процесс погружения судна занял несколько часов, поскольку в 10:15 и 14:45 его остов наблюдался с немецкого воздушного разведчика. Появление неопознанных самолетов привело к сворачиванию спасательных работ и отходу отряда на запад. В результате немцы подобрали лишь двух членов команды судна, а 25 уцелевших (один из них - капитан судна Н.Г. Дувэ - позже умер от ран), исключая пятерых погибших при взрывах, спустя 14 часов смогли достичь берега на шлюпке. Это были первые жертвы Великой Отечественной войны на Балтике. В завершение описания данного эпизода необходимо отметить, что повторяющаяся в ряде отечественных изданий, в частности в мемуарах командующего КБФ адмирала В.Ф. Трибуца, информация о том, что в штабе флота будто бы была получена радиограмма с тонущего «Гайсма» не подтверждается архивными документами.
К сожалению, этим список немецких успехов той ночи не ограничился. В 08:45 в 40 милях западнее Либавы «шнелльботы» перехватили советский рыболовный траулер «Щука» (316 брт). Ввиду явного превосходства противника команда траулера подчинилась вражескому требованию и пересела в шлюпки, после чего «рыболов» был потоплен подрывными зарядами. Четыре члена его экипажа были пленены, остальных немцы отпустили. Исключая еще одну встречу с летающими лодками, остаток похода прошел без происшествий и в 14 часов «шнелльботы» ошвартовались в Пиллау.
Если действия самой группы постановщиков могу быть оценены как вполне успешные (правда, командующий крейсерами высказал претензию к командиру отряда за потопление судов вместо захвата их в качестве призов), то последующая история заграждения «Эрфурт» явно не добавила славы немецким штабистам. Ни один советский корабль на донных минах не подорвался, хотя 24 июня заграждение пересекла С-7, возвращавшаяся с дозорной позиции в Виндаву, а на следующий день - три субмарины и БТЩ Т-204 «Фугас», осуществлявшие переход из Виндавы в Усть-Двинск. С 28 июня контроль над портом и прилегавшими водами перешел к немцам, которым теперь предстояло ликвидировать собственные мины. И тут по какой-то непонятной причине в сведения о заграждении, переданные начальнику тральщиков «Север» (FdM Nord), вкралась ошибка - было указано, что оно состоит не из 24, а из 12 мин.[* В связи с этим интересно отметить, что эта же ошибка повторяется в печатном и сетевом изданиях «Хроники войны на море 1939-1945 гг.» немецкого историка Ю. Ровера. В то же время, количество мин в заграждении «Айзенах», указанное в этой работе, завышено с 12 до 30.] 8 июля прорыватель минных заграждений Sp- 11 подорвал семь ТМВ в восточной части «Эрфурта». Западную часть решили сохранить для защиты порта от возможного набега советских кораблей. Однако, после того как 29 июля в этом районе погибло каботажное судно «Леонтес» (338 брт), использовавшееся немецким командованием для перевозки военных грузов в Ригу, остатки заграждения решили ликвидировать окончательно. Спустя два дня прорыватель Sp-б подорвал здесь четыре мины, после чего задачу сочли выполненной.
Первый неприятный сюрприз ожидал немцев утром 7 августа, когда на подходах к порту подорвалось каботажное судно «Гертруд III» (210 брт). Поскольку накануне береговые посты видели пролет двух советских бомбардировщиков, сбрасывавших в воду непонятные предметы, причиной гибели теплохода сочли авиационные якорные мины, хотя произведенное после этого траление и не подтвердило их наличия. После этого «Эрфурт» взяло тайм-аут до 26 сентября. В этот день на мине погиб торпедовоз «Мозель», обеспечивавший действий 3-й флотилии «шнелльботов», а спустя четверо суток менее чем в 100 метрах от места
гибели торпедовоза подорвался и затонул плавучий кран. Начальник тральщиков закрыл участок фарватера и снова направил в район тральщики с контактными тралами, которые вновь ничего не нашли. В качестве причины гибели обоих плавсредств были заявлены мины, но откуда они взялись установлено не было. Наконец, 7 ноября, опять почти в той же точке подводный взрыв прозвучал под транспортом «Фрауенбург» (2111 брт; бывш. эстонский «Пеет», 22 июня интернирован в шведском порту Истад, по решению арбитражного суда передан Германии). Сначала в штабе начальника тральщиков решили, что судно подорвалось на мине ТМВ, перевозившейся «Мозелем», но когда выяснилось, что никаких мин на его борту не было, организовали траление контактными и неконтактными тралами. 13 ноября - в первый же день траления - прорыватель минных заграждений Sp-138 подорвал рядом с указанным местом мину, взрыв которой был четко определен как взрыв ТМВ. Лишь после этого был сделан повторный запрос в вышестоящие инстанции и установлено точное число мин в «Эрфурте». Впрочем, последующие тральные галсы никаких результатов не дали. Вкупе с гибелью минзагов группы «Норд» на шведских минах 9 июля, постановка «Эрфурт» стала одной из самых крупных неудач немцев, основанных на ошибках в работе своих же штабов в ходе балтийской кампании 1941 г.
Потопление траулера «Щука» германскими «шнелльботами»
Самой южной из всех постановок в ночь начала войны стала «Веймар» - аналогичное «Эрфурту» «засорение» на западных подходах к Либаве. Его ставила другая полуфлотилия «шнелльботов» из состава 3-й флотилии. В 17:45 пять катеров вышли из Пиллау. Переход прошел без серьезных осложнений, и к 1 часу 22 июня отряд находился уже в 5 милях от входа в порт. Здесь «шнелльботы» разделились. В 01:53-02:10 три из них выставили свои мины северо-западнее гавани, два других - юго-западнее, на главном фарватере, у подходного буя. Как и в остальных случаях, постановка облегчалась включенными маяками. Не встретив ничего достойного внимания на обратном пути, в 08:30 катера отряда ошвартовались в Пиллау.
Хотя заграждение считалось выставленным точно по плану, в дальнейшем с ним стали происходить необъяснимые вещи. Днем 22-го южную часть «Веймара» несколько раз пересекли подлодки М-79, М-81, М-83 и Л-3, вышедшие из Либавы в дозор, вечером северную часть - М- 77, М-78, «Калев» и «Лембит», направлявшиеся в Виндаву. Ни одного подрыва при этом не произошло. 29 июня Либава была захвачена немецкими войсками. В тот же день начальник тральщиков получил задачу протралить фарватер до порта и уничтожить южную часть «Веймара». Последнее поручалось группе тральщиков 31-й флотилии, укомплектованной мобилизованными голландскими люггерами. Все корабли прошли размагничивание, что должно было гарантировать их от подрыва на минах. Работы начались 1 июля но продолжались ровно до того момента, когда от взрыва мины сдетонировала соседняя ТМВ, оказавшаяся в тот момент под тральщиком М 3134. Согласно отчету FdM Nord, 100-тонный корабль «был выброшен из воды, перевернулся в воздухе и разлетелся на несчетное число кусков». Девять членов экипажа, включая командира, погибли, пять остальных получили тяжелые ранения. Траление сразу же было прекращено и возобновлено на следующий день прорывателем минных заграждений Sp-11. Три мины были вытралены вечером 2 июля, еще четыре - на следующий день, что в сумме с результатом 31-й флотилии дало необходимые 12. При этом в штабе FdM Nord пришли к выводу, что фактически заграждение было выставлено в 1,2 мили западнее того места, где оно должно было стоять по приказу, то есть в стороне от выходного фарватера. Видимо, этим и объяснялось отсутствие подрывов советских кораблей.
Прерыватель минных заграждений Sp-11 (бывш. «Бельграно»)
Прием мин на германский торпедный катер
Северную часть «Веймара» немцы первоначально решили не тралить, поскольку по расчетам она лежала ближе к берегу, в стороне от использовавшегося для судоходства фарватера N980. Рано утром 8 июля Sp-11 вышел из Либавы в Виндаву для уничтожения мин в восточной части заграждения «Эрфурт». Во время движения по фарватеру с включенной обмоткой внезапно рядом с кораблем произошел взрыв, по характеру весьма напоминавший взрыв ТМВ. Особого значения этому не придали, и прорыватель продолжил свой поход к Виндаве. Успешно выполнив поставленную задачу, он вечером возвращался в Либаву, когда в течение пяти минут на расстоянии 200-300 м от оси фарватера №80 одна за другой взорвались пять донных мин. На следующий день вышедший для контрольного траления прорыватель смог подорвать еще один боеприпас. Несмотря на это, в штабах BdK и FdM Nord пришли к выводу, что прорыватель сбился с курса и сошел с фарватера, случайно попав на мины «Веймара». Тем не менее, в дальнейшем крупные корабли и суда проводились в Виндаву за неконтактными тралами. Окончательная ясность в вопросе, где же выставлен «Веймар» наступила 18 июля, когда осуществлявший переход из Мемеля в Виндаву прорыватель минных заграждений Sp-69 подорвал на фарватере №80 сразу две ТМВ. Начальник тральщиков приказал организовать траление района силами прорывателя Sp-б и 17-й флотилии тральщиков. Между 19 и 24 июля Sp-б выполнил 48 тральных галсов в районе между берегом и 20-метровой изобатой, т.е. там, где должны были стоять мины, но не смог обнаружить ни одной. Тральщики же за три дня подорвали восемь мин. По заключению штаба FdM Nord, несмотря на горевшие маяки, «шнелльботы» выставили северную часть с ошибкой на 4 мили к северо-западу, причем центр постановки оказался на фарватере №80. «Можно считать счастьем, - указывалось в отчете FdM Nord за 1941 г., - что на него [заграждение] не угодило множество пароходов со снабжением». Таким образом, и эта постановка была произведена без должного искусства и лишь случайно не стала причиной тяжелых потерь, подобных тем, что были понесены на заграждении «Эрфурт» (см. таблицу 2).
Но вернемся непосредственно к теме статьи - немецкой минозаградительной операции в ночь на 22 июня. Несмотря на ряд шероховатостей, она в целом прошла в соответствии с планом. «Запланированные минные постановки с минных заградителей и торпедных катеров - отмечалось в вечерней 22 июня оценке обстановки командующего группой ВМС «Север», - удались повсюду и проведены без потерь. Некоторые разрывы в заграждениях можно частично отнести на счет отказов техники на катерах, отчасти на счет изменений планов заграждений в последний момент из-за предполагаемых минных заграждений русских». В течение ночи и утра противник, с учетом постановок люфтваффе и финских подлодок, выставил более 2,5 тыс. мин и минных защитников, что составило 99,3% от запланированного количества. Хотя немецкие корабли имели около десятка встреч с советскими кораблями, судами и самолетами, последние не только не помешали противнику выполнить намеченное, но и во многих случаях не доложили об имевших место контактах. Корабельные и воздушные дозоры не выполнили задачи, ради которой направлялись в море. Характер выполнявшейся кораблями немецких ВМС задачи ими так же остался не раскрыт. Многократно превозносившаяся после войны система оперативных готовностей ВМФ и своевременное объявление этих готовностей не застраховали флот от внезапного нападения противника по той простой причине, что одновременно с объявлением этих готовностей отдавалась масса фактически дезавуировавших их указаний, требований «не поддаваться на провокации», т.е. ограничений на применение оружия. Есть серьезные основания считать, что некоторые командиры советских дозорных кораблей все- таки обнаружили противника, но предпочли об этом не докладывать, побоявшись быть обвиненными в неправильных действиях при любом варианте развития событий.