Безумство храбрых. О молодежи 1917 – 1991 годов
Шрифт:
Авторы воспоминаний фронтовики Ю. Богданов, А. Берсенева, Г. Виноградов, И. Дынин, М. Ермолова, Б. Зельберт, М. Кабаков, Л. Калинин, Ю. Кравец, А. Ландскат, Г. Левин, С. Розенблюм, М. Синеокий, А. Цвейг, А. Сесарский и Р. Шабад правдиво повествуют о боях и походах, о солдатской дружбе, о нелегком быте на войне. Мемуары ветеранов представляют несомненную ценность не только для наших детей, внуков и правнуков, но и для всех людей, с благодарностью помнящих о Великой победе над фашизмом.
Вышеназванные работы ныне здравствующих авторов представляют собой бесспорный вклад в изучение периода войны. Уверен, что им предначертана большая и долгая жизнь. Ценный вклад в историографию Великой Отечественной войны внесли также известные литераторы и историки: Д.П. Арнольдов, А.Ф. Басов, В.В. Карпов, Г.А. Куманев, М.В. Мосягин, Б.Н. Пастухов, В.Д. Протасов, А.М. Синицын,
К юбилею Победы вышло немало книг, авторы которых – одни в утонченной форме, другие откровенно – фальсифицируют историю Великой Отечественной войны. Оговоримся при этом, что такие авторы, как Суворов, Волкогонов и им подобные – откровенные фальсификаторы войны, не заслуживают того, чтобы с ними полемизировать, тем более, что опровергнуты давно и неоднократно. К их числу можно отнести и Жириновского, который в словесном поносе договорился до того, что главной причиной Великой победы явилось пьянство наших солдат и офицеров. С сожалением приходится отмечать, что важное юбилейное событие было омрачено нахлынувшим потоком книг, дискредитирующих подвиг советского народа и роль И.В. Сталина в войне.
К 60-летию Победы завершилось издание восьмитомной «Военной энциклопедии». «Новаторство» ответственных редакторов выразилось в исключении статей о Коммунистической партии Советского Союза, ВЛКСМ, К. Марксе, марксистско-ленинском учении о войне и армии, защите социалистического Отечества и т. п. Статья о И.В. Сталине похожа на запись в амбарной книге о хранившихся вещах: перечень занимаемых должностей, недостатков и некоторый дежурный позитив. А ведь деятельность Сталина в период войны – благодатный материал для новых научных выводов о роли выдающейся личности в истории, об опыте и уроках для будущих поколений.
Не лишена интереса книга доктора исторических наук Н. Нарочницкой «За что и с кем мы воевали». Автор разоблачает лживость и лицемерие политики Запада в отношении нашей страны. Развенчивает попытки извратить смысл, итоги и последствия Второй мировой войны и Великой Победы.
Но в книге вызывает решительное возражение такой пассаж: «Войну СССР выиграл не как носитель коммунистической идеи, а в своей ипостаси Великой России». Истина же состоит в том, что в Великой Отечественной войне победу над фашизмом – этим чудовищным порождением капитализма – одержала именно социалистическая страна, наш советский народ. Нарочницкая, к сожалению, не в состоянии признать, что без 7 ноября 1917 г. не было бы и 9 мая 1945 г.
Перед юбилеем развернулась разнузданная пропагандистская кампания, преследующая цель – максимально принизить значение Великого Праздника.
В нашей стране хрипло зазвучали голоса, сливающиеся с хором западных певцов, поносящих нашу Победу. Так, «прораб перестройки» Г. Попов опубликовал статьи, в которых доказывал, что Советская армия была армией грабителей, ворвавшихся в Германию, что без союзнического ленд-лиза еще неизвестно, как бы война закончилась, и т. п. «Литературная газета» справедливо назвала статьи Г. Попова – пакостью. Многочисленные протесты читателей остановили публикацию дальнейших исторических пакостей г-на Попова. В таком же негативном духе написана его книга «Три войны Сталина» (2005 г.). Соблюдая проформу, он даже похвалил «победителей фашизма». Но тут же попытался унизить и оскорбить защитников Родины: «У вас не хватило ни интеллекта, ни мужества выступить за реформы сталинского социализма». Но таких ценных качеств, как «интеллект и мужество», у бывшего мэра столицы оказалось в избытке спустя всего лишь 60 лет после объявленного в 1945 г. Дня Победы.
Академик Телятников в 2005 г. выпустил книгу «Очерки о Великой Отечественной войне», в которой пытается развенчать маршала Жукова, преувеличивает советские потери в войне. Виновниками развязывания Второй мировой войны наравне с фашистской Германией он считает США, Англию и Францию. Он даже обвинил США в том, что они «породили» Гитлера, обеляя тем самым его самого. Ученый договорился до того, что объявил: «чудовищным парадоксом является сегодня фашизм в России». Это клеветническое обвинение не имеет ничего общего с русскими традициями интернационализма, нашей национальной культурой.
В эпицентре идеологической борьбы оказался принципиальной важности вопрос – роль И.В. Сталина в годы Великой Отечественной войны.
Общеизвестно, что тяжелейшая военная обстановка 1941–1945 гг. заставила Сталина взять в свои руки все рычаги управления страной.
Он был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Народным Комиссаром Обороны, Председателем ГКО, руководителем Ставки Верховного Главнокомандования, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны. И все эти обязанности, по мнению известных военачальников-ученых, Сталин «исполнял достойно».Приведем лишь одну из многих авторитетных оценок роли И.В. Сталина в достижении победы.
В своих статьях и в книге «Дело всей жизни» А.М. Василевский объективно осветил деятельность Сталина, подчеркивая, что Сталин, «особенно во второй половине Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования». Он «обладал гениальным умом, умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военное решение», «успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Василевский не скрывал его просчетов и отрицательных черт характера, но, не поддаваясь конъюнктурным поветриям, решительно не согласился с мыслью Хрущева о том, что Сталин «не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий».
«Весомый вклад» в фальсификацию истории Великой Отечественной войны вносит озлобленный антисоветчик Э. Радзинский в своем вершинном творении под характерным названием «Сталин. Жизнь и смерть». Рекламируя себя и свой итоговый труд, автор, словно обухом по голове, пытается оглушить читателя: «Об этой книге я думал всю свою жизнь»(?!). И наконец, после многолетних раздумий, из чрева «ученого» мужа появился на свет многострадальный литературный урод. Опуская вздорные измышления по истории страны от 1917 до 1941 гг., обращаем внимание на странные названия разделов глав книги об Отечественной войне: «Отступление продолжается», «Новые постановки великого режиссера», «Грехопадение» (о Тегеранской конференции), «Катынская ликвидация», «Уничтожение народов». И последний раздел – «Победа», освещающий на трех страницах окончание войны в самых мрачных тонах: «Окончились 1418 дней войны, 1418 дней гибели людей. Страна лежала в развалинах, была покрыта могилами ее солдат. И пол-Европы было усеяно их телами… Всего 26 миллионов погибших. А пока уцелевшие после невиданной войны солдаты маршируют на Красной площади, швыряя знамена побежденной гитлеровской Германии к подножию Мавзолея. К ногам Хозяина. Но он должен был задуматься: как будут жить после демобилизации эти солдаты, научившиеся убивать легко и умело». При этом не упоминается ни одного имени солдата-героя, генерала или маршала, отдавших свои жизни ради достижения Великой Победы.
Да простит читатель за приведенный отрывок наигнуснейших суждений закоренелого фальсификатора истории Великой Отечественной войны.
В 2006 г. в издательстве «АСТ-Пресс-Книга» вышел пасквильный труд Б.В. Соколова «Вторая мировая: факты и версии». Свою «версию» войны он открыто обозначил в предисловии: «В книге анализируются правда и мифы о советских военных подвигах». Но все содержание книги невольно диктует: вместо слова анализируются напрашивается другой – фальсифицируются.
Он с восторгом отзывается о книгах профессионального фальсификатора истории Великой Отечественной войны В. Суворова («Аквариум», «Ледокол»). Отмечая в трудах Суворова «иной раз передержки» и одновременно восхваляя его, Соколов не сомневается в том, что приведенные факты «говорят сами за себя»: «вожди Советского Союза все без исключения – это банда преступников и негодяев». Надо быть психически ненормальным и полностью потерять здравый смысл, чтобы возводить оскорбительную и чудовищную хулу на организаторов Победы над кровавым фашизмом.
Соглашаясь «во многом с Суворовым», Б.В. Соколов замечает, что в «большинстве высокопоставленных советских генералов и маршалов» он узрел «бездарность и безумие»; они якобы «в страхе за собственную шкуру перед Верховным Главнокомандующим посылали на убой сотни тысяч, даже миллионы солдат и офицеров, потому что иначе воевать не умели и не могли. Это – мое собственное мнение», – с гордостью заключает озлобленный приверженец исторической «правды».
Оскорбительно и цинично отзывается он о Г.К. Жукове, будто бы лишенном военного таланта: на поверку-де маршал оказался «таким же палачом и деспотом, как и сам Верховный». Потеряв чувство меры, обуреваемый жаждой «новизны» Соколов дает волю своим домыслам. «Верховный опасался, – заключает автор, – что Жуков хочет заменить его не только на знаменитой фотографии, но и вообще в истории Великой Отечественной войны. А там глядишь, – и в руководстве государством!»