Библиотека современной литературы. Выпуск 5

Русский народ непобедим! Но только истинно русский народ. Его не за что ухватить: его «хвостик» не виден снаружи. Его нельзя утопить: «мёртвые» (раздавшие себя) не тонут. Его нельзя и спалить: он, как птица феникс, возродится снова. Его нельзя победить: полынью окажется пир победителя.

Велико назначение русских!

4

Романтизм многими людьми часто воспринимается как состояние влюблённости двух индивидуумов, или его проявление ассоциируется с нею. Но это только часть романтизма. Романтичный любит влюбляться вообще, было бы в кого или во что: в вождя страны, в великую миссию своего народа и страны, в свой дом, в веру своих предков, в казацкую удаль, в какую-то группу людей, в сказочную будущность своих детей или внуков, в свою работу или публичную деятельность, в своё творчество. Русский может увлечься кем и чем угодно. Подобно романтичному влюблённому, русские быстро находят предмет (или человека, людей) своего обожания и не хотят выходить из этого состояния эйфории.

Народ не простил Н. С. Хрущёву ни развенчание их светлой любви к вождю И. Сталину, ни его поступок с башмаком, который повредил уважение к родине со стороны других стран (имперские амбиции уже были у всех в подсознании). Недовольство насаждением кукурузы, другие мелкие ошибки Н. С. Хрущёва были лишь поводом для снятия его с поста главного руководителя страны. Другое дело – Л. И. Брежнев с его романтичной любвеобильностью, умеющей угождать всем, способность увлекать советский народ своей мечтой в светлое будущее страны. И хотя о нём слагали анекдоты, они были незлобными. Народ верил в романтический пафос своего вождя. Ведь он хотел верить в силу своей национальной особенности.

Немецкий же народ очень быстро очнулся от иллюзий относительно своего фюрера и в первое время возненавидел его и всё с ним связанное. Довольно быстро осознав утопичность его идей и целей, чудовищность дел и поступков, немецкая нация сделала соответствующие выводы и покаялась. Итог реального раскаяния – выплата, в частности, больших денежных пособий пострадавшим от фашизма евреям, помощь им в возвращении на историческую родину. Прагматизм не любит наступать на одни и те же грабли, так что маловероятно, что немецкий народ встанет в авангарде европейских народов против России. В отличие от романтического «авось»…

Но почему всё же романтическому русскому не по душе либерализм? По душе. Такой отдушиной и являлся для него В. В. Жириновский. До властителя дум большинства людей он не дотягивал только потому, что у него не было идеи величия русского народа, которая бы устраивала всех или многих. «Помыть сапоги в Индийском океане» мало кого прельщало, потому что ещё свежи в памяти локальные войны с Афганистаном и Чечнёй. Да и личность вождя ЛДПР не для всех была презентабельна. А послушать-почитать его любили многие, даже те, кто враждовал против него. Ряды поклонников этого человека, ушедшего в небытие, не поредели, а наоборот – увеличились.

На этом же основана любовь-надежда к КПРФ. А вдруг исполнят то, о чём говорят? Ведь что-то и при них было хорошее. Может, совместим новое хорошее с прежним, тоже хорошим? Иллюзия. Да, русский народ – неистребимый мечтатель и фантазёр, идеалист и романтик.

Но как же либерализм правых сил? Ведь им был отпущен определённый срок для претворения в жизнь их идей. Да, но они не смогли донести до широких масс смысл своих позитивных идей и намерений, вдохновить их стремлением жить по-новому, думать иначе. А открыто опираясь в 90-е годы на западные и американские ценности демократии, пропагандируя их в нашем обществе, ещё недавно ненавидевшем всё чужое, капиталистическое, они потерпели фиаско. Народ был не готов к такой перестройке своих чувств и мышления, ведь он традиционно и исторически ищет, ждёт изменений сверху. Ведь и бунты народные, и декабристское восстание дворян имели цель – не свержение власти, а лишь призыв пробудиться, дать увидеть нужды и чаяния народные. Будто бы власть о них не знает. Может, откроем ей глаза?

Иосиф Сталин, чистосердечно заблуждаясь, верил, что искоренением зла в том виде, как он его понимал, он навсегда сделает народ России счастливым. Неудивительно, что питаясь этой романтической иллюзией, русский народ был согласен с ценой жертвы для наступления всеобщего блага. Враги? Искореним зло, чтобы торжествовало добро. Нищета – плохо? Нужно много трудиться? Будем много работать, чтобы уже дети жили лучше нас. И т. д. и т. п. Инертность народа по поводу отдельных жертв ради всеобщего благоденствия («мы за ценой не постоим») на всём советском пространстве была тесным образом связана именно с этой парадигмой: уничтожить зло во имя добра, перетерпеть худое ради хорошего будущего. Иллюзия, причём вреднейшая! Не изжита? Значит, будет повторяться.

5

Романтичный человек гибок, способен легко приспособиться, притерпеться, «прогнуться» под другого, более сильного. Ведь романтизм – это влюблённость, желание любить или обожать. А любящий человек всё снесёт, всё одолеет. И, превозмогая, русский всегда прорывался вперёд. Даже остатком. Но что там, на следующем шагу, – дорога или пропасть?

«Вынесет всё – и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе. Жаль только, жить в этой жизни прекрасной уж не придётся ни мне, ни тебе» – верное пророчество русского поэта, для большинства народа русского исполнившееся буквально. Некрасов провидел неспособность русского, не умеющего удерживать свои завоевания, – другие будут пользоваться его идеями, планами, открытиями. Он воздыхал, печалился, но такова «планида» русских. Их счастье в этом, нужно только его осознать. Не сравнивать себя с другими народами. Мы никогда не сможем, как они, ибо они – иные. «Хотели как лучше, получилось как всегда». Копировать не получится.

Идея Сталина – объединить все народы на одном географическом пространстве в рамках одной страны в империи с таким историческим прошлым, как Россия, – была утопической. Но поскольку эта идея была, как и всё другое, новой, неизведанной, она была воспринята положительно и прижилась поначалу на благодатной почве «великого русского духа». До времени. В стране, где большевизм не переосмыслил, не изжил и не отринул наследие прошлого мышления царизма («империя для народа»), объединение народов с разным менталитетом и такими разными национальными чертами характера просто невозможно. И СССР рухнул. Другого и быть не могло. Союзный договор стран СНГ, другие подобные союзы – того же рода иллюзия.

Но как же Соединённые Штаты Америки? Ведь, казалось бы, штаты разобщены даже в законодательных актах. В Америке – свобода для принятия законов, они могут кардинально отличаться друг от друга в разных штатах. В СССР же законодательство и образ жизни были едиными. Кроме того, вблизи других народов русские люди жили много веков. С момента появления в качестве государства Америка была ориентирована на проживание на своей территории представителей многих народов и племён со всего мира. Это непросто. Что же является цементирующим началом, скрепляющим американцев как единую нацию? Другой постулат, нежели в России: «народы для империи».

Не всё ли равно? О нет, огромная разница между двумя лозунгами в России и в США, которые и формируют характеры людей, их жизненные принципы, приоритеты, стиль жизни, мышление и цели.

В США во главе угла в XX веке был поставлен человек как индивидуум, в котором нуждаются все. Народу была дана мечта. Из уникальных личностей складывается нация, народ, которые и вершат свою историю, так что страна посредством многих замечательных людей и становится великой и даже империей. Но это не самоцель, а результат правильных составляющих конечного успеха. В США империя, государство – лишь механизм для развития, самореализации личностей людей, чтобы им в дальнейшем и продолжать качественно, творчески внося свой вклад, строить империю, которая не для кучки, но для всех. Таковой представлялась американская мечта, которая сыпется как карточный домик в XXI веке. Правда, не потому, что она была плохой, а по другим причинам.

В России же исторически сложился и продолжает действовать по сей день принцип «во главе всего – империя». Все уникумы должны вписаться в общую систему, быть подогнаны под общий механизм, а кто не вписался – вон из страны. Соответственно, при таком подходе уникальность человека стирается, индивидуальность не может развиться, её ломают, подгоняют под систему – империю. Удобно быть «как все», легко плыть по течению. Легко, но не всякому. Живая рыба плывёт против течения, а дохлая или больная – по течению. Получается, что сегодня больные те, кто по течению. Что мы и видим. Общество больно – об этом пишут и говорят многие.