«Богородица, прогони!» Кто заказал «наезд» на Церковь?
Шрифт:
В начале 1990-х годов стукаческие услуги Бычкова оказались не востребованы, и тогда он решил пробиться из обычных доносчиков в доносчики публичные, газетные. Большинство его статей выглядят именно как доносы, причем основанные на сплетнях и лжи».
Бычков виновен в том, что в советское время оказались за решеткой несколько священников, подтвердил иерей Борис Развеев, герой нашумевшей в свое время статьи «Крест на совести».
В июле 2006 года Бычков подал в суд иск по обвинению в «публичной клевете» в его адрес. В исковом заявлении Бычков просил суд обязать Чаплина опровергнуть распространенные в эфире и, по его словам, «не соответствующие действительности» и «порочащие» сведения о том, что он (Бычков) «лжет, что он сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы, что это человек
Преображенский районный суд Москвы отказал обозревателю «Московского комсомольца» Сергею Бычкову в удовлетворении иска к заместителю председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) протоиерею Всеволоду Чаплину о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.
«Не нужно стесняться говорить об этом человеке правду на фоне той лжи, которую он все время тиражирует в своих статьях», а также «решает свои причудливые внутренние проблемы, публикуя о Церкви только сплетни, гадости и ложь», – так прокомментировал Чаплин свою победу.
А Пресненский суд Москвы удовлетворил иск религиоведа Романа Силантьева к журналисту «Московского комсомольца» Сергею Бычкову. Силантьев требовал признать не соответствующими действительности «измышления Бычкова» насчет своей книги «Новейшая история исламского сообщества России».
– Бычков уже третий раз в судебном порядке признан лжецом, – заявил Силантьев, предположив, что «этот журналист еще не «переселился» в Пресненский суд только из-за брезгливости иерархов Русской православной церкви, считающих ниже своего достоинства вступать с ним в судебные тяжбы». Он также подчеркнул, что «табачно-водочные скандалы, интриги в Священном Синоде и болезни его постоянных членов существуют только в воспаленном воображении господина Бычкова».
Парадокс: «табачный митрополит» Кирилл был на самом деле как раз против решения о квотах на подакцизные товары. Об этом впоследствии рассказывал епископ Венский и Австрийский Илларион (ныне митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей):
«Я со вздохом облегчения и с чувством благодарности Богу прочитал в Интернете распечатку этой радиопередачи, когда прозвучало заявление Александра Починка в радиоэфире «Эха Москвы» по поводу льгот на импорт табака и алкоголя, предоставлявшихся Церкви в начале 1990-х годов. Ведь на протяжении многих лет велась заказная кампания против митрополита Кирилла в желтой прессе, где ему приписывалась торговля табаком и водкой, где ему придумали гнусное прозвище «табачного митрополита». Это было делом рук одного журналиста, который всеми правдами и неправдами пытался дискредитировать митрополита, но какой гадкий осадок оставили у многих людей эти публикации! Какой колоссальный урон они нанесли – нет, не митрополиту, а Церкви! Сколько людей было обмануто этими публикациями, сколько могло от Церкви отойти!
Все мы, работавшие вместе с митрополитом, переживали эти нападки как личные оскорбления не только в его, но и в наш адрес и в адрес всей Церкви. И вот наконец правда открылась, и все названо своими именами. И выясняется, что не было ни одного документа по «табачной» теме, подписанного митрополитом Кириллом. Наконец-то сказано во всеуслышание о том, что митрополит Кирилл не имеет никакого отношения к этой печальной истории с ввозом табака и алкоголя. Жаль, что этого не было сказано раньше, но хорошо, что это прозвучало хотя бы теперь.
В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: «Почему Вы не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему не назовете имена тех, кто их подписывал?» Его ответ всегда был один и тот же: «Я никого не могу и не хочу «подставить». Называя имена, мы нанесем удар по Церкви». Он брал удар на себя, но не называл ничьи имена.
Помню, как я спрашивал владыку Кирилла: «Почему Вы не подадите в суд на журналиста и газету, которая публикует клеветнические статьи?» На это он отвечал: если начнется судебное разбирательство, та же самая газета и тот же самый журналист будут его освещать. И даже если суд докажет безосновательность обвинений и обяжет газету опубликовать опровержение клеветы, за то время, пока длился процесс, на Церковь будет вылито столько грязи, что ущерб, нанесенный Церкви, будет еще более велик».
В 2009 году член Совета Федерации,
бывший руководитель Федеральной налоговой службы РФ Александр Починок решительно опроверг слухи о причастности митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла к торговле алкоголем и табаком в 1990-е годы. «Я за время работы не видел ни одного документа в этой сфере, связанного с Кириллом, ни одного обращения от него», – заявил А. Починок в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Починок дал понять, что причастность патриархии к торговле подакцизными товарами в 1990-е годы была оправданной, так как реальные доходы Церкви составляли менее 10% от ее бюджета.«Я помню обращение Патриарха всея Руси в середине 1996 года, когда он действительно писал, что Церковь резко увеличилась… У нее не было совершенно средств, и самый простой вариант – попросить квоты на подакцизные товары. И тогда правительство пошло на это», – рассказал Починок.
При этом он добавил, что прекрасно понимает патриарха Алексия, и призвал обратить особое внимание на то, что «стяжательства здесь никакого нет, потому что практически одновременно Алексий принял жесточайшее решение, что все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви, то есть личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было».
Продолжая свой рассказ, Починок сообщил, что председателем церковного штаба по получению гуманитарной помощи был тогда митрополит Калужский и Боровский Климент. (Сейчас митрополит Калужский и Боровский Климент (в миру Капалин Герман Михайлович) возглавляет Издательский Совет Русской православной церкви, председатель Комиссии по сохранению духовного и культурного наследия Общественной палаты РФ.)
«Потом была Комиссия Патриархии по гуманитарной помощи, а потом она в декабре была преобразована в Комиссию по экономическим и гуманитарным вопросам, и ею опять командовал Климент. И он же входил в состав правительственной Комиссии по гуманитарной помощи как глава штаба РПЦ по этой гуманитарной помощи», – вспоминает бывший глава налоговой службы.
Ниже приводится стенограмма нескольких фрагментов выступления Починка на радио «Эхо Москвы»:
«А. ПОЧИНОК. Вы знаете, на самом деле не дай бог нам повторять тот опыт, который был в середине 90-х. Я как-то говорил, что из числа тех, кто в 1991—1993-м приходил в Верховный Совет и просил льготы, в живых не остался никто. Так что это очень печально кончается. Действительно, в бюджете было очень мало денег, и в середине 90-х годов афганцам, чернобыльцам, общественным организациям, спортсменам, Церкви предоставлялись разные виды льгот. В основном в виде квот на ввоз подакцизных товаров. Почему это было? Нет в бюджете денег. Я помню обращение Патриарха всея Руси в середине 1996 года, когда он действительно писал, что Церковь резко увеличилась – за 5 лет было открыто гигантское количество новых приходов, построено много новых храмов. Регулярные доходы Церкви составляли меньше 10% от ее бюджета. Самый простой способ поправить финансовые дела – попросить квоты на подакцизные товары. И тогда правительство пошло на это, дело рассматривалось в Комиссии по гуманитарной помощи Правительства РФ. Получили разрешение, товары пошли. Кстати, та же ситуация, только в еще большем масштабе, была у спортсменов – в Национальном фонде спорта. Но по итогам 1996 года обнаружилось, что это колоссальный удар по бюджету. Я помню, как шашкой наголо бился против этого Чубайс, как со своей генеральской прямотой, проводя заседание по сбору налогов в правительстве, генерал Куликов, который тогда курировал весь наш блок, криком кричал, что это надо остановить. Борьба была очень тяжелая.
– Вы назвали имена тех, кто выступал против, а кто лоббировал те решения?
А. ПОЧИНОК. На самом деле все бумаги сохранились, их можно легко посмотреть. Все документы. И в Церкви, и в аппарате правительства. Кто лоббировал? Да, было сначала официальное обращение патриарха. Но я его прекрасно понимаю, у него действительно не было тогда источников для нормального существования Церкви. Именно поэтому, когда отменили квоты на подакцизные товары, государство отменило налоги на имущество, храмы, церковные земельные участки. Это правительство сделало намеренно и абсолютно правильно. Патриарх Алексий искал источник доходов, и, кстати, что очень важно, что здесь никакого стяжательства нет, потому что практически одновременно патриарх Алексий принял жесточайшее решение, что все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви. То есть личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было.