Большая игра профессора Дамблдора

Он вообще не чувствует себя на уроках DADA уверенно - в отличие от Зелий. Чтобы на Зельях Снейп пользовался иллюстрациями для доведения для тупых учеников своей важной мысли? Чтобы он отвечал на глупые вопросы какой-то Парвати и принимал ответы наглой всезнайки Грейнджер? Наконец, приложить его, так сказать, об стол на Зельях невозможно - какие бы ошибки Снейп не совершил. Просто потому, что он их не совершает.

Далее. Можно ли себе представить, чтобы на уроке Зелий какой-нибудь дерзкий ученик осмелился спорить с Главным Авторитетом Хогвартса По Этому Вопросу? А между тем Гарри в своем сочинении по DADA решительно расходится во мнениях со Снейпом - дескать, действовать при встрече с дементорами надо совершенно иначе, чем считает нынешний профессор. Причем Поттер заранее готов получить низкую оценку - но при этом несокрушимо уверен в своей правоте...

И не надо думать, что споры ведутся лишь в письменной форме. Вот, пожалуйста, Снейп спрашивает Гарри, чем отличаются инфери от привидений - Гарри, секунду подумав, выдает вполне правильный ответ: одни плотные, другие прозрачные. Снейп, разумеется, начинает привычно прикалываться на тему того, что это слишком примитивно и что на самом деле инфери - это трупы, полностью починяющиеся темному магу, а привидения - отпечатки ушедших душ (а что ему делать - он же плохой следователь и должен с Поттера стружку снимать). На что Рон очень правильно возражает, что ответ Гарри намного более практичен с точки зрения быстрого распознавания инфери на узкой дорожке в темном переулке. Естественно, Снейп бесится, шипит и плюется ядом, дабы создать картину абсолютного доминирования. Но на самом деле опять у него собственные ученики выбивают почву из-под ног...

Мы уж не говорим о том, что Снейп продолжает чувствовать себя Главным Зельеваром Хогвартса, невзирая ни на какого Слагхорна. А ну, Поттер, пошел выбирать голыми руками из гнилых флоббер-червей тех, что еще подходят для зелий!

Так что авторы остаются при своем мнении. Пытается, пытается нынешний преподаватель DADA петь поэму о своих Темных Искусствах, но она по отношению к Поэмам О Зельях весьма и весьма вторична. Самоповтор, а не вдохновение. Спору нет, Снейп интересовался проблемами DADA давно, о чем убедительно говорят пометки на страницах доставшегося Гарри учебника; да, знает он практику DADA, причем скорее всего в совершенстве... но настоящей, страстной любовью его, наряду с Директором, являются Зелья. А остальное - туфта, пурга и легенда для Волдеморта.

Не более.

Подпункт В, или "Молодежь считает, что старики глупы; но мы-то знаем, что все молодые - дурачки!" (с. мисс Марпл)

По этому пункту, собственно, не так уж много можно добавить. Нет, Директор, с нашей точки зрения, в Снейпе не ошибся. Да, Роулинг очень последовательный автор и свято выполняет свое обещание - она действительно показала ошибку Дамблдора, имевшую поистине глобальные последствия (как и положено их иметь ошибкам действительно великих людей).

Но почему народ считает, что ошибка состоит именно в доверии к Снейпу - авторам совершенно не понятно.

Роулинг много чего обещала. Она, например, торжественно обещала в шестой книге показать, где Снейп очень, очень плохой. И показала. Но, видите ли, ее постмодернистские игры с удивительной последовательностью заключаются в том, что объяснение, лежащее на поверхности и настойчиво предлагаемое читателю, обычно не является правильным. Примерам несть числа.

И вообще игры эти не есть изобретение нашего продвинутого времени.

"На этой обманчивой книге следовало бы надписать: "Берегись объяснений!" Всякий раз, как Диккенс начинает что-то объяснять, он делает это не для того, чтобы помочь читателю, а чтобы увести его в сторону" (Дж.Каминг Уолтерс. "Ключи к роману Диккенса "Тайна Эдвина Друда").

Нет оснований предполагать, что в данном случае Роулинг изменила собственному обыкновению и хорошей английской литературной традиции.

Худшим поступком Снейпа является вовсе не то, что он убил Дамблдора (тут мы высказались на данный момент исчерпывающе, а кто не обратил внимания - тем по ссылочке) . А то, что он доложил Волдеморту о пророчестве и тем самым открыл самую грязную охоту Темного Лорда из всех возможных: охоту на младенца. Ах, это многообразие роулинговских интертекстуальных перекличек, в том числе и библейских...

Точно так же глобальной ошибкой Дамблдора является вовсе не то, что он поверил Снейпу. Хотя именно эта яркая приманка по воле Роулинг висит перед читательским носом и пытается сбить с правильного пути.

Между прочим, если пойти от противного и задаться вопросом о том, почему Дамблдор верит Снейпу, неизбежно придешь к любопытному выводу: одним раскаянием там дело не ограничилось. Если уж такой веселый, жесткий и совершенно не сентиментальный человек, как Директор, к тому же обладающий глубочайшим знанием человеческой натуры, несокрушимо верит в Снейпа столько лет, значит, должно было что-то там такое произойти, чтобы эта вера возникла.

Что до объяснений Волдеморту и его приспешникам, это скорее дело техники, чем чего-либо еще. "Присаживайтесь, Северус. Сегодня мы будем отрабатывать вашу легенду - в той ее части, где дело касается моего самого большого недостатка: наивной веры в лучшее в людях. Вы пришли ко мне, покинув ряды Пожирателей, скормили сказку о своем глубочайшем раскаянии, я принял вас с распростертыми объятиями и дал вам работу".
– "Да мне никакая Окклюменция не поможет, если я кому-нибудь выложу этот бред! Чтобы вы поверили кому-нибудь, кто немного пошмыгает в платочек!" - "Северус, вы удивитесь, если узнаете, в какой бред склонны верить люди. Если вы с должным искусством выставите меня наивным дурачком..." - "НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!" - "А вы думайте не обо мне, а о ком-нибудь другом. Например, о Хагриде, когда он придуривается".
– "Даже Хагрид не может изобразить подобного идиота!" - "Северус - надо. БИ ждет" - "Да мне ни один нормальный Пожиратель Смерти не поверит!" - "Ну что ж, вы в случае чего можете не ограничиться иронией, а прибегнуть к сарказму. У вас хорошо получается"...

Но вернемся к главной теме.

Глобальной ошибкой Дамблдора, по нашему мнению, является то, что он не нашел - и, в общем, даже и не счел нужным искать - подход к обладающему страшной волшебной силой мальчику по имени Том Реддл, ограничившись пугалкой со шкафом. Когда-нибудь мы займемся этой темой подробнее, а пока ограничимся констатацией факта: Дамблдор тоже несет свою - и не такую уж маленькую - долю вины за то, что в мире появился Темный Лорд.

Учитель есть учитель. Педагог должен воспитывать, а не устраняться от воспитания. Как бы ни был темен, противен и страшен ученик.

Не нам судить Дамблдора. Но ошибка его действительно была, имела на самом деле ужасающие последствия, Директор ее полностью осознает и кладет остаток жизни на то, чтобы ее попытаться исправить. И, как часто бывает в жизни, так и не увидит результата.

Не так уж и сложно. Но разгадка у Роулинг никогда не лежит на поверхности.

Совы у нее всегда - не то, чем кажутся.

Подпункт С, или А что тут скажешь?

Как известно, вера - чувство скорее художественноинтуистическое, чем логическое. Мы верим Снейпу! Остальное вторично.

Хотя логика нам тут тоже не помеха. В отличие от тех, кто считает, что Роулинг не справилась с характером Снейпа и сделала поворот оверштаг (начитавшись дурацких фанфиков / напротив, не ознакомившись с творчеством мудрых фанфикописцев в должной степени), мы, тщательно, нежнейше и язвительно проанализировав характер и поступки данного персонажа на протяжении шести книг, можем уверенно сказать о Северусе словами старой песенки: "Каким ты был - таким ты и остался!".

Бедняга неизменно защищается от мира, демонстрируя, какой он плохой - и будучи при этом по существу вовсе не плохим человеком. Правда, чтобы добраться до золотого сердца Снейпа, надо выбрать зубило покрупнее и работать очень усердно. Но оно, золото, там есть, что ж поделаешь...