Бред шведской кобылы

А теперь рассмотрим вкратце ещё одно сражение – Полтавское. Ход его и результаты известны всем ещё со школьной скамьи. Разбитая на поле боя, шведская армия обращается в паническое бегство. Настигнутые у Переволочны на берегу Днепра, 16 тысяч шведов сдаются в плен 9-тысячной коннице Меншикова. Понимаю, как трудно Вам, шведофилу, не только говорить, но даже и думать об этом, но факт остаётся фактом: 20-тысячная шведская армия прекращает своё существование. Вот это и есть «в пух и прах».

В этом же цикле передач, посвящённых Вами любимой Швеции, Вы упомянули и Невскую битву 1240 г. (цитирую): «В русских легендах рассказывается, что Александр Невский в этой битве вступил в поединок с Биргером». Воистину, всё смешалось в доме МГИМО: известия русских летописей там воспринимаются как легенды (вымыслы), а вымыслы шведов о завоевании ими Руси в середине 9-го века воспринимаются как неоспоримый факт. Даже современные шведские историки отказались от этих бредовых вымыслов, и только Ярлы Шведофилды из МГИМО по-прежнему несут эту несусветную чушь. Насчёт Биргера… Единой точки зрения по этому вопросу нет. Одни историки считают, что Александр Ярославич действительно «на лице самого короля оставил след острого копья своего», другие высказывают сомнения по этому сообщению, третьи (Н.И.Костомаров) предполагают, что поход возглавил зять короля Биргер Магнуссон, и именно с этим Биргером и вступил в поединок наш бесстрашный князь. Неоспоримо одно: личное мужество князя, его полководческий талант, когда он с малыми силами («Не в силе Бог, а в правде!»– это его слова перед битвой) стремительным броском подходит к вражескому лагерю и наголову (как Вы изволили выразиться, «в пух и прах») разбивает Ваших любимых шведских агрессоров. Сказать об этой блестящей победе нашего великого полководца у Вас, конечно же, не повернулся язык. Действительно, как же так: шведов – и разбили, да ещё «в пух и прах». Нет, надо найти какую-либо мелочь (поединок с Биргером), выразить сомнение в её достоверности (а так ли уж это важно?) и таким образом попытаться хоть чуточку умалить значение этой судьбоносной победы.

Мимоходом Вы коснулись ещё одной темы: Л.Толстой и Нобелевская премия. Абсолютно ясно, что её первым обладателем в области литературы должен был быть Л.Толстой. Но он её не получил: Шведская академия отвергла его кандидатуру. Сорок девять шведских деятелей культуры в письме к Л.Толстому принесли извинения за столь позорное решение, но это ничего не изменило. Её не получили Чехов, Короленко, Горький, А.Блок, С.Есенин, В.Маяковский, А.Твардовский и др. Эти факты говорят об одном: Нобелевская премия с самого начала была свехрполитизирована: в отношении русских писателей членами Нобелевского комитета по присуждению премий двигало только одно, не украшающее их чувство, – русозлобие (неприятие России и всего русского).

Первым из русских писателей лауреатом этой престижной премии в 1933 г. стал И.Бунин. Без сомнения, своими творческими достижениями он заслужил её. Но главным аргументом в пользу Бунина были его «Окаянные дни» и другие резкие выступления против Советской власти.

Б.Пастернак получил Нобелевскую премию за роман «Доктор Живаго». В.Набоков в письме Роману Гринбергу дал такую оценку роману: «На мой вкус это – неуклюжая и глупая книга, мелодраматическая дрянь, фальшивая исторически, психологически и мистически, полная пошлейших приёмчиков…». А уж Набоков-то в литературе разбирался. «Доктор Живаго» был тайно переправлен за границу и там напечатан, разразился политический скандал. За то, что таким образом напакостил родной стране, Пастернак и получил Нобелевскую премию, а вовсе не за свой слабенький роман.

Вспоминается одна, можно сказать, трагикомическая история. В конце 70-х годов Нобелевский комитет уже готов был дать очередную премию А.Вознесенскому. Но этот поэт работал сразу на два фронта: с одной стороны, пытался показать себя бунтарём, протестантом (Нобелевский комитет поверил в это), с другой – всеми правдами и неправдами добивался Государственной премии СССР. Добился… И Нобелевский комитет сразу же снял его кандидатуру: раз ты получаешь премию от государства, значит, никакой ты не бунтарь, значит, ты признаёшь эту власть и служишь ей (иначе не получил бы Госпремию), следовательно, давать тебе премию не за что. Вот так. Был бы у нас ещё один лауреат, да, как говорится, жадность фраера сгубила…

А.Солженицын получил Нобелевскую премию за свой обличительный «Архипелаг Гулаг» и бесчисленные выступления в западных СМИ против Советской власти. «Архипелаг Гулаг» – это не чисто литературное произведение, это, по определению самого Солженицина, «художественное исследование». Как остроумно подметил В. Кожинов, очень трудно понять, где «художества» (вымысел), а где «исследования». Приведу лишь два примера из этой книги. Со страниц «Архипа» (выражение Солженицина) он объявил, что, по его подсчётам, мы потеряли в войне 44 млн. солдат. Если учесть, что соотношение погибших и вернувшихся с войны примерно 1: 2, то получается, что наша армия насчитывала 132 млн. (?!) человек. (Справка: всё мужское население СССР – от младенца до старика – в 1941г. насчитывало 97,5 млн. человек). Видимо, устыдившись столь чудовищной лжи, в 1995 году Солженицин назвал другую цифру – 31 млн. погибших, т. е. армия в 93 млн. (?!) человек. Он очень умный человек и прекрасно понимал, что это – чудовищная ложь, но также прекрасно понимал, что эту ложь на Западе очень дорого оценят. О том, что он ни одного шага без расчёта не делает, всё у него тщательно продумано, Солженицин сам рассказал в своих воспоминаниях «Бодался телёнок с дубом». Расчёт оправдался полностью: за границей его приняли как самого лучшего друга (верного слугу?). Как же не принять, если Солженицын на радость врагам обозвал нашу страну «империей зла» и в Цюрихе дал клятву: сделать всё для развала СССР. Очень много сделал. За эту деятельность получил звание (третьим иностранцем после Лафайета и Черчилля) «Почётного гражданина США». И это человек, называющий себя православным и призывавший всех «Жить не по лжи!».

В этом же ряду мы видим поэта И.Бродского. В 1972 г. он эмигрировал из России. А дальше… В.Аксёнов (также в 1972 г. эмигрировавший из России в США) писал, что Бродский – «вполне середняковский (выделено мною – Н.Ч.) писатель, которому когда-то повезло, как американцы говорят, оказаться «в верное время в верном месте». В местах, не столь отдалённых, он приобрёл ореол одинокого романтика и наследника великой плеяды. В дальнейшем этот человек с удивительной для романтика расчётливостью укрепляет и распространяет свой миф». Насчёт «не столь отдалённых мест»… Согласно постановлению «о тунеядцах» он был выслан на 9 месяцев на поселение в д. Неренская на границе Ленинградской и Архангельской областей. Отсюда и ореол мученика и миф о бесстрашном борце с советским строем. «Расчётливый романтик» Бродский без конца повторяет этот миф. В результате в 1987 г. получает Нобелевскую премию.

Как видим, эту премию дают только тем из наших писателей, кто открыто выступает против России или каким-то другим способом сумел навредить ей. Исключение – М.Шолохов. В 1954 г. его кандидатура была отвергнута Нобелевским комитетом. Он бы не получил её никогда, если бы на Западе не нашёлся один порядочный писатель. Жан Поль Сартр, узнав о решении Нобелевского комитета, заявил, что не может её взять, пока её не получит Шолохов. В такой ситуации Нобелевскому комитету ничего не оставалось, как присудить Шолохову эту престижную премию.

Нобелевская премия-2015 по литературе вручена писательнице Светлане Алексиевич (Белоруссия). За какие заслуги она получила эту премию, мы расскажем ниже, а пока зададимся вопросом: есть ли у неё произведения, достойные этой престижной премии? Таких произведений нет. За что же она её получила? За то же, что и большинство перечисленных выше лауреатов. (Исключение – М.Шолохов, единственный русский лауреат, получивший премию за гениальный роман, а не обливание грязью своей Родины). Не случайно сразу же, как только стало известно о решении Нобелевского комитета, в российских и зарубежных СМИ прозвучал вопрос: премия за литературу или за пропаганду? Литературных достижений у этой писательницы, как мы уже отметили выше, нет. Зато есть бесчисленное количество антироссийских и антипутинских интервью. С типично геббельсовской бесстыжестью эта писательница заявила, что в России «86% людей стали рады» убийству людей в Донецке. Никаких опросов она, разумеется, не проводила. Откуда же эта цифра? Ниоткуда: правило таких «писательниц» – лгать, лгать и лгать, всячески выставлять напоказ своё русозлобие. Расчёт примитивно прост: Запад и Нобелевский комитет высоко оценят такую позицию. Как видим, не ошиблась: получила свои «тридцать сребреников».

А чтобы наглядно представить несоизмеримость величин подлинно великих писателей и «липовых» нобелевских лауреатов, поставим рядом два имени: В.Распутин и С.Алексиевич. Скажите, положа руку на сердце, кто из них достоин Нобелевской премии? Ответ ясен всем. Так же ясно каждому, почему В.Распутин не получил эту премию. Её дают только русозлобам, и это несмываемое пятно позора на Нобелевском комитете.

Швейцарская писательница Элен Ришар-Фавр обратилась с открытым письмом к С.Алексиевич, вот отрывок из него: «Мадам Алексиевич!.. Вы, та, что сделала основой своего творчества борьбу с ложью, как Вы можете заявлять, что 86% россиян радуются смертям людей в Донбассе? Мадам, заявляя это, Вы не просто лжёте, Вы не просто заблуждаетесь, Вы презрели реальность»… Этой выразительной характеристикой можно бы и закончить наш разговор. Но хочу отметить одну деталь.

Вы – шведофил и не скрываете этого. Швеция, будучи европейской державой, признаёт, естественно, европейские ценности. Проходят века, многое меняется в политической, экономической и культурной жизни европейского сообщества. Постоянной же, не меняющей «ценностью» цивилизованной (?) Европы было и остаётся «русозлобие» (неприятие России и всего русского). К сожалению, эта «ценность» так утвердилась в Вашем мировоззрении, что Вы довольно часто, не стыдясь, демонстрируете её в своей передаче. И это не удивляет: ведь быть шведофилом, значит автоматически разделять европейские (шведские) «ценности», в том числе и позорящее Европу «русозлобие».

Желаю Вам поскорее распрощаться с этой «ценностью» и успеха во всех делах на благо России!

Николай Чистяков,

30.04.13г. член Союза краеведов России

P.S. Письмо дополнил материалом о С.Алексиевич.

28.10.15 г.

Зачем фантазии чужие только святы?

Открытое письмо Ю.Вяземскому,

профессору МГИМО, ведущему