БРИКС против диктатуры доллара

Если доверять социологическим опросам, проведенным в России, то, согласно данным неправительственного Левада-Центра, по состоянию на конец февраля 2015 года политику нынешнего президента поддерживали 86 % граждан этой страны. Тот же аналитический центр ровно год тому назад сообщал, что рейтинг президента России составляет 69 %. По мнению одного российского эксперта, причина роста популярности российского лидера заключается в том, что непримиримая и неуемная вражда Запада с Россией заставляет даже тех, кто уже порядком подустал от долгого правления Путина, прийти к выводу о том, что при таких условиях ни в коем случае нельзя сдаваться и идти на попятную. В результате этого некоторые оппозиционные Путину партии и течения в условиях украинского кризиса стали поддерживать политику нынешнего российского правительства. Между тем важный вопрос заключается в следующем: как долго будет продолжаться период такого единства? Сможет ли Путин урегулировать внутреннюю ситуацию в России и ее отношения с другими странами во всех политических, экономических и социальных аспектах таким образом, чтобы кризис, создавшийся в результате разрыва отношений с Западом, не повлиял в негативном смысле на внутреннюю политику страны?

Судя по статистическим данным и сообщениям информагентств, та ситуация, которая сложилась в российской экономике за последний год, вряд ли может сулить России значительное процветание в будущем. Резкое падение курса рубля, отток инвестиций на сумму почти в 130 миллиардов долларов, убытки в размере 40 миллиардов долларов из-за введенных против России санкций, снижение до минимума рейтинга доверия этой страны по данным американской аналитической компании Standard and Poor’s, а также масса других тревожных сообщений заставили даже премьер-министра Дмитрия Медведева говорить о том, что в стране может начаться глубокий экономический кризис. По словам главы российского правительства, ситуация в 2014 году гораздо более сложная, чем шесть лет тому назад. «В тот период, – заявил он, – мы выходили из кризиса вместе со всеми странами мира, однако сейчас многие страны фактически добиваются прекращения нашего экономического развития». За весь 2014 год объем промышленного производства России увеличился на 1,7 %, а сельского хозяйства – на 3,7 %. Принимая во внимание снижение стоимости рубля и рост цен, эти цифры, по мнению некоторых аналитиков, не внушают особого оптимизма.

Разумеется, такая крупная экономика как российская, с теми темпами развития, которые она имела на протяжении всего последнего десятилетия, далека от состояния полного распада. Так, в конце 2014 года поступила информация о том, что валютные резервы Центробанка России составляют 419 миллиардов долларов. Это означает, что экономика этой страны имеет все шансы выйти из кризиса. Несмотря на это, нынешний кризис доказал руководству России и ее гражданам следующее: модель развития национальной экономики необходимо менять. В ходе кризиса россияне прекрасно осознали то, что, имея экономику, которая базируется на экспорте энергоресурсов и сырья и управляется олигархией, противостоять давлению Запада непросто. По этой причине премьер-министр России в ходе одного их своих выступлений заявил о том, что прежняя модель экономического развития с опорой на экспорт энергоресурсов и сырья себя полностью исчерпала и что следует вырабатывать для страны новую экономическую структуру.

С другой стороны, до тех пор, пока Россия не изменит свою политику в отношении Украины и, что самое главное, по Крыму, не следует ожидать, что Запад отменит свои санкции. Ввиду этого, а также принимая во внимание тот факт, что Россия уже не может оставить Крым, есть все основания полагать, что отношения этой страны с Западом зашли в тупик, выйти из которого им будет чрезвычайно трудно. Параллельно с этим, скорее всего, определяющую роль в судьбе страны сыграет экономическая ситуация, которая сложится в России в последующие годы или даже, лучше сказать, месяцы. Если западные страны не отменят санкции, то все будет сводиться к тому, есть ли потенциал у самой России.

По мнению Путина и других представителей российского руководства, вражда Запада по отношению к России обусловлена не украинским кризисом, а стремлением западных стран изолировать их страну. Как заявил сам президент, даже если бы на Украине не начался кризис и Крым не был присоединен к России, западные партнеры все равно нашли бы повод для того, чтобы создать изоляцию вокруг Москвы. Такая точка зрения о международной ситуации и столь негативное представление о целях Запада побудили российское руководство предпринять ряд мер для нейтрализации внешнего давления. Ориентация на Восток, попытки развития отношения с такими независимыми странами как Китай, Индия, Бразилия и даже Иран, а также усилия, направленные на создание или укрепление международных экономических организаций, которые находятся вне сферы господства государств Запада, в частности, БРИКС, старания консолидировать и развивать Евразийский Экономический Союз, манипуляции с поставками энергоносителей и увеличение объемов продаж военной техники – все это пути выхода из сложившейся кризисной ситуации, на которые российское руководство возлагает большие надежды.

Конечно, не следует забывать и о том, что для России не остается ничего другого, кроме как поддерживать равные отношения с Западом – и особенно с Европейским Союзом. И Россия не может не быть частью Европы, и Европа не может долгое время пренебрегать этой страной. Видный российский эксперт Сергей Караганов отмечает, что «страна, которая заимствовала начала государственного строя от скандинавских викингов, а религию и культурную основу – от Византии, не может перестать быть европейской». Декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики говорит о том, что европейский путь развития заложен в русских на генетическом уровне.

Европейцы тоже, в свою очередь, не могут закрывать глаза на те огромные выгоды, которые им обещает развитие отношений с Россией. Их желание урегулировать создавшийся кризис в отношениях России с Западом и своего рода поддержка этой страны, о чем можно судить по последним переговорам Нормандской группы в Минске, может даже привести к некоторому разрыву единства между Европы с Америкой в оценке ситуации на Украине. Судя по имеющимся данным, европейцам также важно не допустить того, чтобы Россия стала им своего рода врагом. Они не хотят жертвовать всеми своими интересами в России ради Украины, ведь, по меньшей мере, это приведет к серьезным потерям уже в самом обозримом будущем.

ШОС на пороге новых решений: quo vadis?

Керим Хас, «USAK», Турция

X форум Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), состоявшийся с 10 по 12 марта в городе Ханты-Мансийск в Западно-Сибирском регионе России, позволил не только наметить дорожную карту того, как организация может преодолеть угрозы нового периода, но и в общих чертах обрисовать возможности, которые открываются перед членами организации.

Участники мероприятия представили доклады по многим важным вопросам, касающимся ШОС, начиная от безопасности, экономики, сотрудничества в социокультурной сфере и заканчивая перспективами расширения организации. Нам также удалось внести свою лепту в эту встречу и выступить с докладом на тему «Турецкое видение ШОС: возможный вклад в региональную безопасность и экономическое развитие». Основные пункты повестки дня встречи касались стабильности Афганистана после 2014 года, отражения терроризма ИГИЛ на пространстве ШОС, предотвращения сепаратистских и радикальных движений в регионе. Предпринимались попытки найти ответ на вопрос о том, как ожидающие своего полноправного членства в ШОС страны (Индия и Пакистан) смогут повлиять на будущее организации, и каким должен быть механизм работы таких проектируемых в составе ШОС финансовых институтов, как Банк развития.

Перспектива, которую нарисует для себя ШОС в период смещения геополитических и геоэкономических балансов сил в пользу Азиатско-Тихоокеанского региона, и определит, преодолеет ли эта организация свой региональный статус, и какой в таком случае будет ее заявка на международной арене.

Потребность в изменении идентичности ШОС

Структура под названием «шанхайская пятерка», созданная по инициативе Китая в 1996 году в большей степени с целью решения пограничных споров с Россией и странами Средней Азии, возникшими после распада Советского Союза, в 2001 году, после изменений в уставе и присоединения Узбекистана, превратилась в Шанхайскую организацию сотрудничества и обрела таким образом идентичность межправительственной организационной структуры.

Среди причин, сформировавших фон этого преобразования, – желание Китая иметь более удобный доступ к энергоресурсам Средней Азии, интерес к привлечению инвестиций через интеграцию среднеазиатских республик с западными регионами и решению таких насущных для этих регионов проблем как инфраструктура и транспорт, а также стремление усилить пекинскую ось в столицах данного региона через повышение экономического влияния в Средней Азии, где все более ощутимым становилось военное присутствие США. Оборотной стороной медали при возникновении ШОС стало следующее обстоятельство: увидев, что политика устранения Пекина из Средней Азии не дает искомых результатов, Москва осознала необходимость разработки новой стратегии и организационной структуры, способной ограничить или, по крайней мере, держать Китай в узде.

На первых порах заняв позицию, в которой упор ставился на деятельность ШОС в области безопасности, Россия добилась того, что организация сосредоточилась на противодействии первоочередным проблемам Средней Азии, определенным в качестве «трех зол»: терроризм, экстремизм, сепаратизм. В этой связи в 2002 году в столице Узбекистана, в Ташкенте, было решено создать в ШОС центр по борьбе с терроризмом. После событий в Андижане в 2005 году ШОС, призвав военнослужащих США покинуть Узбекистан, дала понять, что готова взять на себя ответственность по обеспечению безопасности в регионе. Так, в 2005 году в рамках ШОС начались первые широкомасштабные военные учения под названием «Мирная миссия». С каждым годом эти учения приобретали все больший масштаб как с географической, так и военной точки зрения, что укрепляло западный мир в вере, что ШОС – своего рода антинатовская организация безопасности.