Быт и нравы царской России
Шрифт:
Увеселения были часто непристойными и циничными. Петр учредил коллегию пьянства, по-другому, — «сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор». Председателем был назначен шут с титулом князя-папы, или «всешумнейшего и всешутейшего патриарха московского, кокуйского и всея Яузы». При нем состояли 12 кардиналов, самых беспробудных пьяниц и обжор, а также епископов, архимандритов и других духовных чинов с нецензурными прозвищами. Сам Петр имел в этом соборе сан протодьякона.
Главной заповедью устава собора было напиваться ежедневно и не ложиться спать трезвым. Бахуса [219] нужно было славить непомерным питием. И если в церкви вопрос звучал: «Веруешь ли?», то в соборе вновь принимаемого спрашивали: «Пиеши ли?». Другими словами, это была неприличная пародия на церковь и богослужение. Один
219
Бахус — в античном мире бог вина и веселья.
Подоплека шутовства Петра
Некоторые иностранцы делали вывод, что эти шутейские выходки имели воспитательную цель, направленную против русской церковной иерархии, а также против порока пьянства, т. е. царь пытался сделать смешным то, что не подлежит уважению, а пьяная компания должна была вызвать отвращение к грязному разгулу и к предрассудкам. Но В.О. Ключевский по этому поводу говорит, что шутовство Петра и его компании не щадило ни преданий старины, ни народного или собственного достоинства, и Петр не думал о каких-либо последствиях или о впечатлениях, которые производят его оргии, а в народе уже слышался ропот и ходила молва о царе-антихристе. Но этого Петр не боялся: он знал силу своего кнута и застенков, а о стыде в то время правящий класс думал мало. Церковь же, над которой глумился Петр, для него была тем учреждением, где существовал класс с «досадными» людьми, бородачами, от которых можно ждать если не опасностей, то больших неприятностей.
Нужно сказать также, что частично объяснить забавы царя можно и теми народными нравами, которые царили в петровское время. Народ сам отпускал шутки и балагурил по поводу духовенства и церковных обрядов, и в этом виновато было духовенство, которое старалось внушить уважение к исполнению церковного порядка, но само недостаточно его уважало, а поэтому церковный авторитет среди народа был не велик. И если говорить о Петре, то он был человеком набожным, знал церковные обряды, в праздники пел на клиросе вместе с певчими, имея сильный голос, но знал о невежестве духовенства и о неустроенности в церковных делах. Так что, по замечанию В.О. Ключевского, «у Петра и его компании было больше позыва к дурачеству, чем дурацкого творчества».
Правосудие и казни
Тяжкие преступления при Петре наказывались сожжением. Для этого строили небольшой деревянный сарайчик, обкладывали его соломой снаружи и изнутри и поджигали. Преступник задыхался в дыму и сгорал. Преступникам также рубили головы и вешали.
Де Бруин [220] наблюдал в Москве казнь пятидесятилетней женщины, убившей своего мужа. Ее зарыли в землю по плечи. Когда ее голову и шею повязали полотенцем, она попросила снять его, так как оно давило. Солдаты охраны следили, чтобы женщине не давали пить и есть, но людям разрешалось бросать ей деньги, за которые она кивком благодарила. Деньги в таких случаях шли на покупку свечей и гроба для осужденной. Женщина умерла на следующий день, хотя многие в таком положении могли прожить долго.
220
Бруин К. де(1652 — 1727) — художник, этнограф, писатель. Посещал Россию два раза (1703, 1707 — 1708). В 1711 г. издал книгу в форме дневника о своих путешествиях «Через Московию в Персию и Индию».
Казни совершались тихо, без лишнего шума. Как наказание за незначительные преступления существовали наказания батогами и кнутом, но кнутом били так сильно, что наказываемый мог умереть после нескольких ударов. Преступник ложился на землю, на голову и на ноги садились помощники палача и держали, пока палач отсчитывал количество назначенных ударов. При допросе виновного вздергивали на дыбу, били
кнутом и жгли железом.Должников били на площади палкой по ногам перед приказом. За долг в сто рублей били каждый день в течение месяца, за меньший долг — наказание было меньшее. Если и после этого долг не отдавался, то продавали все его имущество. Если и этого было недостаточно для расчета, то должника с женой и детьми отдавали в службу, а служба оценивалась всего в пять рублей в год за мужчину и в два с полтиной за женщину. Хозяин при этом был обязан кормить всю семью.
Отношение к духовенству
В России святые всегда почитались народом. Но Петр I не почитал ни святых, ни тем более духовенство. При нем многие служители церкви были закрепощены. Казалось, Петр с пренебрежением относился не только к русским обычаям, но и к православной вере.
В июле 1721 г. им был издан указ, по которому в монахи имели право поступать только калеки и убогие.
После смерти патриарха Адриана Петр не стал проводить выборы патриарха, объясняя это отрицательным отношением духовенства к реформам и причастностью духовенства к делу сына Алексея.
В 1721 г. был образован Синод, во главе которого фактически стал псковский архимандрит Феофан Прокопович. По «Духовному регламенту» члены Синода присягали царю и обязывались «в мирские дела и обряды не входить ни для чего». В обязанность священнику вменялось нарушение тайны исповеди в случае угрозы государству. По свидетельству Н.И. Павленко, Петр, узнав, что иерархи церкви хотят избрать патриарха, на встрече с ними обнажил кортик, ударил им о стол и произнес: «Вот вам булатный патриарх».
Согласно «Правилам», приложенным к «Духовному регламенту», монахам запрещено было иметь в кельях «писем, как выписок из книг, так и грамоток светских, без собственного ведения настоятеля… и по духовным и гражданским регулам чернил и бумаги не держать». Нарушение этого запрета каралось телесными наказаниями. За недонесение, как и за нарушение запрета, полагалась смертная казнь.
Отношение к природному богатству
Когда Петр основывал всевозможные производства, он знал, что в первые годы они будут стоить дороже, чем иноземные, но потом все равно окупятся. Россия изобиловала природными богатствами, которыми была бедна Европа. «Наше Российское государство, — писал Петр, — пред многими иными землями преизобилует потребными металлами и минералами благословенно есть, которые до нынешнего времени без всякого прилежания исканы».
Но Петр был рачительным хозяином, и, поощряя разработку новых месторождений, он дорожил ими и охранял от хищнического потребления.
Особенно царь берег строевой лес, зная бестолковое отношение к нему русских людей. Даже то, что раньше считалось отходами и негодным для дальнейшего употребления, при Петре шло в дело: из обрубков корабельного дерева делались оси, а из сучьев жгли поташ. Этим Петр, по словам Ключевского, напоминал великого князя Ивана III, который, посылая баранов для питания иноземных послов в Москве, шкурки требовал вернуть обратно.
Сохраняя корабельный лес, Петр даже не разрешал хоронить покойников в цельных выдолбленных дубовых или сосновых гробах. Инструкция предписывала лесному министру позволять делать цельные гробы из елей, берез и ольхи, а если из сосны, то только сшивные.
Методы насилия и принуждения
Как пишет В.О. Ключевский, Петр не очень внимательно вникал в политические порядки и общепринятые нравы Запада, но, конечно, знал, что европейские народы не воспитываются батогами и пытками. Петр также знал и о своем недостаточном политическом воспитании и задумывался над понятиями о государстве, о долге и обязанностях государя, но от своих привычек достигать всего силовыми методами отказаться не мог и не мог освободиться от обычной московской политики, в основе которой лежал произвол.
Вся преобразовательная деятельность Петра была связана с необходимостью принуждения. Он говорил: «хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают». Он был уверен, что только силой можно навязать народу необходимые ему блага. Заботясь о русском народе, Петр заставлял его трудиться сверх сил, безжалостно использовал людские резервы и не берег их. Он был требователен к себе, доброжелательно относился к другим, но обращался с ними так, как привык обращаться с рабочим инструментом. Петр не всегда понимал или не хотел понимать людей. Отсюда и его семейные неурядицы, отсюда конфликт с сыном, приведший к гибели наследника.