Бытие техники и сингулярность

Органопроекция – гипотеза, согласно которой человек в создании инструментов и технических устройств, воспроизводит органы своего тела. Как их форму, так и характерные функциональные зависимости.

Парадигма техники – устойчивый комплекс технологий, задающий полноту, степень формирования будущего, и обладающий несущими внутренними противоречиями.

Постфаустовский человек – индивид, сохранивший все черты современного человека после наступления технологической сингулярности, и потому не успевающий за прогрессом, утративший возможности заниматься конкурентным созидательным трудом.

Прекариат – социальная прослойка, представители которой не могут получить долговременную работу часто меняют занятия, потому сочетают относительно низкий заработок и низкую квалификацию на очередном рабочем месте.

Принцип бытия техники – это формирование будущего. Осознанное формирование будущего – один из критериев различия биологического и технического.

Прогностик – специалист, прогнозирующий будущее и участвующий в воплощении своих прогнозов.

Пространство прогнозирования – виртуальное пространство, которое описывает сумму прогнозов по отношению к явлению/ проблеме. В низшей точке – прогнозов быть не может, существуют лишь объекты, в которых нет представления о времени. В высшей точке, возможности субъекта по управлению и познанию настолько велики, что утрачивается сам необходимость в прогнозах.

Протосубъект – технический субъект на предварительных этапах своего становления.

Рефлексия – здесь: отражение и познание объектов внешнего мира в сознании субъекта. Саморефлексия – самоанализ, самонаблюдение, исследование собственного сознания.

Субъект – носитель деятельности, знания и познания. Индивид (человек, группа лиц или техническая система) который познаёт окружающий мир в рамках своей практической деятельности.

Техника – способ существования отрефлексированных искусственных систем.

Технический идеал – форма организации и уровень развития технических систем, к которому стремятся их создатели и управленцы.

Техногуманитарный баланс – равновесие между производственно-милитаристическими технологиями и механизмами сдерживания агрессии, которое позволяет сохранить человеческое общество.

Технологическая сингулярность – скачок в сложности цивилизации и скорости прогресса, который может произойти благодаря развитию компьютерной техники и созданию полноценного искусственного интеллекта. После технологической сингулярности техносфера станет практически недоступна пониманию сегодняшнего человека.

Техноструктура – «обширная иерархическая организация, объединяющая людей, владеющих техническим знанием, от рядовых инженеров до профессиональных управляющих и директоров в зависимости от функции управления и уровней принятия решений. Эта структура обладает возможностью быстро усваивать сформулированные отдельными людьми цели, ценности, задачи» [57, с.98].

Техносубъект – техническая система, которая обеспечивает осознанное формирование собственного будущего.

Техноценоз – совокупность технических изделий (станков, агрегатов и т. п.), сосредоточенная в относительно однородном пространстве (цеху, заводе), целостность которой определяется выполнением производственных задач. Она обладает аналогом трофических цепей у биоценозов (заготовки, как результат деятельности одного станка, могут быть сырьем для другого) и видовым разнообразием.

ТРИЗ – теория решения изобретательских задач, созданная Г.С. Альтшуллером и его коллегами.

Философская составляющая нрогнозирования – выявление качественно новых противоречий. Чтобы сформулировать такие противоречия, требуется раскрыть новые свойства техники и новые социальные структуры, сформулировать и уточнить понятия.

Футуролог – специалист, прогнозирующий будущее, но сам не участвующий в описанных им процессах.

Цикл субъектности – этап развития сложных систем, в рамках которого открывается окно возможностей для индивидуального, максимально личностного управления новыми техноструктурами, проектирования техноценозов. Завершается цикл алгоритмизацией управления и проектирования, когда личность руководителя становится второстепенной.

Четыре среза взаимодействия человека и техники, как субъектов: а) хранение информации, б) осмысление мира, в) принятие решений, г) место в круговороте целей

Глава 1 Сложности в понимании техники

Любое рассуждение о развитии техники сталкивается с проблемой неоднозначности. Количество определений понятия «техника» исчисляется десятками, методики прогноза – тысячами. Причем значительная их часть косвенно объявляет недействительными все остальные: авторы исследуют узкие темы, формулируют сколько-то понятий, а о сопряжении с другими концепциями задумываются в последнюю очередь. Следующим поколениям философов приходится сравнивать «килограммы» и «секунды», пытаясь совмещать «классовый подход» с «органопроекцией».

Потому с самого начала необходимо:

– разобраться с противоречиями, сложившимися вокруг понятия «техника»;

– показать, как изменились представления о прогнозировании, хотя бы в области «технического».

1.1. Как философы понимают технику

Обойти термин «техника» при анализе современной цивилизации – все равно, что нарушить одно из ключевых требований метода Р. Декарта «не оставлять нерешенных вопросов». Но поскольку определение понятия техники имеет свою историю и не от простых капризов философы придумывают все новые его вариации, необходимо вскрыть противоречия, выявить их предпосылки.

Понятие техника – «техне» – возникло еще в Античности, и тогда же начались первые попытки его осмысления. Чаще всего упоминают рассуждения о технике Аристотеля, но он же разделил «знающих причины» (а потому мудрых) «наставников» и «действующих по привычке», подобных некоторым неодушевленным предметам «ремесленников» [4, с. 66].

Разумеется, можно критиковать Аристотеля, выискивая внутренние противоречия в его рассуждениях. Так делает, например, В. И. Гнатюк [49], указывая, что если ремесленная техника и подпадает под определение «начало в ином» (то есть гончар есть нечто иное по отношению к горшку), то лишь биологическая природа попадает под определение «начало в себе».

Но сложности, с которыми столкнулся Аристотель, совсем не уникальны для него или даже для Античности. Если рассматривать понятие техники на всем протяжении исторического существования, мы неизбежно столкнемся с рядом стереотипных предрассудков и противоречий, подробный анализ которых в контексте той или иной эпохи лишь усложнит работу. Их проще свети в отдельный перечень:

– почти все время техника не воспринималась философами как самостоятельный и тем более как приоритетный объект исследования. Даже при наукоцентризме философии XVII–XVIII вв. техника рассматривалась как нечто абсолютно необходимое, но вторичное при осмыслении. И чтобы выделить в сочинениях авторов той эпохи пласт рассуждений, относящихся к технике, отделить его от проблем науки, приходится прибегать к методам герменевтики, мысленных экспериментов, фактически, реконструировать эпоху [17];