Бытие. Краткий путеводитель

В таких сообществах эффективно действует «общественный договор» между элитами и «срединным» обществом, который заставляет при сохранении фактического различия в уровне благосостояния, первых не выпячивать свое материальное превосходство, а вторых – не чувствовать себя достаточно ущербными, чтобы не соблазниться легким на подъем лозунгом «грабь награбленное» и не впадать в революционное состояние духа.

Вектор развития

Свободная частная и гражданская инициатива, лежащая в основе экономики гражданской цивилизации, порождает четко выраженную тенденцию таких цивилизаций к системной интеграции и глобализации. Отсюда неудержимая тяга к экспансии, вовлечению в оборот все новых ресурсов и территорий. Эта экспансия идеологически обосновывается необходимостью распространения демократии, защитой прав человека и пр., однако в основе ее лежит стремление расширить территорию, на которой может работать экономика западного типа.

Для развития такой цивилизации характерна относительная равнозначность векторов культурного синтеза и культурной автономии. Но именно это «равнодушие» к вопросам культурного самоопределения неизбежно ведет к ненасильственной, глобализации и унификации культуры на основе «естественного отбора» тех ее элементов, которые в наибольшей степени отвечают базовым потребностям человека и отражают общечеловеческие базовые ценности – такие как жизнь, любовь, свобода выбора и свобода творческого развития.

Морально-этические основы

Господствующая морально-этическая система гражданских цивилизаций – христианство. Однако в христианстве сделан акцент именно на личностный аспект веры и системы ценностей. Отсюда даже личность Христа предстает как пример нацеленного на всеобщее благо, но все же сугубо частного подвижничества.

В гражданских цивилизациях общественное мнение активно (хотя и не всегда явно) поощряет гражданскую и экономическую инициативу, какие бы порой уродливые формы она ни принимала. Главное здесь – факт свободного волепроявления, на основе личного интереса. Во многом за счет этой частной свободной гражданской и экономической инициативы обеспечивается динамичность развития гражданских цивилизаций.

Поощряется политический и идеологический плюрализм, однако в рамках демократической доктрины и в объемах, не способных расшатать ее принципы.

Именно поэтому в Англии долгое время даже после событий 11 сентября был позволителен идеологический исламский экстремизм, однако как только прозвучали намерения включить исламскую систему ценностей в основы британского законодательства, это сразу же вызвало вспышку цивилизационной консолидации англосаксов.

Именно поэтому в Западном мире сейчас возрождаются и все более укрепляются тенденции изоляционизма, направленные на ограничение объема «вливания» чужеродной крови и не свойственной Западу ментальности, которые привносятся выходцами из «другого» мира.

Институциональная цивилизация

Структура характеристики этой цивилизации определяется, прежде всего, тем, что в ней не хозяйственно-экономический уклад определяет систему общественно-политической организации, а наоборот – властная организация определяет характер производственно-экономической системы и отношений.

Общественно-политическая система

Институциональная власть является единственным источником по отношению к самой себе. При этом могут широко использоваться псевдодемократические процедуры формирования управления, однако на самом деле они, как правило, сводятся фактически к ритуальной процедуре легитимизации власти с заранее известным результатом.

В цивилизации такого рода властные институты (как правило, это государство или церковь) контролируют общество, сами оставаясь неподконтрольными.

Политическая и экономическая власть сконцентрирована в одном институте (корпоративное либо теократическое государство). Организационная структура власти жестко централизована, имеет вид строго иерархированой вертикали, а само государство стремится к унитарности.

Отсюда неизбежный циклический характер модернизаций, связанных с накоплением системных ошибок характерных для вертикальных иерархических структур и неизбежной потерей качества управления, вырождению способности элит к управлению(6).

Государственное управление (как совокупность управляющих элит и создаваемых ими институтов) в этих системах объективно стремится к самодостаточности. Это непреложная закономерность эволюции любой самоконтролирующейся бюрократической организации. При этом народонаселение для нее лишь своего рода социобиомасса, обеспечивающая воспроизводство системных отношений и фактически обслуживающее воспроизводство своих элит.

Участие общества в управлении минимизировано, гражданская и политическая инициатива также как и экономическая носит строго директивный характер и фактически сводится к поддержке начинаний власти через искусственно созданные общественные институты поддержки. Как яркий пример советской эпохи в нашей истории – комсомол, творческие союзы, добровольные народные дружины, ДОСААФ и т. д. Пример, относящийся к нынешней эпохе – общественная палата и путинский «народный» фронт.

Неотъемлемым свойством институциональной политической системы является ее коррупционность. Это связано, прежде всего, с расширенным вовлечением государства в экономическую деятельность. Стоит сказать, что есть вообще непреложный закон, который формулируется следующим образом: уровень коррупции в обществе прямо пропорционален степени участия государства в экономике.

Во многом это определяется тем, что живое хозяйственное развитие основано на прямом интересе хозяйствующего субъекта, но его деятельность регламентируется и направляется незаинтересованным в результате бюрократом. Отсюда на стыке живого и мертвого интереса требуется стимулирующая «смазка», чтобы синхронизировать активность сторон.

Отмеченные выше обстоятельства порождают довольно неприятное для институциональных сообществ в перспективе последствие – отсутствие у народа опыта и желания к гражданской самоорганизации. А это неизбежно оборачивается безумными бунтами в регулярно повторяющиеся кризисные периоды, когда из-за системно-обусловленного резкого снижения качества элит происходит потеря управления и социальные механизмы «идут вразнос».

Экономика

Именно в силу особенностей общественно-политического устройства экономика в этих системах имеет четко выраженную двойную ориентированность.

Прежде всего, экономика направлена на поддержку дееспособности властной системы, ее защиты от внешней угрозы и от угроз внутренних, связанных с конфликтом между элитами и обществом. При этом национальный доход концентрируется в руках узкого круга элит и используется для защиты политической монополии.

Важный аспект поддержания дееспособности – трата значительных средств на создание видимости державного блеска, что, по сути, является одним из важнейших защитных свойств системы [15] . За явной нехваткой средств это может быть заменено претензией на мессианство (один из примеров – «чучхеизация»(7) северокорейского общества) либо на создание престижных показательных зон. Что-то вроде того, о чем пел в свое время известный выразитель народного образа мысли Александр Галич «…а так же в области балета мы впереди планеты всей».

Во-вторых, экономика институциональной цивилизации имеет тенденцию к простому воспроизводству минимального набора средств, позволяющих обеспечивать простое же воспроизводство народонаселения, выполняющего, как мы уже отмечали, роль социобиомассы для воспроизводства институциональных элит.

Расширение потребительских возможностей населения, ядро которого составляют наемные работники государственных учреждений и корпораций, находится в противоречии с системной организацией институциональных сообществ, так как усиливает экономическую независимость подвластного населения, от которой проистекает и чуждая институционалам гражданственность.