Четвертое состояние

Каждую точку излучения биоплазмы, а таких точек, по представлению А. Колющенко, миллиарды в каждой клетке организма, можно представить в виде сверхмикроскопического лазера, излучающего свет строго определенной частоты, под строго определенным углом поляризации и в определенной плоскости. Причем для данного организма частота и прочие параметры всех микролазеров единые. Следовательно, в организме образуется некая голограмма, которая и поддерживает в нем объемный биоэнергостаз — ту самую пространственную структуру полупроводникового кристалла, о которой шла речь выше.

2. Поскольку мы с вами так и не нашли «авторитетного базиса», на котором можно было водрузить вашу концепцию биоплазмы, используем «шах конем» — прибегнем к косвенной аргументации. Я в таких случаях люблю перелистывать труды В. И. Вернадского. Имя первой величины, президент, академик.

Итак, Вернадский... Не об излучении ли вашей биоплазмы ведет речь Владимир Иванович, говоря о волнах десятимиллионной доли миллиметра длиной, которые кругом нас, всюду и везде, без перерыва, сменяются, совпадают и сталкиваются?

Дальше нам нужно как-то увязать вашу концепцию биоплазмы с акупунктурой. Так? В Москве готовится решение о создании Центрального научно-исследовательского института рефлексотерапии (так мудро назвали эту самую акупунктуру, то бишь учение об иглоукалывании). По сему знаменательному поводу один наш товарищ взяла интервью у директора института (институт еще не открыт, но директор у него уже есть). По разным соображениям и обстоятельствам сие интервью пока у нас законсервировано, но кто нам с вами мешает извлечь из него пару-другую тезисов? Например:

«Древним врачевателям удалось обнаружить около 700 биологически активных точек — фактически то же количество, которое подтверждено современными исследователями, вооруженными электронной аппаратурой...» (Боюсь, что здесь директор института профессор имярек имел в виду именно вашу лабораторию.)

Далее:

«Каменные иглы, щепки бамбука, а то и просто рыбьи кости были первыми инструментами для лечения с помощью уколов. Потом иглы стали делать из золота, серебра, нержавеющей стали. Воздействовали и нагреванием. Готовили, например, сигары из полыни, которая медленно тлеет и долго сохраняет тепло. Такую сигару держали на небольшом расстоянии от кожи или даже прижигали точку. Эти точки прижигали и раскаленным железом». А вы — лучом красного лазера. Я думаю, нашего брюнета болгарского производства такая логика мысли удовлетворит вполне. Предвижу: «а почему?», «и кто он такой?». Кто-то из предков у Гоши Димова был из болгар — отсюда и фамилия, и его персональный псевдоним: Болгарин. Я думаю, вы встречали его материалы под этим псевдонимом на страницах нашего славно-популярного издания. Правда, в последнее время, с тех пор как какой-то (из редакционных) остряк-анонимщик пустил шоутизм — чем Болгарин отличается от Булгарина, Гоша стал подписывать свои сочинения истинным именем. А кто он такой? Видите ли, в некоторых научно-популярных журналах принята оригинальная структура административного управления: главный редактор — имя (скажем, видный академик), но номинал, а всеми делами в редакции заправляет зам. Но у нас эта оригинальная структура еще более усложнилась, потому что в ответственных секретарях у нас Гоша Димов, считающий (и на практике осуществляющий), что за номер полноправную ответственность несет ответственный секретарь. Отсюда и все наши проблемы: наметился один зам. главного — Гошу не устроил, и тот покинул поле брани без боя. Приняли второго — аналогично... Я думаю, дело кончится тем, что Гоша совместит в себе и ответственного, и зама. Все идет к тому. Что в человеке есть — того уж не отнимешь. Или, как говаривал мудрый Шоу, — «есть великие среди маленьких людей, и есть великие среди великих». Гоша Димов, по-моему, нечто посредине.

Но вернемся к интервью с профессором.

«Многие специалисты считали, что своим эффектом иглоукалывание обязано воздействию на психику человека, нечто вроде гипноза или самовнушения. Опыты на животных это опровергли. Животное не может знать, что его колют для того, чтобы вылечить. И тем не менее излечивается. Почему? Основная роль в иглотерапии, видимо, принадлежит нервной системе. Игла, «ввинчиваясь» в ткани тела, раздражает сотни рецепторов. А те посылают импульсы-сигналы от периферии к центру, к мозгу. А он в ответ включает соответствующие регуляторные и защитные силы нашего организма. Эта рефлекторная теория принята ныне как рабочая гипотеза и у нас в стране, и за рубежом...» По-моему, то самое, а? А дальше мы с вами напишем так: «Но вот в лаборатории биофизики Средне-Азиатского университета родилось другое объяснение этому феномену...» И далее — о вашей биоплазме и т. п. Идет?

А вообще, должен вам признаться, милая Людмила Михайловна, я еще не помню случая, чтобы у меня работа над очерком продвигалась так нудно и трудно. Нет, это все же не метод — писать очерк на расстоянии четырех тысяч верст... А может, у вас наметится путь в Москву? Приехали бы, посидели бы мы с вами пару вечерков, глядишь — очерк готов. А может быть, нам и в самом деле написать, его вдвоем? Знаете, это серьезный аргумент в пользу пробиваемости темы — у нас любят такое соавторство: Л. Коренева, кандидат физических наук, Г. Лавров, наш специальный корреспондент. А что — звучит? По-моему — да. И не только в очерке дело... Приезжайте, правда. Страшно рад буду вас увидеть.

Ваш Г. Л.

P. S. А что же я вам все-таки написал такое в служебном блокноте?..»

XVIII

«г. Победный, Украинская, 27, т. Гринееву.

Уважаемый Владислав Семенович!

Вообще, конечно, посылать чужие книги без ведома хозяина как-то но принято, но, поскольку сборник трудов Республиканской конференции действительно касается вас — и прямо, и косвенно, я думаю, ваша просьба вполне обоснованна.

Так как сборник мне нужен для работы над очерком, верните, пожалуйста, сразу же, как прочтете.

С уважением!

Г. Лавров».

XIX

«Геннадий Александрович, я просто в отчаяньи. Ну что же это такое? Только поверишь — поняли наконец друг друга, и снова — на тебе: в огороде бузина, а в Киеве — дядька. Мы уже столько лет боремся против всех этих механических гипотез по поводу эффекта акупунктуры, а вы — «по-моему, то самое», «авторитетный базис». Да в том-то и дело, что в иглоукалывании нет никаких рефлексов! И рефлексотерапии — тоже. Да читали ли вы вообще труды нашей Республиканской конференции по биодинамике и биоэнергетике? Я же вам посылала — как же так, Геннадий Александрович? Ну откройте раздел «Свет гелий-неоновых лазеров в биологии и медицине», доклад Гейкина, Ленинградская военно-медицинская академия имени С. М. Кирова. Читали? «Открытие нами в 1963 г. точек биоинформации,, как известно, совсем не обладающих(подчеркнуто мной. — Л. К.) нервной системой, указывает на то, что эти точки ничего общего с нервной системой не имеют». А вы предлагаете нам опираться на рефлекторную теорию. Да какие же рефлексы, если ни в одной точке акупунктуры никто и никогда не обнаруживал никаких нервных рецепторов?! Больше того, не только мы — ленинградские исследователи тоже пришли к выводу, что природа точек акупунктуры вообще ничего общего не имеет не только с нервной системой, но и с клеточным строением ткани. Вот, цитирую: «Эти данные подтверждают мысль об отсутствии клеточной структуры точек биоинформации не только у растений, но и у аналогичных точек человека и животных. Поэтому следует провести изучение этих точек не на клеточном, а на молекулярном уровне». Чем мы и занимаемся. Как можно вообще научно объяснить действие луча красного лазера на точки акупунктуры, опираясь на рефлекторную теорию, которая «принята ныне как рабочая и у нас в стране, и за рубежом»? Да вас засмеют сами же медики, если вы им заявите, что нервный рецептор способен ощущать слабый красный свет! Это же не кислота, не тепло.

Я в отчаянии. Когда мы говорим о посторонних вещах — полное взаимопонимание, но как только переходим к обсуждению проблемы биоплазмы — словно на разных языках разговариваем. Почему? Способный популяризатор, я же сама убедилась, можете уловить суть самой сложной научной проблемы с первых слов. И вот — топчемся на месте. Неужели на вас так действует негативизм вашего ответсекретаря Димова? Не могу в это поверить. Что же нам с вами делать, Геннадий Александрович? Так ждала ваше письмо. В окошке «до востребования» у меня даже паспорт не спрашивают — запомнили. Просуну голову, а мне в ответ: «К сожалению, пока ничего не поступало». А недавно вдруг сообразила, что я вообще впервые в жизни так долго переписываюсь с почти незнакомым мужчиной. Смейтесь-смейтесь. (Кстати, вы и так уже посмеялись: с чего вы взяли, что я — кандидат? Самая обыкновенная научная сотрудница...) Да, мне уже тридцать три, а я вот только сейчас поняла, как много могут значить в твоей жизни письма почти незнакомого тебе человека. И как мне хочется верить, что — хорошего человека...

Ваша Л. К. 24.Х.73.

Р, S. А о Москве я даже мечтать не смею: кто меня туда отпустит?»

XX

«Людмила Михайловна, я просто уничтожен. Вот уж воистину: читал книгу, а видел фигу. Что это, вправду, нынче со мной? Такая срамота... Один выход реабилитировать себя в ваших глазах — сейчас же сесть и написать об этой самой жуткой биоплазме, которая мне уже начала по ночам сниться — словно туман какого-то зловещего цвета выходит из пор моего бренного тела. Жуткие видения, в холодном поту просыпаюсь.

Сажусь писать — только отнесу сие покаянное письмецо.

Текст очерка вам прислать? Вообще-то у нас это даже принято — визировать материалы у героев (нелепость — не правда ли? Разве можно в этом случае написать что-нибудь честное, объективное? Разве только лесть...), но на этот раз я, пожалуй, отступлю от редакционного правила — пришлю вам на визу уже гранки.

Ваш Г. Л.

Я тоже расстроен, и тоже сам себе удивляюсь: дорогой Геннадий Александрович, тебе ведь 38, и у тебя в жизни... Чего только у тебя в ней уже не было! И вот — пожалуйста: ухожу из редакции раньше всех, неприлично раньше, — а вдруг дома меня ждет толстый-претолстый пакет из Алатау? Пусть даже и ругательный...»