Что знал Сталин

В октябре 1944 года он назначен полномочным представителем Совнаркома по репатриационным делам, сохраняя свой пост начальника ГУК Красной Армии. Теперь многие тысячи советских граждан находятся в руках союзников, и их число ежедневно растет. Эти люди — бывшие военнопленные и те, кого угнали на работу в Германию — далеко не все из них стремятся быть репатриированы. Многие из них отказываются вернуться на родину. Эта непримиримость — проклятие для Сталина, и может быть, поэтому он направил Голикова осуществлять надзор за советскими репатриационными миссиями в Германии, Великобритании и по всей Западной Европе. Проект «ВЕНОНА» раскрыл тексты некоторых телеграмм, направленных Голиковым в эти миссии. В одной из них он предостерегает своих сотрудников «не соглашаться принимать американское, английское и французское „определение советских граждан“ как „беженцев“». Он убеждает их разрушить «план отправлять наших людей на жительство в другие страны» и требует, чтобы они усилили политическую работу среди советских граждан. В какой-то момент он признает, что «эта работа не из легких». ^[551]

551

ВЕНОНА, Из Москвы в Лондон, №№ 1630, 1618, 1.01.1947 («Голиков комментирует Англо-советские переговоры по репатриации и дает указания советским официальным лицам в Германии»). Как человек, который видел советских офицеров, работающих в Германии по репатриации летом 1945 года, я согласен, что действительно было трудным делом уговорить советских перемещенных лиц вернуться (на родину — Ю.Б.), когда их намерения были настроены на то, чтобы остаться на Западе.

На совещании высших военных руководителей в ноябре 1945 года Сталин утверждал, что Жуков пытался заявить, что он единственный «архитектор победы». В марте 1946 года Сталин отозвал его из Германии. Затем последовала серия движений, разработанных Сталиным, но оставленных для исполнения новому министру обороны Николаю Александровичу Булганину. В июне 1946 года было созвано расширенное заседание Высшего военного совета для обсуждения дела Жукова. На заседание были приглашены Маршалы Советского Союза и некоторые маршалы родов войск. Сталин предложил секретарю Совета зачитать подготовленные Берия материалы. Это были показания арестованного бывшего командующего ВВС Главного маршала авиации А.А. Новикова, в которых утверждалось, что «маршал Жуков возглавляет заговор с целью осуществления в стране военного переворота». (После смерти Сталина Новиков заявил, что, будучи арестованным в апреле 1946 года, оговорил Жукова под пытками). Голиков, тогда начальник Управления кадров, также находился на совещании. Он подготовил блокнот, записав там свое мнение о Жукове, переполненное личными деталями, и зачитал их присутствовавшим. Его поддержали члены Политбюро Маленков и Молотов. И если бы не единодушная защита Жукова маршалами, его дальнейшая жизнь могла бы быть незавидной. А так его назначили — может быть, лучше сказать, сослали — во второстепенный с военной точки зрения Одесский военный округ. Голиков «вырвал первый фунт мяса» из Жукова, которого винил за свои беды во время руководства в период войны, но указания он получил от Сталина. ^[552]

552

William J. Spahr, Stalin's Lieutenants: A Study of Command under Duress (Novato, 1997), 200–202.

В 1949–1950 годы Голиков, по сообщениям, участвовал в работе комиссии, созданной по требованию Сталина для расследования так называемого «ленинградского дела», когда руководители Ленинградской партийной организации были заподозрены в проведении независимой от партийного центра деятельности. Комиссия установила, что генерал-полковник И.В. Шикин, начальник Главного политического управления Советской Армии был членом «оппозиции Вознесенского», за что был убран со своего поста. ^[553]

553

Там же, 259.

После смерти Сталина и расстрела Берия Жуков вновь становится министром обороны, способствуя победе Хрущева над сталинистами, сторонниками жесткого курса Молотовым, Кагановичем и другими, на партийном пленуме в июне 1957 года. Но в том же году Хрущев увидел в Жукове соперника в контроле над партией и государственными учреждениями, и в октябре, когда Жуков находился с официальным визитом в Югославии и Албании, он был снят с должности министра. В этот момент Голиков, являвшийся начальником Военной академии бронетанковых войск, написал Хрущеву, что вся Академия поддерживает его действия против Жукова. В январе 1958 года Хрущев назначил его начальником Главного политуправления Советских Вооруженных Сил. Хотя Хрущев, естественно, знал о трусости Голикова под Сталинградом, он также знал, что Голиков ненавидел Жукова, и на него можно было положиться — чтобы уничтожить влияние Жукова. После вывода Жукова из Президиума и Центрального Комитета, и организовав его отставку в марте 1958 года, Голиков сделал все возможное, чтобы изолировать его и не допускать его друзей видеться с ним. В знак благодарности за роль Голикова в устранении Жукова, Хрущев присвоил ему звание Маршала Советского Союза в 1961 году. Но хотя Хрущев был снят с должности первого секретаря в октябре 1964 года, Голиков был сменен на должности начальника Главного политического управления уже в 1962 году — якобы из-за требования Ленинградской партийной организации, которая была возмущена его ролью в «ленинградском деле».

Он умер в 1980 году, по общему мнению «избегаемый своими коллегами-маршалами». ^[554]

И, наконец, судьба Ивана Иосифовича Проскурова. Осенью 1941 года его жена Александра и обе дочери были высланы в Куйбышев, имея из вещей только то, что было на них одето (все остальное было конфисковано). Они поселились у незнакомых людей. Александру и ее старшую дочь Лидию постоянно подвергали допросам, после чего Александру арестовали. Девочки оставались одни до декабря 1941 года, когда их с матерью вывезли на тюремном поезде в Петропавловск на севере Казахстана. Здесь Александре выдали документы, в которых указывалось, что она является женой Ивана Проскурова, врага народа, и их всех сослали в глухую деревню. Она оставалась там с младшей дочерью Галиной, испытывая ужасные трудности и болезни, пока Иван Иосифович не был посмертно реабилитирован 1 мая 1954 года. Тем временем, их вторая дочь, пятнадцатилетняя Лидия, решила рискнуть вернуться в Москву; после мучительного путешествия в условиях военного времени, она сумела сделать это. Получить официальное разрешение остаться в городе помогли ходатайство и поддержка друга ее отца — генерал-майора авиации Михаила Водопьянова. ^[555]

554

Gorodetsky, «Golikov», 87.

555

Интервью с Лидией Ивановной, Москва, 11 мая 2004.

На кладбище недалеко от Военно-воздушной академии им. Юрия Гагарина в пригороде Москвы Монино есть необычная могила. На большом внушительном памятнике есть фотография Проскурова и надпись: «Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Иван Иосифович Проскуров», а ниже — «Проскурова Александра Игнатьевна». Внизу памятника слова: «От Министерства обороны СССР». Но генерал здесь не лежит — никто в действительности не знает, где захоронены его останки.

Александра Игнатьевна умерла в 1990 году. По ее просьбе, ее прах был помещен в урну и захоронен в этой могиле.

Заключение

Будет ли будущее повторением прошлого?

Характеристика Сталина, предложенная автором этой книги, противоречит тем, которые выдвигаются многими американскими, европейскими и русскими историками. Кажется сомнительным, что внешняя политика Сталина зиждилась на традиционной, основанной на договоре, модели дипломатии девятнадцатого века. Некоторые говорят, что его августовский 1939 года договор с фашистской Германией, который помог отсрочить германскую агрессии более чем на год, дал возможность Сталину до какой-то степени улучшить состояние обороны. Улучшения были, но Сталин колебался, пока не стало чересчур поздно предпринять те шаги, которые убеждали его сделать военные профессионалы. В действительности, в основе договора 1939 года лежало стремление сделать германский захват Польши неизбежным. По мысли Сталина, это должно было вылиться в крупный конфликт между Германией и польскими союзниками — Францией и Великобританией. Его умозаключение основывалось на марксистско-ленинской доктрине, которая считала, что такой конфликт истощит главные европейские капиталистические государства, создавая революционную ситуацию, которую СССР сможет использовать, чтобы уничтожить германскую угрозу и распространить советскую власть по всему континенту.

Другая точка зрения, оправдывающая пакт о ненападении, была выдвинута советской пропагандой и до сих пор остается в официальных публикациях Российской Федерации. Сталин был убежден, что на протяжении 1930-х годов внешняя политика Франции и Великобритании, поддерживаемая Америкой, была основана на признании требований Гитлера, в надежде, что он повернется в сторону Советского Союза. Эта политика достигла высшей точки в позорном Мюнхенском соглашении сентября 1938 года между Германией и Италией с одной стороны и Францией и Великобританией — с другой, когда беспомощная Чехословакия была оставлена перед лицом германской военной силы. Ни Чехословакия, ни СССР не были участниками переговоров, в чем Сталин видел наступление другой, даже более опасной фазы в антисоветской программе Запада. Сталин продолжал не доверять Западным странам — в частности, их предостережениям о намерениях Гитлера в период между разгромом Польши и 22-м июня 1941 года. Отрицание Сталиным этих угроз и патологическая антипатия к Западу в большой мере оправдывались его верой, что по своей идеологии западные лидеры были полностью антикоммунистами, и поэтому были намерены преследовать антисоветские цели. Со второй половины 1920-х годов до «чисток» 1937–1938 года сообщения, поступающие Сталину от советских разведывательных источников и дипломатов в Великобритании, Франции, Соединенных Штатов, Польши, Чехословакии и других государствах, постоянно подкрепляли эти взгляды. ^[556]

556

Для лучшего понимания картины советского шпионажа в Великобритании в тот период, см. Nigel West and Oleg Tsarev, The Crown Jewels: The British Secrets at the Heart of the KGB Archives (New Haven, 1999). В своей книге «Сталин и разведка» (М. 2004) Игорь Дамаскин представляет различные донесения американских, английских, немецких, французских, польских и японских источников в антисоветских происках различных европейских государств в тех временных рамках. Например, в феврале 1937 года Сталину было показано донесение, в котором заявлялось, что Франция и Англия окажут давление на Советский Союз, чтобы заставить его согласиться на либерально консервативную коалицию в Испании в качестве средства для прекращения гражданской войны, чтобы она не распространилась на другие государства Европы. В противном случае они будут искать соглашения с Германией и Италией, 171–172.

Многие в Великобритании, Франции и Америке действительно боялись распространения коммунизма, но Сталин оказался неспособным или несклонным понимать причины, определяющие отношения Запада к советскому коммунизму. Его принудительную политику по сельскому хозяйству последовавший за ней голод, жестокие «чистки» 1937–1938 годов многие на Западе наблюдали с беспокойством и опасением. Более того, боязнь большинства французов и англичан новой войны, основанная на памяти об ужасных потерях в 1914–1918 годах, склонила их правительства к принятию требований Гитлера — несмотря на то, что многие, такие как Уинстон Черчилль, разглядели опасность и высказывались за более решительную антифашистскую позицию. Позднее, в сентябре 1939 года, когда Великобритания объявила войну Германии, и Черчилль вошел в кабинет министров, было совершенно невозможно, чтобы такой стойкий приверженец-антифашист присоединился к Гитлеру в нападении на СССР. Что касается Америки, то и Рузвельт никогда бы не отошел от своей антигитлеровской пробританской позиции, чтобы вторгнуться в СССР. Сталин слабо разбирался в политических реалиях в Западных странах, а его предубеждения увеличивались сообщениями от советских послов и резидентур разведки в Лондоне, Париже и Вашингтоне, которые поддерживали его заблуждения и раздували его страхи. Как же должны были такие интеллигентные люди, как Иван Майский в Лондоне и Соломон Лозовский в Москве, чувствовать себя, когда они механически повторяли «партийную линию» в переговорах с американскими и английскими дипломатами весной 1941 года? Но поступить по-другому означало обречь себя на смерть. ^[557]

557

Советский посол в Соединенные Штаты Америки Константин Уманский превзошел сам себя, когда после встречи с заместителем Государственного секретаря Самнером Уэллесом в конце мая 1941 года заявил прессе: «Информация, представленная Советскому Союзу в Лондоне и Вашингтоне, направлена с целью спровоцировать конфликт между Германией и СССР». (Дамаскин, 262–263).

Ни одна надежда Сталина не осуществилась — во многом, из-за непредвиденных событий. Оккупация Дании и Норвегии, за которой последовал провал обороны Голландии и Бельгии, полный разгром Британского экспедиционного корпуса и крах французской армии — все это произошло в течение апреля, мая, июня 1940 года — исключили возможность затяжного конфликта, который он рисовал в своем воображении. Однако самые важные причины провала марксистско-ленинского сценария и трагедия июня 1941 года заложены в личности Сталина, а его грубые ошибки — в оценках идеологически извращенной системы, которую он создал. Например, его «возвращение царского наследства» часто приводится в пример, как позитивный результат договора 1939 года с Гитлером. Почему же тогда Сталин немедленно восстановил против себя население территорий, которые он получил благодаря этому договору, жестоко вводя там для них сталинскую систему? Не было ли это действиями идеологического безразличия к факту, что эти люди никогда не знали советских коммунистических порядков, и что проводимые жестокие методы создадут базу для пополнения количества немецких диверсантов и шпионов? Или он верил, что его положение и его система не укрепятся, пока не будут навязаны?

Личную ответственность Сталина за бесчисленные потери, понесенные в военные годы, особенно — в первые трагические месяцы войны, нельзя отрицать или преуменьшать. Однако, к сожалению, последующие российские правительства упорно скрывают правду, а Российская Федерация продолжает утаивать архивные свидетельства, которые, без сомнения, прольют свет на дела Сталина.

«Секретный доклад» Никиты Хрущева в 1956 году не раскрыл всего. Советские руководители, которые вскоре его сменили, стали сплачиваться вокруг мертвого «Хозяина», отказывая в открытом доступе к документам, или не разрешая публикацию материалов, критикующих действия Сталина в предвоенный период. Сразу же после падения советского режима появилась какая-то критика, но из-за отсутствия в ней существенной документальной основы, она в своем большинстве была неубедительной и не учитывала наиболее серьезные действия и ошибки Сталина. В последние годы защита Сталина и карательных органов, на которых он и его система держались, стала все более распространяться в России, в то время как доступ в ключевые архивы или открытая публикация их материалов практически прекратилась. Хотя это может показаться невероятным, но находящиеся в архивах материалы, которые официально выдавались и публиковались в середине 1990-х годов, позднее были вновь засекречены некоторыми организациями и не выдаются исследователям в их первоначальном виде — даже хотя эти исследователи имеют особые архивные справки.