Что знал Сталин

Защитники роли Сталина винили широкую и всестороннюю программу германской дезинформации и лжи за то, что он отказывался принять разведывательную информацию от своих собственных служб, сообщавших о намерении Германии напасть на СССР, и за упорство Сталина, чтобы его военные специалисты не принимали никаких действий, могущих спровоцировать нападение немцев. Нет никакого сомнения, что германские усилия по преднамеренному обману, проводимые лично Гитлером, были очень эффективны. Они не только повели советскую разведку и дипломатию по ложному пути, но, похоже, сам Гитлер лично убедил Сталина, что Великобритания, а не Советский Союз, является главным врагом Германии. В то время как Сталин делился некоторыми из этих уверений с высшими военными руководителями, он, очевидно никогда не раскрывал точные детали или предел, до которого он верил и действительно действовал в вопросах, жизненно важных для обороны страны. Как можно объяснить его невероятную терпимость к годичной разведывательной программе Люфтваффе, которая в итоге обрекла его военно-воздушные силы на уничтожение 22 июня 1941 года и оставила беззащитные войска на убийственный расстрел с бреющего полета? Или его наивную веру, что совершенное на рассвете нападение было делом рук мятежных генералов Вермахта, действующих вопреки желаниям Гитлера? Если бы Сталин открыто обсуждал эти вопросы с высшими военными руководителями, они могли бы вывести его из заблуждения. Но это не было стилем Сталина — он был убежден, что лишь он располагает единственно верной информацией о германских намерениях, и держал ее про себя, говоря своим высшим военным только одно: «У меня есть другие данные».

Отбросив недальновидность Сталина и его наивное доверие Гитлеру, можно сказать, что важная причина успеха германской дезинформации лежит в системе, созданной Сталиным. Значение свидетельств, предоставляемых советскими службами разведки и безопасности, и подтверждаемых агентурой на железных дорогах, а также пограничными войсками, было чрезвычайным. В действительности, только разумное объяснение этой информации — избыточное количество средств переправы, снабжение паровозов приспособлениями, дающими им возможность использовать российскую ширину колеи, стремление Абвера добывать образцы советского топлива и смазки — было доказательством близкой подготовки нападения. Однако если Сталин не воспринял этой информации — что тут можно было сделать? Только он являлся конечным арбитром оценки достоверности информации. Мало кто из профессионалов-разведчиков решился бы противостоять Сталину. Воспоминание о терроре 1930-х годов было чересчур свежим, а высшее военное руководство было хорошо осведомлено о новой волне арестов, которые происходили в апреле, мае и июне 1941 года. С другой стороны, отдельные лица — такие, как военный атташе Тупиков и друг Берия посол Деканозов, упорно продолжали сообщать тревожные новости, даже зная возможную реакцию Сталина.

Другим аспектом обращения Сталина с разведывательной информацией был его критерий выбора персонала. В течение многих лет он предпочитал людей, над которыми мог властвовать и полагаться, что они выполнят его требования не только в разведке, но и в армии, в правительстве, в экономике. Было хорошо известно, что Сталин предпочитал окружать себя такими людьми как Ворошилов, который боялся его и всегда следовал его совету. «Защитники» внешней разведки Службы государственной безопасности жаловались, что в Службе никогда не было аналитических возможностей. Ее единственной функцией был сбор и рассылка необработанных сообщений руководству. Зато советская военная разведка в своем информационном отделе имела аналитическую службу, которая в течение ряда лет проводила анализы, основанные на разнообразных источниках — начиная от донесений своей и комитетской агентуры и кончая открытой информацией, почерпнутой из иностранной периодической печати. В июле 1940 года Сталин уволил начальника военной разведки Проскурова, независимые взгляды которого и решимость говорить правду, какой он ее видел, не вызывали к нему любови Сталина. Ему на замену Сталин взял «политического» генерала Голикова, который был назначен для обеспечения того, чтобы анализы и справки информационного отдела четко отражали убеждения Сталина. До самого немецкого вторжения Голиков манипулировал поученной информацией таким образом, чтобы она выглядела так, как будто Вермахт продолжал развертывать свои части, чтобы напасть на Британские острова. В 1965 году в разговоре с историком Виктором Анфиловым Голиков сказал: «Признаюсь, что я искажал разведывательную информацию, чтобы угодить Сталину, потому что я боялся его». ^[558]

558

Виктор Анфилов, «Дорога к трагедии сорок первого года» (М. 1997), 193.

Тогда ясно, что причиной разгрома Красной Армии летом 1941 года было упорство Сталина принимать немецкую дезинформацию заправду, отрицать неоспоримую информацию собственных служб и неспособность понять, что предупреждения Западных государств, которым самим угрожала агрессивность Гитлера, были как точными, так и доброжелательными. Тем не менее, можно удивляться, как случилось, что Красная Армия, на способность которой отразить нападение рассчитывал советский народ, так быстро потерпит поражение. Хотя, для этого было много причин: превосходство испытанных в боях немецких войск, стоящих против нее, отсутствие налаженной системы боевой подготовки, пригодного транспорта и эффективного материально-технического обеспечения. Перевешивая и усугубляя эти недостатки, была неопределенность, вызванная среди военных публичными заявлениями вроде сделанного 13 июня «Сообщения ТАСС» о том, что опасности войны нет. Но даже еще сильнее этого усугубляли обстановку страх и недоверие, которые пронизывали РККА на всех уровнях. Истинная причина этого страха крылась в волне репрессий, которая поглотила армию в 1937–1938 годах, когда тысячи опытных офицеров были уничтожены как враги народа.

За Сталиным была созданная им система. Защитники его действий в «чистках» заявляли, что нужно было избавить армию от потенциальной «пятой колонны». Но, скорее, эти репрессии были вызваны его решимостью уничтожить всех, кто противостоял или мог ему противостоять. И так как количество офицеров, погибших в этой современной «инквизиции», росло, то Сталин хватал первых попавшихся для их замены — какими бы незрелыми они ни были, и требовал выдвижения младших офицеров, независимо от их подготовки и опыта. Чего он и многие из его соучастников не смогли понять, так это того, как «чистки» влияли на дух тех, кто уцелел. ^[559] Атмосфера террора парализовала волю даже лучших из тех, кто продолжал служить, и повлияла на их поведение на полях летних боев 41-го. Но Сталин казался таким же безразличным к этой стороне прежних «чисток», как и к эффекту тех, что проводились в апреле, мае и июне 1941 года. ^[560]

559

Там же. 190. См. также: Константин Симонов «Заметки К.М. Симонова к биографии Г. К. Жукова», «Военно-исторический журнал», № 9, 1987, 54.

560

Там же. 190. См. также: Константин Симонов «Заметки К.М. Симонова к биографии Г. К. Жукова», «Военно-исторический журнал», № 9, 1987, 54.

Эти последние аресты раскрыли смысл многого из сталинского образа действия. Многие жертвы были из оборонной промышленности или из технических служб Военно-Воздушных Сил. Главным образом они и стали «козлами отпущения» за проблемы в авиации, и их «чистки» соответствовали шаблону, который Сталин разработал много лет тому назад, чтобы наказывать других за проблемы, вызванные бешеной скачкой, навязанной его программами индустриализации. Большинство из его жертв, которых он хорошо знал, как профессионалов и лично выдвигал, были активными офицерами ВВС. Многие из них участвовали в гражданской войне в Испании. Их служба за границей и независимое поведение сделали их проклятием Сталина. Более того, они много знали и о его провале в стремлении «справиться с германской угрозой». Однако он не бросался на них, чтобы уничтожить всех скопом. Его подход напоминал манеру опытного рыбака-аквалангиста, который после попадания в рыбу, отпускает линь, чтобы убедить свою добычу, что она свободна, и так продолжает, пока не решит, что настало время закончить «игру». Так и Сталин, решая избавиться от кого-либо, сначала нередко разрешал назначить этого человека на высокий пост, а затем, когда обстоятельства благоприятствовали, «выбирал линь» — то есть человека арестовывали. И все это при обстоятельствах, которые не указывали на него, как на прямого виновника. Таким образом, он ждал, пока Проскуров не приедет к новому месту службы к северу от Ленинграда, чтобы арестовать его и вернуть в Москву, хотя боевые действия с Финляндией уже развернулись вовсю. Сталину было абсолютно безразлично, что он лишил Северный фронт одного из тех, кто встречался с немцами в воздушных схватках в Испании и великолепно знал финский театр военных действий. Стремлением Сталина было избавиться от таких людей, как Проскуров. Что Сталин знал, так это то, что они знали слишком много.

Это свидетельство действий Сталина в предвоенный период может показаться еще одной из нападок на человека и его деятельность. Но такой необходимости нет. Мартин Амис, Миклош Кун и другие отработали недавно задачу большей глубины и — детальности. ^[561] Вина за катастрофу 1941 года падает не только на Сталина, но и на систему правления с помощью страха, которую он создавал многие годы. Если должны были быть предприняты меры по какой-либо проблеме, то Сталин должен был вмешаться, угрожая наказанием. Но когда в 1941 году колхозы не доставили свои квоты пригодных грузовиков и тракторов вновь образованным подразделениям Красной Армии, а танковые заводы не смогли произвести свои квоты новых Т-34, угрозы Сталина были бесполезными. У страха есть свои границы — Сталин, обескураженный обманной тактикой Гитлера, теперь, казалось, не мог ничего сделать.

561

Martin Amis, Koba the Dread (London, 2002) and Miklos Kun, Stalin: An Unknown Portrait (Budapest, 2003).

Покойный Олег Сувениров в заключение своей эпохальной работы «Трагедия РККА, 1937–1938» спрашивает, почему никто не был наказан за совершение убийств в период «чисток». Он отмечает, что огромные потери 1941–1942 годов явились их прямым результатом. Это — правда, но борьба за то, чтобы избежать любой серьезнойответственности за эти потери и за бездумный террор, развязанный Сталиным, продолжается до сих пор. Например, 29 мая 2000 года Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации приняла решение, что ряд палачей Берия не виновны в измене. В результате, смертные приговоры и конфискация имущества, вынесенные бывшему министру внутренних дел Украинской ССР Павлу Мешику, министру внутренних дел Грузинской ССР Владимиру Деканозову и ужасному начальнику следственного отдела по особо важным делам МВД СССР Льву Влодзимирскому были отменены. Они были признаны виновными только в превышении своих служебных полномочий. Это юридическое действие и появившееся большое количество статей ветеранов органов безопасности отражает усилия бывших сотрудников карательных органов, также как и недавних отставников из Федеральной службы безопасности, и Внешней разведки Российской Федераций, продемонстрировать, что они иих предшественники действовали только для пользы Советского государства. Они считают этот советский период нормальным, хотя и запятнанным, отрезком русской истории, который следует уважать.

Что же о будущем? «Победа» президента Путина на выборах 2004 года сигнализирует победу для тех, кто предпочел бы забыть преступления прошлого. Более того, опора Путина на бывших коллег из КГБ, чтобы укомплектовывать ключевые посты в своем правительстве, и его стремление поставить такие важные средства информации, как телевидение, под свой контроль, предполагает возврат к методам прошлых лет. Примером возрастающих авторитарных методов, пользующихся поддержкой Путина и его партнёров, является крах попыток российских властей прояснить историю ближайшего предвоенного периода, путем опубликованием относящийся к нему архивных материалов. Это позорный факт и плохая услуга российскому народу. Российское правительство должно сделать правду доступной и полностью открытой. Историки призывают сделать так.

Приложение 1. Структура и функции советской военной разведки

Два оперативных управления Советской военной разведки, Восток и Запад, и подчиненные им отделы, ответственные за отдельные страны, наблюдали за и направляли работу резидентур РУ за границей. Среди важных резидентур на Востоке были Токио и Шанхай. Естественно, в Западном управлении было намного больше резидентур — например, в Вашингтоне, Лондоне, Париже и Берлине. Офицеры, возглавлявшие эти резидентуры, должны были быть знакомы с военным, политическим и экономическим положением в соответствующих странах. Они также должны были знать оперативную обстановку вокруг резидентуры, то-есть, эффективность местной контрразведки, также биографические данные, связи, окружение и степень доступа к информации своих агентурных источников. Так называемые «легальные» резидентуры находились внутри Советских представительств и состояли из военного и военно-воздушного атташе, плюс еще нескольких офицеров под различными гражданскими прикрытиями, такими как ТАСС, торгпредство и посольство. ^[562] Атташе использовали свое официальное положение для получения информации от других атташе, официальных лиц страны пребывания и влиятельных граждан. Офицеры, работающие под другими легальными прикрытиями, руководили агентурными источниками, которые полностью осознавали свою принадлежность к Советской разведке. Они также имели дело с «нелегальными» резидентами, которые поддерживали контакт с теми особо ценными агентурными источниками, которые по причинам безопасности не могли встречаться с членами Советских миссий. Нелегальные резиденты, как правило, были хорошо обученными, опытными людьми, имевшими документы не советских иностранцев, которые работали, имея «крышу» коммерсанта или иную, которую они себе придумывали.

562

В то время советские посольства за границей назывались политическими представительствами (полпредствами) — [на самом деле полпредства — полномочные представительства — Ю.Б.], а не «посольствами», чтобы отличаться от дипломатических миссий капиталистических государств.

Сообщение между Центром и легальными резидентурами за границей была ответственностью оперативных отделов, которые использовали радио, коммерческий телеграф и дипломатическую почту. В сообщениях говорилось об административно-хозяйственных вопросах, касающихся деятельности резидентуры и ее агентурных возможностях. Многие из возникающих личных проблем должны были решаться лично руководителем РУ. Например, в июне 1939 года Проскуров оказался вовлеченным в решение вопроса, должен ли знаменитый нелегальный резидент в Токио Рихард Зорге возвращаться в Москву или оставаться в Токио; он также должен был санкционировать единовременное денежное вознаграждение Зорге и его группе. ^[563] В основном, переписка между Москвой и «полем» (резидентурами — прим. пер.) касалась запросов по агентурным материалам и направления информационных донесений от различных источников. Когда эти донесения получались, он изучались в соответствующих подразделениях по данной стране, которые должны были быть готовы ответить на вопросы информационного управления или руководства РУ. Начальник РУ затем должен был определить рассылку. Важным моментом подготовки справки и рассылки была защита личности и безопасности агентурного источника. Если описание источника было чересчур расплывчатым или надежность источника указана неправильно, отношение к донесению могло ослабнуть.

563

Robert Whymant, Stalin's Spy: Richard Sorge and the Tokyo Espionage Ring (N.Y. 1889) 105–106.