Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Кроме того, предложения по реформированию национального законодательства по российскому образцу встречаются в доктрине Республики Казахстан. Например, С.А. Есмаганбетов отмечает, что «новеллы российского законодательства, несомненно, скажутся на законодательстве соседних государств СНГ в силу близости законодательных принципов и общности правовых традиций. Поэтому следует задуматься над введением термина «интеллектуальные права» в Гражданском кодексе Республики Казахстан» [163] .

163

Есмаганбетов С.А. Интеллектуальные права… или интеллектуальная собственность? // Интеллектуальная собственность Казахстана. 2015. № 2. С. 31–34.

Таким образом, единство в понимании основных положений права интеллектуальной собственности не наблюдается как на уровне модельного законодательства СНГ, так и на уровне отдельных государств. Подход российского законодательства представляет собой значимый опыт для стран Содружества, однако представляется, что государствам – участникам СНГ не стоит спешить с его слепой рецепцией. Стоит прежде всего учитывать национальные правовые особенности, а также Модельный Кодекс интеллектуальной собственности, который предлагает достаточно полную и гибкую регламентацию общих положений права интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности: Модельный Кодекс и законодательство государств – участников СНГ

Для дальнейшего анализа влияния Модельного Кодекса интеллектуальной собственности на систематизацию законодательства об интеллектуальной собственности на уровне конкретных стран Содружества целесообразным представляется рассмотреть отдельные объекты интеллектуальной собственности, охрана которых закрепляется в Кодексе, и сравнить их регулирование в модельном законодательстве и в национальных нормативных правовых актах. Итак, Модельный Кодекс интеллектуальной собственности состоит из 13 глав, десять из которых (помимо общих положений и способов распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности) посвящены охране конкретных объектов интеллектуальной собственности: объекты авторского права, объекты смежных прав, научное открытие, изобретение, полезная модель, промышленный образец, рационализаторское предложение, селекционное достижение, коммерческое (фирменное) наименование, товарный знак и знак обслуживания, географическое указание, коммерческая тайна.

Для удобства читателей представляем сводную таблицу, в которой отображено наличие или отсутствие правовой охраны (с указанием выявленных особенностей) каждого из вышеприведенных объектов интеллектуальной собственности в государствах – участниках СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).

Прежде всего рассмотрим объекты авторского права как традиционную основу интеллектуальной собственности.

Итак, гл. 2 Модельного Кодекса интеллектуальной собственности именуется «Право интеллектуальной собственности на литературное, художественное и другое произведение». В Кодексе приводится неисчерпывающий перечень объектов авторского права; дается перечень объектов, не охраняемых авторским правом; указываются субъекты авторского права; закрепляются личные неимущественные права и имущественные права авторов; регламентируются случаи правомерного использования произведения без согласия автора; провозглашается право автора на вознаграждение; закрепляется порядок перехода объектов авторского права в общественное достояние.

В целом в Кодексе приводятся общие основы правового регулирования в области авторского права, которые необходимо рассматривать в совокупности с Модельным Законом «Об авторском праве и смежных правах» [164] , который регулирует авторское право намного более подробно. В Законе имеется ряд определений основных терминов, отдельные объекты авторского права получили более полную регламентацию, закреплены отдельные имущественные права авторов, раскрываются случаи свободного использования объектов авторского права, детализируется режим такого использования, регламентируются способы распоряжения имущественными авторскими правами.

164

Модельный Закон об авторском праве и смежных правах: принят на 26-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ, 18 ноября 2005 г., № 26–13 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ. 2006. № 37.

Данные положения отвечают международно-правовым стандартам, заложенным Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией, Договором ВОИС по авторскому праву и иными международными актами. То есть можно говорить о том, что ранее упоминавшаяся тенденция правовой инфильтрации наиболее ярко проявляется именно в модельном законодательстве об авторском праве. В литературе высказывается справедливое мнение [165] , что принципы Бернской конвенции оказали серьезное влияние на положения Модельного Закона об авторском праве 2005 г. Более того, утверждение новой редакции этого Закона может быть объяснено тем, что большинство стран СНГ присоединились к Бернской конвенции уже после принятия Модельного Закона об авторском праве 1996 г. Например, Беларусь стала членом Бернского союза в 1997 г., Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан – в 1999 г., Армения и Таджикистан – в 2000 г., Узбекистан – в 2005 г. [166] Правовая инфильтрация в данном случае вызвана особенностями самой Бернской конвенции, присоединение к которой требует внесения в национальное законодательство изменений и дополнений. А модельные акты пытаются выработать единый механизм практической реализации подобных поправок.

165

Богустов А.А. Отличительные черты модельного законодательства для государств – участников СНГ о праве интеллектуальной собственности // Вестник БарГУ. Сер. Исторические науки и археология. Экономические науки. Юридические науки. 2016. Вып. 4. С. 105–106.

166

Страны Бернского союза // URL: http://www.triposhina.ru/bern.html

Что касается отдельных государств – участников СНГ, то во всех странах, кроме России (где положения об авторском праве сосредоточены в ГК РФ), имеются законы об авторском праве и смежных правах, которые по содержанию соответствуют Модельному Кодексу интеллектуальной собственности. Как отмечается в Аналитическом обзоре 2015 г., подготовленном Исполнительным комитетом СНГ, «структура, содержание и понятийный аппарат каждого из национальных законов практически идентичны, поскольку законодательство государств – участников СНГ в данной сфере гармонизировано в соответствии с нормами международного права» [167] .

167

Развитие и деятельность Содружества Независимых Государств в 2015 г. (Сборник информационно-аналитических материалов. Вып. № 4). Минск, 2016 // URL: http:// www.e-cis.info/

Данный вывод справедлив и для смежных прав. В Модельном кодексе интеллектуальной собственности (гл. 3) регламентируются объекты смежных прав (исполнение, фонограммы, программы (передачи) вещательных организаций), субъекты смежных прав, порядок возникновения и осуществления смежных прав; закрепляются личные неимущественные права и имущественные права исполнителей, производителей фонограмм, вещательных организаций; регламентируется порядок ограничения смежных прав, срок действия. Более подробное законодательство предусматривается Модельным Законом «Об авторском праве и смежных правах», а также законами конкретных государств.

Кроме того, законодательство в сфере авторского права и смежных прав всех государств – членов СНГ предусматривает ответственность за нарушение соответствующих положений (возможно привлечение к гражданской, административной и уголовной ответственности в установленном порядке).

Например, Законом Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» [168] предусмотрено, что за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Кыргызской Республики (ст. 48). А в ст. 49 раскрываются гражданско-правовые и иные меры защиты авторских и смежных прав, состоящие в: 1) признании прав; 2) восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) возмещении убытков; 5) взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков; 6) выплате компенсации в сумме от 20 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Кыргызской Республики, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода; 7) принятии иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

168

Принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 16 декабря 1997 г. (с изм. и доп. по сост. на 9 марта 2017 г.) // URL:kz/m/document/?doc_id=31242144

Отдельно необходимо отметить проблемы, с которыми сталкиваются страны СНГ в сфере авторского права и смежных прав в рамках становления цифровой среды, развития информационных технологий. Модельное законодательство об интеллектуальной собственности не позволяет обеспечить эффективную охрану в цифровой среде, возникает постоянная необходимость реформировать как национальное, так и модельное законодательство, вносить соответствующие изменения и дополнения.

Например, согласно Аналитическому обзору 2015 г. в законы государств – членов СНГ были включены новые правомочия авторов, исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, связанные с развитием информационных технологий и Интернета. Кроме того, можно отметить и положительный опыт России, активно реформирующей авторское право согласно требованиям информационного общества. В частности, в рамках поправок 2014 г. в ГК РФ был введен институт залога исключительных прав, появилась процедура публичного заявления правообладателя о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему объект авторского права или смежных прав, был введен механизм открытой (свободной) лицензии [169] .

169

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013–2018 гг. (подготовлено экспертами компании «Гарант») // URL:garant.ru/5762325/

Отрадно, что и другие страны СНГ уже ведут работу по адаптации собственного законодательства об авторском праве и смежных правах к современным реалиям.

Например, в Беларуси создана рабочая группа для подготовки изменений и дополнений в Закон «Об авторском праве и смежных правах». В рамках ее деятельности планируется создать правовую основу для использования свободных лицензий, а также расширить возможность свободного доступа к объектам авторского права для слепых, слабовидящих и иных лиц с ограниченными возможностями в восприятии текста в соответствии с Марракешским договором об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (от 27 июня 2013 г.) [170] .

170

Старовойтова И. Открытые лицензии Creative Commons предлагается ввести в белорусский закон об авторском праве // Новости Белоруссии. Белта. 23 июня 2017 г. // http://www.belta.by/society/view/otkrytye-litsenzii-creative-commons-predlagaetsja-vvesti-v-belorusskij-zakon-ob-avtorskom-prave-254118-2017/