Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Что касается объектов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, то их правовая регламентация на уровне СНГ содержится в гл. 5 Модельного Кодекса «Права интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, промышленный образец». В Кодексе указаны условия патентоспособности каждого из названных объектов; говорится о роли патента как удостоверении права интеллектуальной собственности на соответствующий объект; регулируется субъектный состав; закрепляются имущественные права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также регламентируются срок и режим прекращения их действия; предусматривается право преждепользования. Данные положения основываются на международно-правовых актах в этой сфере – на Парижской конвенции, Договоре о патентной кооперации 1970 г. (Вашингтонский договор), Евразийской патентной конвенции 1994 г. и др.

Отдельно необходимо отметить роль Евразийской патентной конвенции [171] , которая ввела региональный патент – евразийский патент, действующий на территории государств – участников Конвенции, что значительно упрощает порядок получения охраны прав на изобретения. Участники данной Конвенции – это восемь стран Содружества (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Туркменистан). Что касается национального законодательства, то в целом оно достаточно гармонизировано и унифицировано. В каждом государстве-участнике имеется разработанное на основе Модельного Кодекса и международных соглашений законодательство: Закон «О патенте» – в Азербайджанской Республике; Закон «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах» – в Республике Армения; Закон «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» – в Республике Беларусь, законы «Об охране изобретений», «Об охране промышленных рисунков и моделей» – в Республике Молдова, «Патентный закон» – в Республике Казахстан и Кыргызской Республике, гл. 72 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) – в Российской Федерации, законы «Об изобретениях», «О промышленных образцах» – в Республике Таджикистан, Закон «Об изобретениях и промышленных образцах» – в Республике Туркменистан, Закон «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах» – в Республике Узбекистан, Закон «Об охране прав на изобретения и полезные модели» – в Республике Украина.

171

Евразийская патентная конвенция (заключена в г. Москве 9 сентября 1994 г.) (СПС «КонсультантПлюс»).

Каждый из этих нормативных правовых актов содержит детализированное законодательство, направленное на эффективную охрану изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

В частности, в национальном законодательстве значимая роль отводится условиям патентоспособности, процедуре получения патента (установлению приоритета, порядка подачи заявки, проведения ее экспертизы, регистрации и выдачи охранного документа), правам автора и правообладателя, регулированию исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец, ответственности за нарушение патентного законодательства, а также государственному регулированию. Важно отметить, что в законах определены уполномоченные государственные органы в сфере охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Как отмечается в Аналитическом обзоре 2015 г., в большинстве случаев это Патентные ведомства (в Кыргызской Республике, Российской Федерации) или Агентства по интеллектуальной собственности (в Республике Молдова, Республике Узбекистан), на которые возложены функции государственного регулирования в области охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Однако нельзя обойти стороной и проблемы патентного законодательства государств-участников СНГ. Например, законодательство Туркменистана не предусматривает правовую охрану полезных моделей.

Кроме того, в странах СНГ в последнее время остро стоит проблема поиска баланса интересов в использовании института принудительного лицензирования [172] . Не во всех странах достаточным образом закреплены права автора и правообладателя, но ведется активная работа по решению указанных проблем. Например, в Кыргызской Республике принят Закон Кыргызской Республики от 25 января 2013 г. № 8 «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики от 14 января 1998 г. № 8 «Патентный закон», в котором предусматриваются дополнительные процедуры предоставления прав владельцам патентов: вводится право залога, восстановления патента, послепользования и др.

172

Ворожевич А.С. Условия принудительного лицензирования: международный и национальный аспект // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»).

Наиболее неоднозначными объектами, которые, согласно Модельному Кодексу интеллектуальной собственности, охраняются правом интеллектуальной собственности, являются научные открытия и рационализаторские предложения. Как уже отмечалось, их наличие в Кодексе во многом объясняется советским прошлым, наличием охраны соответствующих объектов в законодательстве СССР. Тем не менее в последние десять лет некоторые государства сознательно возобновили правовую охрану данных объектов. В особенности это относится к рационализаторскому предложению, которое, по данным, представленным на сайте ВОИС, на сегодняшний день охраняется в Республике Беларусь, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Украине [173] .

173

По данным ВОИС (WIPO Lex) // URL:p?countries=&countries=KZ&countries=KG&countries=MD&countries=UA&cat_id=20

Так, согласно Положению о рационализаторстве в Республике Беларусь, принятому в 2010 г., «рационализаторским предложением признается техническое решение, предусматривающее создание или изменение конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники, состава материала, являющееся новым и полезным для юридического лица, в адрес которого оно поступило, а также новое для него организационное решение, предусматривающее экономию и рациональное использование трудовых, топливно-энергетических и материальных ресурсов или иной положительный эффект» [174] . Кроме того, в Положении говорится, что «право признаваться автором рационализаторского предложения и право на вознаграждение за использование рационализаторского предложения принадлежит гражданину, творческим трудом которого оно создано», регламентируются условия и порядок признания права на рационализаторское предложение. В целом данное Положение, а также соответствующие нормативные правовые акты Кыргызстана и Молдовы согласуются с Модельным Кодексом интеллектуальной собственности и Модельным Законом о рационализаторской деятельности 2012 г. [175]

174

Положение о рационализаторстве в Республике Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2010 г. № 209 // URL: http:// www.pravo.by/pdf/2010-45/2010-45(009–018). pdf

175

Модельный Закон о рационализаторской деятельности: принят на 37-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ, 17 мая 2012 г., № 37-5 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ. 2012. № 55.

В законодательстве Украины также в качестве объекта интеллектуальной собственности значится научное открытие (гл. 38 ГК Украины «Право интеллектуальной собственности на научные открытия» состоит из двух статей: ст. 457 «Понятие научного открытия» и ст. 458 «Право на научное открытие»). Украина – единственная страна – член СНГ, закрепляющая подобный объект интеллектуальной собственности. Во многом это связано с самой структурой ГК Украины в части об интеллектуальной собственности, которая практически идентична Модельному Кодексу интеллектуальной собственности.

В других же государствах, напротив, научное открытие не отнесено действующим законодательством к объектам права интеллектуальной собственности. Неприятие национальным правом положений модельного законодательства об охране научных открытий может быть объяснено рядом причин. Высказывается мнение, что к их числу относятся невозможность четкого разграничения охраняемых и неохраняемых научных открытий; отсутствие у автора имущественных прав, что само по себе фактически выводит открытие из числа объектов интеллектуальной собственности; возможность возникновения коллизий с механизмами предоставления охраны иным объектам (например, изобретениям) [176] .

176

См.: Богустов А.А. Проблема определения научного открытия как объекта интеллектуальной собственности // Наука, образование, культура. Т. 1. Комрат, 2017. С. 165–166; Он же. Корреляция характера прав на научное открытие и возможности признания его объектом интеллектуальной собственности // Перспективы развития права. Вильнюс, 2017. С. 355–359.

Тем не менее, нельзя оспаривать значимость открытий как результатов научно-исследовательской деятельности, создающих условия для эффективного технологического и экономического развития. Более того, в доктрине высказываются предложения по разработке системы мер охраны прав лиц, совершивших открытие, вне рамок законодательства об интеллектуальной собственности [177] .

Далее необходимо отметить, что законодательство всех государств – участников СНГ предусматривает охрану такого объекта интеллектуальной собственности, как топологии интегральных микросхем. Примером может служить Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральных микросхем» [178] . В целом положения национального законодательства по содержанию достаточно единообразны, соответствуют международно-правовым стандартам и основываются на Модельном Кодексе интеллектуальной собственности. Глава 6 Кодекса содержит условия охраноспособности топологии интегральных микросхем; закрепляет то, что приобретение права интеллектуальной собственности удостоверяется свидетельством; регулирует субъектный состав; гарантирует имущественные права интеллектуальной собственности на топологию интегральных микросхем, а также регламентирует срок и режим прекращения их действия; предусматривается право преждепользования.

177

Салицкая Е.А. Научное открытие как объект правовой охраны // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 54–82.

178

от 7 декабря 1998 г. № 214-З (с изм. и доп. по сост. на 17 мая 2011 г.) // URL: belgospatent.by/russian/docs/zakon_im.doc

Кроме того, Кодекс предоставляет охрану селекционным достижениям (гл. 8 «Право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных»). Согласно ст. 77 право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных составляют: личные неимущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные государственной регистрацией; имущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные патентом; имущественное право интеллектуальной собственности на распространение сорта растений, породы животных, удостоверенное государственной регистрацией. Кроме того, в Кодексе закрепляются субъекты права интеллектуальной собственности на селекционное достижение, регламентируются имущественные права, срок их действия и порядок прекращения.

Данные нормы являются основой для законодательства отдельных государств Содружества. Не считая России с ее «исчерпывающей кодификацией» законодательства об интеллектуальной собственности, другие страны – участники СНГ приняли отдельные законы, направленные на охрану селекционных достижений: это либо один закон о селекционных достижениях (Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан), либо два отдельных закона – «О племенном деле в животноводстве» и «Об охране прав на сорта растений» (Беларусь, Киргизия, Молдова, Украина).