Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Кроме результатов интеллектуальной деятельности Модельный Кодекс интеллектуальной собственности устанавливает правовой режим средств индивидуализации: коммерческие (фирменные) наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания. Глава 9 «Право интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование» состоит из трех статей: правовая охрана коммерческого (фирменного) наименования, имущественные права интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование, прекращение действия имущественных прав интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование.

Кроме того, в 2013 г. был принят Модельный Закон «О фирменных наименованиях» [179] . Модельный Кодекс интеллектуальной собственности, как видим, приравнивает фирменное и коммерческое наименование, не выделяя коммерческого обозначения как объекта интеллектуальной собственности (это предусматривается в ГК РФ). Более того, Закон также говорит только о фирменных наименованиях, дополняя содержание Кодекса. В частности, в Законе дается определение фирменного наименования как обозначения юридического лица, которое дает возможность отличить это лицо от других и не вводит потребителей в заблуждение относительно настоящей его деятельности.

179

Модельный Закон о фирменных наименованиях, принят на 39-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ, 29 ноября 2013 г., № 39–13 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ. 2014. № 60. Ч. 2.

Стоит сказать, что термин «фирменное наименование» в контексте перевода Парижской конвенции 1883 г. достаточно дискуссионен, весьма спорным решением является охрана законодательством об интеллектуальной собственности фирменных наименований в сложившемся понимании этого термина [180] .

Во многом в силу такой неоднозначности правовое регулирование на уровне отдельных государств – членов СНГ недостаточно гармонизировано и унифицировано. В ряде одних государств имеются специальные законы о фирменных наименованиях, построенные по модели Модельного Закона (Армения, Киргизия, Узбекистан), в ряде других отдельные законы не приняты, но общие нормы, гарантирующие охрану фирменных наименований как объектов интеллектуальной собственности, закреплены в гражданских кодексах государств (Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан). Небольшой объем предписаний национальных гражданских кодексов о фирменных наименованиях приводит к принятию подзаконных актов, регулирующих отношения в данной сфере. Примером этого может служить белорусское право [181] .

180

Рожкова М., Ворожевич А. Фирменное наименование – «чужой» среди объектов интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2014. № 10. С. 57–68.

181

См.: Положение о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций: утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 5 февраля 2009 г., № 154 (с изм. и доп. по сост. на 18 августа 2014 г.) // URL: http:// www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=C20900154; О согласовании наименований юридических лиц, утв. Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 5 марта 2009 г., № 20 (с изм. и доп. по сост. на 6 октября 2010 г.) // URL: grodno.gov. by/sm_full.aspx?guid=1773

Однако в Гражданском кодексе Азербайджана [182] фирменные наименования рассматриваются только как атрибут коммерческой организации, в частности, «юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования». Специальных норм в сфере интеллектуальной собственности не имеется, единственное упоминание о фирменном наименовании содержится в ст. 6 Закона «О товарных знаках и географическом указании» [183] , где в качестве основания для отказа в регистрации товарного знака приводятся «фирменные наименования (части фирменных наименований), которые охраняются в Азербайджанской Республике, на имя других лиц по идентичным или аналогичным товарам либо услугам до истечения срока приоритета товарного знака или определены как общеизвестные, или могут отличаться потребителями и производителями при использовании, не регистрируются в качестве товарных знаков, идентичные или схожие с ними до такой степени, что могут быть смешаны с ними». Впрочем, в доктрине такая ситуация объясняется слабым уровнем развития отрасли, необходимостью разработки специальных норм, направленных на охрану фирменного наименования [184] .

182

Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утв. Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. № 779-IQ) (с изм. и доп. по сост. на 7 апреля 2017 г.) // URL: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420111

183

Закон Азербайджанской Республики от 12 июня 1998 г. № 504-IQ (с изм. и доп. по сост. на 22 ноября 2013 г.) // URL:id=222682

184

Мамедов З. Правовая охрана фирменных наименований в Азербайджане: проблемы и перспективы. Науковии вісник Ужгородського національного університету, 2015. Сер. Право. Вип. 35. Ч. ІІ. Т. 1. С. 189–192.

Еще интереснее ситуация, сложившаяся в украинском законодательстве, где наравне с термином «фирменное именование» используется понятие «коммерческое наименование».

Гражданский кодекс Украины [185] полностью повторяет положения Модельного Кодекса интеллектуальной собственности относительно права на фирменное наименование. Статья 159 Хозяйственного кодекса Украины [186] говорит уже непосредственно о коммерческом наименовании, закрепляя право субъекта хозяйствования – юридического лица или гражданина-предпринимателя на коммерческое наименование. То есть указанные субъекты вправе, но не обязаны иметь коммерческое наименование. Важно отметить, что регистрация фирменного наименования не является обязательной. Сведения о коммерческом наименовании могут вноситься в реестры, порядок ведения которых устанавливается законом.

185

Гражданский кодекс Украины 2016: ГК Украины и комментарий: Цивільний кодекс України: ЦК України // URL:html

186

Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 436-IV (с изм. и доп. по сост. на 13 апреля 2017 г.) // URL:id=30418746

В данном контексте интересно проанализировать опыт РФ, где в ГК предусматривается правовая охрана как фирменного наименования, так и коммерческого обозначения. Право на фирменное наименование выступает и как обязательный атрибут коммерческой организации, и как объект интеллектуальной собственности, исключительное право на который возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Фирменное наименование должно быть обязательно указано в учредительных документах. Что касается коммерческого обозначения, то указания на него в документации организации не требуется. Обязательной регистрации коммерческого обозначения также не предусмотрено, исключительное право возникает с момента первого использования при наличии различительной способности этого обозначения, а прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. Кроме того, коммерческие обозначения, в отличие от фирменного наименования, могут иметь не только коммерческие организации, но и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели. Оно может быть представлено как в словесной форме, так и в графической. Вообще, несмотря на достаточно высокий уровень российского законодательства в данной области относительно других стран – участниц СНГ, содержание права на фирменное наименование и коммерческое обозначение порождает многочисленные споры и дискуссии.

Довольно неоднозначным является и такой объект интеллектуальной собственности, как географическое указание. В Модельном Кодексе интеллектуальной собственности ему посвящена гл. 11, определяющая порядок приобретения и субъектов права интеллектуальной собственности на географическое указание, а также раскрывающая конкретные правомочия, входящие в состав прав интеллектуальной собственности на географическое указание, устанавливающая срок их действия. Интересно, что Модельный Гражданский кодекс говорит не о географических указаниях, а о наименовании места происхождения (указании происхождения) товара.

Нет терминологического единства и на национальном уровне.

Так, в законодательстве Азербайджана, Беларуси, Таджикистана, Украины закрепляется понятие «географическое указание», а в законодательстве Казахстана, Киргизии, России, Туркменистана, Узбекистана – «наименование места происхождения товара». Кроме того, в законах Армении [187] и Молдовы [188] содержатся и географические указания, и наименования мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов. В украинском законодательстве помимо термина «географическое указание», используемого в ГК, существует Закон «Об охране прав на указание происхождения товаров» [189] , в котором также предусматривается охрана простого указания происхождения товаров и квалифицированного, включающего в себя название места происхождения товаров и географическое указание происхождения товаров. В белорусском праве отношения, связанные с географическими указаниями, также урегулированы специальным законом [190] , который предусматривает охрану наименований мест происхождения товара и указаний происхождения товара.

187

Закон Республики Армения от 29 апреля 2010 г. «О географических указаниях» // URL: http://www.wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=435425

188

Закон Республики Молдова от 27 марта 2008 г. № 66-XVI «Об охране географических указаний, наименований мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов» (с изм., внес. Законом от 26 мая 2016 г. № 101) // URL:wipolex/en/text.jsp?file_id=421830

189

от 16 июня 1999 г. № 752-XIV (с изм. и доп. по сост. на 16 октября 2012 г. // URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30849589

190

Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. № 127-З «О географических указаниях» (с изм. и доп. по сост. на 9 июля 2012 г.) // URL:geo_law.doc

Безусловно, такое терминологическое разнообразие не способствует гармонизации и унификации. Однако имеются ли значимые содержательные различия в законодательстве государств-участников СНГ?

Прежде всего стоит отметить, что разница между географическим указанием и наименованием места происхождения товара не всегда однозначна, а заключается она, как отмечает О.Ю. Широкова, в том, что «специфическое качество товара, обозначенного географическим указанием, обосновывается только географическим происхождением этого товара, его производство и/или переработка, и/или изготовление имеют место в обозначенной географической зоне. В то время как товары, обозначенные наименованием места происхождения, приобретают особые свойства не только благодаря своему географическому происхождению, но и в том числе благодаря природным и человеческим факторам» [191] .

191

Широкова О.Ю. Географические указания и наименования мест происхождения в соответствии с законодательством Республики Молдова и Республики Армения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 10. С. 56–61.

В целом каждое государство – участник СНГ независимо от терминологии, используемой в законодательстве, идет по пути предоставления наиболее полной охраны, включая как географические указания, так и наименование места происхождения товара. Во многом это следует из международных обязательств, взятых на себя странами – участницами СНГ (например, Парижская конвенция, Соглашение ТРИПС).

Так, в России, где в качестве средства индивидуализации признаются только наименования места происхождения товара, наблюдается расширение понятия «наименование места происхождения товара». В 2010 г. п. 1 ст. 1516 ГК РФ был дополнен новым положением, предусматривающим предоставление охраны в качестве наименования места происхождения товара также обозначению, которое не является наименованием географического объекта, но стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в определении наименования места происхождения товара [192] . Кроме того, имеются нормативные правовые акты, прямо устанавливающие охрану географических указаний. Например, Постановление Правительства РФ, утвердившее Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний [193] .

192

Федеральный закон от 4 октября 2010 № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (последняя редакция).

193

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 726.

Конечно же, Модельный Кодекс интеллектуальной собственности и законодательство всех государств – участников СНГ устанавливают охрану таких средств индивидуализации, как товарные знаки. В гл. 10 Кодекса, в которой даются понятия товарного знака и знака обслуживания, раскрывается субъектный состав, говорится о свидетельстве как удостоверении права интеллектуальной собственности на товарный знак, закрепляется порядок определения объема правовой охраны товарного знака, предусматриваются неисчерпывающий перечень имущественных прав и срок их действия, устанавливается порядок прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания.