Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов

На протяжении жизни предшествующего поколения американская система образования не пошла по пути найма самых лучших учителей, повышения им заработной платы и увеличения числа детей в классах, что принесло бы детям максимальную пользу. Вместо этого было решено нанять столько учителей, сколько удастся заманить, и мало им платить. (Рост затрат на государственное образование в течение XX века в США поражает воображение: с 1890 по 1990 год, расходы в постоянных долларах выросли с $2 млрд до $187 млрд, причем рост особенно ускорился под конец столетия. Эти деньги пошли преимущественно на привлечение новых учителей в связи с уменьшением численности классов. В период с 1970 по 1990 год показатель количества учеников, приходящихся на одного учителя, в американских государственных школах снизился с 20,5 до 15,4, и оплата дополнительных учителей составляет львиную долю тех десятков миллионов долларов, которые постоянно вливаются в образование все эти годы.

Почему так происходит? Отчасти это можно объяснить политикой системы образования – властью учителей и их профсоюзов и в особенностями финансирования школ. Но этим объяснением нельзя полностью удовлетвориться. Американское общество – равно как и британское, канадское и французское – никто не вынуждал тратить столько денег на уменьшение численности классов. Оно само так захотело. Почему? Потому что люди и страны, достаточно богатые, чтобы платить за маленькие классы, не понимают одного: то, что можно купить за деньги, необязательно приносит пользу.

Глава третья: Кэролайн Сакс

Сведения об импрессионистах почерпнуты из разных источников, в частности: John Rewald, “The History of Impressionism” MOMA (1973); Ross King, “The Judgment of Paris” (Walker Publishing, 2006), Sue Roe, “The Private Lives of the Impressionists” (Harper Collins, 2006); Harrison White and Cynthia White, “Canvases and Careers: Institutional Change in the French Painting World” (Wiley & Sons, 1965), 150.

Первой научной работой, в которой поднимался вопрос об относительной депривации применительно к выбору учебных заведений, стала статья Джеймса Дэвиса “The Campus as Frog Pond: An Application of the Theory of Relative Deprivation to Career Decisions of College Men,” The American Journal of Sociology 72, no. 1 (июль 1966 года). Дэвис приходит к выводу:

На индивидуальном уровне мои результаты опровергают мнение о том, будто учеба в «самом лучшем» учебном заведении эффективно обеспечивает профессиональную мобильность. Консультантам и родителям следует учитывать не только преимущества, но и недостатки обучения ребенка в «первоклассном» колледже, если становится очевидно, что в выпускном классе по успеваемости он занимает нижние строчки. Афоризм «Лучше быть большой лягушкой в маленьком пруду, чем маленькой лягушкой в большом пруду» не всегда стоит использовать как руководство к действию, но учитывать его не помешает.

Исследование Стауффера (в соавторстве с Эдвардом Сачменом, Лиландом Девинни, Ширли Стар и Робином Уильямсом, младшим) опубликовано в “The American Soldier: Adjustment During Army Life”, vol. 1 из “Studies in Social Psychology in World War II” (Princeton University Press, 1949), 251. Исследование так называемых счастливых стран: Mary Daly, Andrew Oswald, Daniel Wilson, and Stephen Wu, “Dark Contrasts: The Paradox of High Rates of Suicide in Happy Places,” Journal of Economic Behavior and Organization 80 (December 2011) и Carol Graham, “Happiness Around the World: The Paradox of Happy Peasants and Miserable Millionaires” (Oxford University Press, 2009).

Герберт Марш преподает на факультете образования в Оксфордском университете. Поражает его фантастическая научная продуктивность. Только на тему «крупной рыбы и маленького пруда» он написал бесчисленное количество работ. Для начала можно обратиться к работе H. Marsh, M. Seaton, et al, “The Big-Fish-Little-Pond-Effect Stands Up to Critical Scrutiny: Implications for Theory, Methodology, and Future Research,” Educational Psychology Review 20 (2008): 319–50.

Статистику по программам STEM можно посмотреть у Rogers Elliott, A. Christopher Strenta, et al, “The Role of Ethnicity in Choosing and Leaving Science in Highly Selective Institutions,” Research in Higher Education 37, no. 6 (декабрь 1996 года) и Mitchell Chang, Oscar Cerna, et al, “The Contradictory Roles of Institutional Status in Retaining Underrepresented Minorities in Biomedical and Behavioral Science Majors,” The Review of Higher Education 31, no. 4 (лето 2008 года).

Анализ публикаций, проведенный Джоном Конли и Али Сина Ёндер, опубликован в “An Empirical Guide to Hiring Assistant Professors in Economics,” Vanderbilt University Department of Economics Working Papers Series, 28 мая 2013 года.

Информация о политике «счастливой посредственности» Фреда Глимпа позаимствована из увлекательной книги Джерома Карабела The Chosen: The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale, and Princeton (Mariner Books, 2006), 291. Карабел комментирует:

Разве не было бы лучше, размышлял Глимп, если бы студенты, занимающие последние строки в списках успеваемости, были довольны своим положением? Так родилась известная (кое-кто скажет «печально известная») политика «счастливой посредственности»… В задачу Глимпа входило выявление «подходящих студентов, занимающих нижние строки в рейтингах успеваемости, но обладающих целеустремленностью, самолюбием или внепрограммными достижениями для поддержания самоуважения и максимального использования своих возможностей на удовлетворительном уровне.

Вопрос позитивной дискриминации достоин более детального рассмотрения. Взгляните на представленную ниже таблицу, взятую из книги Ричарда Сандера и Стюарта Тейлора Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It’s Intended to Help, and Why Universities Won’t Admit It (Basic Books, 2012). В ней отражен рейтинг успеваемости афроамериканцев в юридической школе по сравнению с рейтингом успеваемости белых студентов. Места в классе распределились с единицы до десяти, где единица обозначает нижнюю десятку по успеваемости, а десять – верхнюю.

В этой таблице много чисел, но только первые две строчки имеют наибольшее значение, отражая расовое распределение среди самых плохо успевающих студентов американской юридической школы.

Вот каким образом Сандер и Тейлор анализируют издержки данной стратегии. Представьте двух студентов юридической школы с одинаковыми отметками и одинаковыми результатами тестов. Обоих принимают в элитную юридическую школу по программе позитивной дискриминации. Один отклоняет предложение, а второй принимает. Первый студент по финансовым, семейным, логистическим или иным соображениям поступает в учебное заведение, стоящее на втором месте в списке предпочтений, менее престижное и менее требовательное. Сандер и Тейлор проанализировали огромную выборку таких вот «подобранных пар» и сравнили их успеваемость по четырем показателям: процент студентов, окончивших юридическую школу; процент сдавших квалификационный экзамен с первой попытки; процент вообще сдавших квалификационный экзамен; процент практикующих юристов. Результаты для двух групп черных студентов существенно различаются. По всем показателям черные студенты, отказавшиеся от «самого лучшего» учебного заведения, превосходят тех, кто этого не сделал.

Очевидно: если вы хотите стать юристом, лучше быть большой рыбой в маленьком пруду, чем маленькой рыбкой в большом пруду.

Сандер и Тейлор приводят убедительные аргументы в пользу того, что, если вы черный и желаете стать юристом, вам нужно следовать примеру импрессионистов и держаться подальше от большого пруда. Не принимайте предложения учебного заведения, которое желает поднять вас на более высокую ступеньку. Отдайте предпочтение заведению, в которое вы бы пошли во вторую очередь. Сандер и Тейлор заявляют без обиняков: «В любой юридической школе паршиво быть в отстающих».