Делай как коуч. Книга для тех, кто хочет достичь гениальных результатов в жизни
Шрифт:
Фактичное мышление: мышление, основанное на фактах
Этот термин Ольга Рыбина ввела в 2017 году, чтобы обозначить тип мышления, к которому стремятся в коучинге.
Дело в том, что многие из нас привыкли мыслить оценками, домыслами и интерпретациями. Картина мира каждого человека субъективна. В ее основе лежат наш жизненный опыт, воспитание, установки и психологические травмы, а также объем информации, которой мы обладаем.
Наш мозг обладает удивительным свойством мысленно достраивать часть до целого. Мы додумываем то, чего не знаем, на основании своего прошлого опыта, параллелей
Такие шаблоны мышления называются когнитивными искажениями. Когда-то они помогали нашим далеким предкам быстро принимать стандартные решения. (Если в кустах что-то шуршит – замри, если у зверя оскалены зубы и взъерошена шерсть – будь готов, что он нападет.) Но сегодня окружающая действительность слишком отличается от первобытной. Старые готовые схемы все чаще оказываются неприменимы в новых условиях, а огромная вариативность современного мира совершенно не укладывается ни в какие шаблоны.
Поэтому, если начальник пристально на вас посмотрел, приподняв одну бровь, не надо думать, что это из-за вчерашнего отчета, и начинать срочно собирать вещи и писать заявление на увольнение.
Может быть, он:
• не выспался;
• страдает от головной боли;
• пытается вспомнить что-то важное;
• поссорился накануне с женой и ходит в плохом настроении;
• просто захотел так посмотреть.
Факт лишь в том, что начальник посмотрел и приподнял при этом бровь. Остальное – наши интерпретации. И чем меньше мы будем тратить на них времени, тем крепче будут наши нервы и отношения с окружающими.
Основываться только на фактах не так просто, особенно когда дело касается людей и их поступков. Давайте проверим это на примере.
Ниже мы приведем реальную историю, произошедшую несколько лет назад в США. Прочитайте ее медленно и после каждого абзаца спросите себя: «Что я думаю об этой ситуации? Что чувствую по отношению к участникам истории?»
28-летний житель Северной Каролины открыл стрельбу из винтовки в одной из пиццерий в Вашингтоне. К этому событию он готовился заранее и специально проделал путь в 560 километров, чтобы совершить задуманное.
К счастью, никто не пострадал. Полиция задержала нападавшего. Им оказался Эдгар Уэлч, отец двух дочерей. Позже он признался, что сделал это, чтобы освободить детей, которых насильно удерживал в подвалах и тайных комнатах под этой пиццерией хозяин заведения.
Полиция тщательно осмотрела все здание, ни подземных комнат, ни детей обнаружено не было. Оказалось, что Эдгар Уэлч стал жертвой теории заговора, которая получила название Pizzagate. В основе ее лежала идея о тайной связи между Хиллари Клинтон, неким обществом педофилов и владельцем пиццерии Comet Ping Pong.
Началом же этой теории заговора послужил пост в Твиттере, в котором автор ссылался на комментатора в социальной сети, а тот в свою очередь утверждал, что имеет достоверные данные от анонимного источника в полиции Нью-Йорка.
Если бы Эдгар Уэлч читал эту книгу, а не твитты в интернете, он бы с бOльшей вероятностью отличал домыслы от фактов и не дал бы втянуть себя в историю, которая привела его к реальному тюремному сроку.
Но если вы подумали, что сами никогда не оказались бы в подобной
ситуации, вспомните, как менялись ваши мысли по ходу чтения этой короткой истории. Не пытались ли вы «навесить ярлыки» на ее героев? Если да, то следующее задание точно для вас. Попробуйте прожить один день, отмечая только факты и сознательно убирая все домыслы. Многие наши студенты говорят, что именно этот навык значимо повысил их качество коммуникации с близкими.Это может быть не так просто, как кажется на первый взгляд. Отслеживайте у себя подобные фразы и мысли:
– Научись разговаривать нормально!
– Как мне общаться с такими бестактными людьми?
– Моя жена – транжира.
Мы обучаем коучей обращаться к фактам и мысленно перестраивать свои фразы так, чтобы в них не было оценок.
? Ты со мной не здороваешься, сразу начинаешь говорить о своих задачах.
? Как мне общаться с людьми, которые меня постоянно перебивают в диалоге?
? Жена вчера потратила половину моей зарплаты.
Если вы будете регулярно фокусироваться на фактах, то со временем натренируете навык фактичного мышления и будете с легкостью отделять реальные события от их интерпретаций, как делают это в своей работе коучи.
Недирективность: отказ от любых указаний и советов
Когда мы с вами говорили о родоначальнике коучинга Тимоти Голви, то упомянули о его концепции внутренней игры. Согласно ей в голове каждого человека ведут непрерывный диалог два голоса:
Я-1 – внутренний критик, который дает указания, как надо, и упрекает за то, что сделано или не сделано.
Я-2 – истинный голос человека, который озвучивает его истинные желания.
Задача коуча – научить клиента слышать этот второй голос и действовать сообразно собственным ценностям и потребностям.
Для этого коуч не ведет клиента, а идет вслед за ним, за его мыслительными и эмоциональными процессами.
Представьте, что предприниматель хочет выйти на постоянный доход в 500 тысяч. Он ищет специалиста, который сможет ему в этом помочь. Такая работа может быть выстроена как в директивной, так и в недирективной манере.
Директивная беседа:
– Какая у вас цель?
– Выйти на ежемесячный доход в 500 тысяч.
– Для этого вам важно провести анализ целевой аудитории и сделать упор на более платежеспособных клиентов, упаковать личный бренд, создать команду…
Недирективная беседа:
– Какая у вас цель?
– Выйти на ежемесячный доход в 500 тысяч.
– Почему выйти на доход 500 тысяч для вас важно?
– Тогда я бы мог позволить себе купить дом. Я стремлюсь к этому уже давно.