ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ ДО Д. МЕДВЕДЕВА. Том 10.

По поводу смерти Сталина радовались не только евреи, но и враги Сталина в холодной войне — 6 марта 1953 года министр иностранных дел Великобритании А. Иден писал президенту США Д. Эйзенхауэру: «Кончилась целая эпоха, столь опасная для нас. Новые лидеры в Москве изменят внутреннюю и внешнюю политику». Откуда такая уверенность?

После смерти Сталина в августе 1953 года была закончена большая научная работа по созданию первой в мире водородной бомбы, США такой не располагали; таким образом, был поставлен ещё один оборонительный щит сталинскому детищу.

Со смертью Сталина окончательно закончилась история с «делом врачей», в день похорон «дело» закрыли, а в ночь с 3 на 4 апреля 1953 года всех арестованных врачей и их жен вывели из тюрьмы, посадили на машины и развезли по домам. А утром газеты опубликовали сообщение, в котором говорилось:

«Проверка показала, что обвинения являются ложными, а документальные данные, на которые опирались работники следствия несостоятельными».

Когда я выше написал, что окончательно закончилась история с «делом врачей», то имел в виду сугубо юридическую сторону «дела», а фактически «дело врачей» продолжается и по сей день — его продолжают пиарить-использовать в своих интересах неугомонные еврейские идеологи и политики, а в более широком смысле оно будет продолжаться до тех пор, пока будет жить человечество, а с ним — политики и врачи; о преступных «делах врачей» СМИ нам сообщают ежегодно: то ребенка неправильно залечат, то врачи тайно делают «разборку» людей на органы, то «почему-то» в тюрьме Гаагского судилища после врачебной «заботы» необычайно быстро умирают сербские политики и генералы и т.п. Например, я сам после двукратной врачебной ошибки дважды чудом остался жив.

По поводу смерти Сталина стоит отметить его последние наработки в теории марксизма-ленинизма, точнее — его неожиданные реформаторские, перестроечные взгляды в этой теории, тем более, что далее мы будем рассматривать начатую Андроповым-Фанштейном разрушительную «перестройку» СССР и действия его демонтажника Горби.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Сталин о необходимости перестройки идеологии марксизма.

Без теории нам смерть.

И.В. Сталин

Что такое марксизм-ленинизм для Сталина? — Это не некая любимая абстрактная теория или абстрактная идеология, это для него некий фундаментальный план, единственно правильное лекало для строительства нового общества и нового государства.

Причем, говоря в этом ракурсе — «марксизм-ленинизм», мы имеем ввиду в основном или даже исключительно марксизм, потому что Бланк-Ленин по поводу созидания написал очень мало. Что мог взять Сталин у Бланка-Ленина для дальнейшего строительства советского общества и государства? Совершенно ничего, как это ни покоробит неграмотного коммуниста, но это сущая правда — ничего. Бланк-Ленин был талантливый политтехнолог-террорист (революционер), но не талантливый созидатель. Для Ленина приоритетом была «мировая революция», а не созидание; он допускал возможность строительства коммунизма в отдельно взятой стране — как временное явление, как заполнение паузы в «мировой революции». Дело даже дошло до абсурда, до потери здравомыслия Лениным: после трех лет ужасной кровопролитной гражданской войны (1917-1920 гг.) вместо того, чтобы налаживать жизнь в сильно разрушенной России, построить новое справедливое общество, — обуреваемый маниакальной идеей «мировой революции», точнее — мировой гегемонии, Бланк-Ленин погнал в 1920 году Красные армии через Польшу в Германию в условиях — когда в Крыму ещё были не добиты Белые армии.

В результате этой масштабной агрессивной авантюры Бланк-Ленин погубил за несколько месяцев более двухсот тысяч русских жизней, отдал полякам кучу земель и ещё заплатил им золотом за подписание мира, о чем позорно молчали советские историки, и сегодня совершенно «забыл» об этом усердно восхваляющий Бланка-Ленина лукавый Г. Зюганов. И не угомонившись после этого, со своим единомышленником и соплеменником Бронштейном-Троцким Бланк-Ленин опять в 1923 году планировал совершить тот же поход, только более подготовленный подрывной террористической работой в Польше и в Германии. Подчеркну — это был оригинальный радикальный масштабный способ достижения мировой еврейской гегемонии, старой ветхозаветной идеи евреев. Только его болезнь и Сталин не позволили произойти очередной трагедии русских — очередными русскими жизнями, трупами и увечьями прокладывать дорогу к мировой гегемонии (Этот фрагмент истории я подробно рассматривал в книге 6 и 7 этой серии).

А что касается электрификации, то для тех, кто не читал моих предыдущих книг, напомню — это была не гениальная ленинская идея, а нормальная естественная идея, потому что Россия в этом вопросе отставала от ведущих европейских стран, и это прекрасно понимало царское правительство, которое и сделало в 1909 году талантливому инженеру, профессору Г.О. Графтио (1869-1949 гг.) заказ на проект гидроэлектростанции на одной из рек недалеко от столицы; и к 1912 году он спроектировал знаменитую «ленинскую» Волховскую ГЭС, а в 1915 году правительство Российской империи приняло решение строить эту ГЭС. До этого в Петербурге работали ТЭЦ — теплоэлектростанции, а первую электрическую «лампочку Александра Второго» русские крестьяне увидели ещё в середине 60-х годов 19-го века.

Реализуя программу электрификации России к 1916 году по заказу правительства, инженер В.Д. Никольский спроектировал ещё одну «ленинскую» Нижне-Свирскую ГЭС. По понятным причинам эти станции были не достроены, а Бланк-Ленин, захватив Россию, всего лишь решил их достроить, а пропагандистского шума-то было. И никакого плана индустриализации России у Ленина не было, ни в одной работе его не найдете, элементарно для нужд войны восстанавливали оружейные и паровозные заводы и заводы, с ними технологически связанные; все остальные ленинские успехи — это всего лишь советская пропаганда. Когда к мнимым ленинским успехам индустриализации Г. Зюганов приписывает нагло и бесстыже успехи индустриализации Сталина через 5 лет после смерти Ленина, то от неудобства морщится за его спиной даже Мельников.

И все российские ученые-историки, кроме доктора исторических наук Г. Зюганова, понимают, что нэп — это не гениальная идея Бланка-Ленина, а спешный вынужденный экспромт-«оттепель», временное отступление-послабление Бланка-Ленина в результате крупномасштабных антисоветских восстаний русских крестьян против нового оккупационного режима и в результате грозного восстания прозревших матросов Кронштадта. Опять же — если кто-то по этим вопросам рвется со мной поспорить, то отсылаю к своим книгам 6 и 7, и уверен — если у человека всё нормально с головой, то этих книг ему будет достаточно, чтобы разобраться.

В общем — от теоретических разработок Бланка-Ленина Сталину после войны никакой пользы не было. И к 1950 году на теоретика Маркса практику Сталину без горькой усмешки и стыда уже невозможно было смотреть. Ибо было уже совершенно понятно, что государство не отомрет, не умрет, если только в обществе не будет царствовать полная анархия, ибо государство — это эволюционный продукт, это способ организации жизнедеятельности народа, народов, общества. И способы этой организации бывают разные, соответственно и государства бывают разные, государственный строй бывает разный; и из них нет ни одного идеального, у всех этих разных государств есть две общие неизбежные («попутные») болезни: бюрократия и коррупция, но принципиально уничтожать организацию общества — зачем? Это абсурд, нелепость, полнейшая глупость.

Чем лучше организовано общество-государство, тем лучше общество живет, а лучше — это безопаснее, благополучнее и культурнее, последнее включает в себя максимально высокое развитие образования и науки. Для тех, кто не любит думать и логически рассуждать, есть прекрасный очевидный опыт СССР конца 80-х и новой России 90-х годов во всей черной «красе», со всеми неприглядными и даже ужасными атрибутами. И к слову — поскольку современная олигархическая капиталистическая Россия во главе с Д. Медведевым и В. Путиным уже 12-й год обеспечивает безопасность, благополучие и культурно-образовательный уровень только 1-2% всего населения, то в вопросе качества организации государства нам есть куда стремиться.

Другие глупости К. Маркса, например, по поводу его возмущения и критики специализации труда и пр., заинтересованных читателей отсылаю к своей книге 3, где подробнейшим образом рассмотрен интеллектуальный «багаж» этого политолога-авантюриста. А про лукавую политтехнологическую идею совершенно мутного и абсурдного «коммунизма» молчит даже Г. Зюганов.

И в знаменитом «Капитале» К. Маркса Сталин мог найти много различной ерунды, кроме самого важного — как поднять производительность труда рабочих (ведь на одном пропагандистском энтузиазме они не могут всю жизнь работать), как стимулировать производительность интеллектуального труда творческих людей, например, инженеров, конструкторов, технологов (ведь всю жизнь они в «шарашках» не могут изобретать), как сделать экономику более эффективной, как всё это лучшим образом организовать при социализме и т.д. Эти недоработки, упущения и глупости К. Маркса понял ещё Бланк-Ленин, поэтому, в 1918 году, отбросив К. Маркса, читал вместе с Иоффе английских «буржуазных» теоретиков-экономистов.