Допустимая погрешность

– Нет. Только поведение Юлии. Она как-то странно на всех смотрела. С какой-то торжествующей радостью.

– Ратушинский считает, что убийство – дело ее рук. Вернее, считал так до того момента, когда мы выяснили, чей коньяк выпил погибший. Борис Алексеевич сказал мне, что несколько дней назад Юлию пригласили на какую-то телепередачу, где, как она считает, ее выставили в невыгодном свете. Учитывая ее амбициозность, можно предположить, что удар по ее самолюбию оказался болезненным.

– И поэтому она убила режиссера… – В голосе Вейдеманиса прозвучала ирония. – Ты считаешь эту версию возможной?

– Нет, естественно. Но могли быть и другие причины. Сам же говоришь о выражении ее лица. Кстати, почему, когда мы вышли на кухню, ты не взял свой бокал с собой?

– Надеюсь, я не в числе подозреваемых? – улыбнулся Эдгар. – А насчет бокала… В отличие от вас, господин аналитик, я люблю хороший французский коньяк, поэтому выпил его и поставил на стол уже пустой бокал. Согласись, что незачем класть яд в бокал, где ничего нет.

– Вечно вы, прибалты, отличались от всех советских людей. В то время как все прогрессивное человечество любило «Агдам» и другие напитки такого рода, вы ценили французский коньяк. Правильно сделали, что вас отделили от СНГ. Вы всегда были чужеродным телом в нашем большом государстве.

Эдгар молчал. Он знал привычку Дронго мгновенно переходить от серьезных тем к шуткам. И наоборот. Поэтому он не стал комментировать сказанное другом.

– Ты шел следом за Молоковым, – напомнил Дронго. – Как по-твоему, он действительно случайно задел бокал или уронил намеренно?

– Случайно, – сразу ответил Вейдеманис. – Но он почему-то остановился рядом именно с теми двумя бокалами, а не обошел стол с другой стороны.

– В квартире Ратушинского, кроме него, было шесть человек. Среди них мог быть и укравший документы. Сегодня они собрались в том же составе. Если не считать кухарки, которая не выходила из кухни, и нас двоих. Получается, что круг подозреваемых один и тот же.

– Молокова можно исключить, – напомнил Эдгар.

– Не обязательно, – возразил Дронго. – Он может быть причастен к краже документов. И кто-то, увидев, что мы вплотную занимаемся расследованием, решил его убрать. Тогда получается, что вор и убийца – разные люди.

– А «закон Окаямы»? – напомнил Вейдеманис. – Тебе не кажется, что такой вариант был бы слишком идеальным?

– Кажется, – кивнул Дронго. – И убийца должен быть исключительно ловким человеком. В таком случае он был организатором похищения документов, после чего решил избавиться от свидетеля. Среди находящихся в доме людей я не встретил человека с такими выдающимися организаторскими способностями… Если это не сам Ратушинский, – добавил Дронго после некоторого раздумья.

– Но Денисенко выпил из бокала жены, – напомнил Вейдеманис. – Может быть, случайно. Или она сама поменяла бокалы? Или произошла ошибка? Может быть, хотели убить женщину, а получилось иначе?

– Кому мешала Инна Денисенко? И почему ее нужно было убить? Слишком много вопросов, Эдгар. Я очень сожалею, что не успел поговорить с супругами Денисенко до его гибели. Теперь жена замкнется в своем горе и ее трудно будет разговорить.

– Господин Дронго, вас приглашает следователь, – сказал вышедший из дома милиционер.

Дронго вошел в гостиную. Тело погибшего Денисенко уже перенесли на диван. В комнате работали эксперты. У стола сидели следователь и Ратушинский. Увидев вошедшего Дронго, следователь обратился к нему:

– Мне сказали, что вы – независимый детектив, работающий в частном агентстве. Это верно?

– Я не детектив. И не работаю ни в каком агентстве. Я всего лишь эксперт-аналитик, которого иногда приглашают для решения юридических вопросов, – пояснил Дронго.

Его не обидело, что замороченный следователь из Подмосковья никогда не слышал его имени.

– Наверное, меня неправильно информировали, – сказал следователь, взглянув на Ратушинского.

Затем снова обратился к Дронго:

– Вы были свидетелем случившегося?

– Да. Я стоял рядом.

– Вы видели, как умер господин Денисенко?

– Видел, – ответил Дронго. – Сделав несколько глотков, он начал судорожно хватать ртом воздух, затем как бы пытался кашлять. И начал сползать на пол, успев при этом поставить свой бокал на стол, но опрокинул его, и жидкость разлилась по столу. Когда он упал, я подошел к нему первым, но когда попытался прощупать пульс, его уже не было. Денисенко был мертв.

– Типичное отравление, – пробормотал следователь и вновь взглянул на Бориса Алексеевича.

Тот побагровел, нервно поправил очки, но промолчал.

– Это был яд, – уверенно произнес один из экспертов, мужчина лет тридцати пяти, шатен с растрепанными волосами. Он все время пытался их пригладить. Похоже, эксперт спал в дежурной части, когда его разбудили, чтобы срочно выехать на место происшествия. Поэтому у него было помятое лицо в «шрамах» от подушки.

– Точно установили? – грустно спросил следователь.

Если бы Денисенко внезапно умер от инфаркта, все было бы просто. Можно было бы составить протокол, получить на следующий день акт с результатами вскрытия тела и закрыть дело. Но теперь нужно было возбуждать уголовное дело по факту убийства. И самому тянуть его. К тому же следователь понимал, что дело это неблагодарное, так как хорошо знал, кто живет в этом поселке и какими возможностями располагают эти люди для оказания давления на прокуратуру.

– Точно, – подтвердил эксперт. – В коньяке убитого мы обнаружили яд. Не знаю, какой именно, но мы это быстро выясним в нашей лаборатории.

– А второй бокал? – быстро спросил следователь. – Тот, который разбился?

– Он чист, – ответил эксперт. – Пролился хороший французский коньяк. Но яда в нем не было, это точно. Хотя все равно образцы жидкости мы направим на экспертизу. И бутылку тоже возьмем, – кивком показал он на большую пузатую бутылку.

– Значит, потерпевший выпил коньяк из этого бокала и сразу умер, – продолжал следователь, обращаясь к Ратушинскому и Дронго. – Вы можете объяснить, почему оказались здесь в такой момент?

– Меня пригласил на ужин хозяин дома, – ответил Дронго. – Меня и моего напарника.

Он видел, как нервничает Борис Алексеевич, и решил, что не следует распространяться об истинных причинах своего визита.

– На ужин, – задумчиво повторил следователь. – Его вы тоже пригласили на ужин? – спросил он, указывая на умершего.

– Наши жены работают в одном институте, – пояснил Ратушинский. – Мне кажется оскорбительной ваша манера подозревать меня или моих гостей.

– Тогда кто же его отравил? – спросил следователь. – Святой дух?