Дредноуты Балтики. 1914-1922 гг.

На “Гангуте” во время большой приборки

§ 3. Преступления и проступки

Ранее мы характеризовали обычную, так или иначе предусмотренную правилами службы и различными распоряжениями, жизнь. Но существовали случаи, являвшиеся нарушениями установленного порядка. Они помогают понять, насколько прочной была дисциплина — порядок поведения, основанный на строгом подчинении нижестоящих лиц приказам вышестоящих, а также инструкциям, обязательным для исполнения всеми. Кроме того, проступки и преступления также являются неотъемлемой частью жизни.

Наиболее частыми и наименее тяжелыми являлись дисциплинарные проступки, т. е. нарушения, не представлявшие опасности для окружающих. Их рассмотрение и наказание находилось в компетенции командира корабля. Проступки мы условно разделили на те, что были свя

заны с нарушениями корабельного распорядка и с пребыванием на берегу. Внутри первой группы выделялись те, которые затрагивали отношения с командным составом и те, которые касались выполнения различных обязанностей и проведения свободного времени.

Отдельные случаи стали появляться в период достройки линейных кораблей. Так, на “Севастополе” впервые дисциплинарные наказания были применены в августе 1914 г. Приказом № 17 от 5 августа матрос II статьи Ф. Степанов за опоздание с берега был поставлен на 6 часов в полном обмундировании с винтовкой на бак. В течение месяца те же взыскания были наложены на матроса II статьи И. Долинина, электриков Н. Казакова, Н. Круглова и Е. Синегуба за аналогичные происшествия.*413 Более значительный размах эго явление приобрело после ухода из Петрограда в Кронштадт и затем в Гельсингфорс. Психологически это явление объясняется желанием взглянуть на новый, ранее не виданный город, мало напоминавший русские. Видимо, желание съехать бывало иногда настолько сильным, что нижние чины самовольно отлучались с кораблей. На том же “Севастополе” в ноябре — декабре отмечено 12 проступков, связанных с отъездом или пребыванием на берегу. Из них трижды нижние чины покидали корабль без разрешения и 9 раз отсутствовали на борту в положенное время.*414

Возможностей для этого у матросов с линкоров бригады существовало несколько. Можно было после проведения переклички спрятаться в катере или шлюпке, уходившей в город, уйти, смешавшись с толпой отпущенных на берег. Комендор С. Зарубицкий с “Петропавловска” 18 декабря и вовсе пропуск написал себе сам, подписав фамилию ротного командира. Печать роты приложил, “воспользовавшись минутой, когда фельдфебель, штемпелевавший его письма, отвернулся”.*415

В 5 случаях на “Севастополе” отмечалось недисциплинированное поведение по отношению к начальникам и в 7 — нарушения правил поведения (3 случая драки и 4 — картежных игр).*416 27 сентября за азартные игры были наказаны кочегары I статьи П. Чечень и Е. Титаев, машинист II статьи Н. Голованов и матросы II статьи В. Корчагин, И. Свиридов, И. Мазаев, И. Домнин, А. Иванов. 11 ноября в помещении хлебопекарни застали кочегара I статьи И. Чистоплюева, матросов II статьи П. Павлова и Я. Ерышева, причем уже во второй раз.

19 декабря наказали ещё одну группу: боцманмата А. Мякишева, электрика унтер-офицера II статьи М. Кривцова, электрика С. Мышляева, А. Смирнова, Ф. Горгикова, С. Белоусова и вновь И. Чистоплюева, П. Павлова и Я. Ерышева. В приказе командира № 644 предупреждалось: “всех же уличенных в таковой [игре в карты — Д.Б.] в будущем я буду предавать Военно-Морскому суду”.*417 Видимо, похожим образом дела обстояли и на “Гангуте”. Минный машинист Д. Лагуткин, прибывший на корабль в октябре 1914 г., за какую-то провинность был отправлен в карцер. Далее он вспоминал, что “караульный начальник отказался меня принять, так как накануне накрыли картёжников, и все карцеры были заняты ими”.*418

При этом взыскания ужесточились. Так, кочегар I статьи И. Дедов с “Севастополя” за “неисполнение приказа фельдфебеля” был арестован на 8, а карточные игроки получили наказания 18 декабря от 8 до 14 суток.*419 Иногда тяжесть вины, на взгляд командира, зависела от звания. За упомянутые выше азартные игры сверхсрочнослужащий боцманма т А. Мякишев и электрик унтер- офицер II статьи М. Кривцов лишались свободы на 14 дней, а электрики С. Мышляев, А. Смирнов, Ф. Горгиков и С. Белоусов — на 8.*420 Вероятно, здесь играл роль воспитательный момент — на корабле начальник должен быть примером для подчиненного. На “Петропавловске” взыскания изначально были строже. 13 декабря матросы I статьи Н. Васильев и II статьи С. Болдырев и И. Соловьев команды “Севастополя” за “недисциплинированное обращение к унтер-офицеру” получили 8 суток ареста, замененных постановкой под ружье. 17 декабря матрос I статьи “Петропавловска” за схожий проступок был наказан 5 сутками ареста.*421 Вероятно, это являлось одной из причин меньшего числа нарушений на “Петропавловске”, чем на “Севастополе”.

В 1915 г. соотношение проступков на “Петропавловске” выглядело почти так же, как и в конце 1914 г. Из 35 происшествий, отмеченных в приказах капитана I ранга В.К. Пилкина, 12 относилось к времяпрепровождению на берегу, столько же — к нарушению обязанностей, выполняемых на корабле, и 11 — к конфликтам начальников и подчиненных. В первой группе участились случаи нарушения правил поведения нижних чинов в городе. Так, 26 февраля матрос II статьи Е. Тарунтаев был арестован на 3 суток за пьянство на берегу. Аналогичный проступок совершили 7 сентября кондуктора А. Баринов и И. Тулынин.*422 Всего за 1915 г. нижние чины с линейных кораблей “Петропавловск”, “Севастополь”, '‘Полтава” и “Гангут” 18 раз наказывались различными способами за пьянство. Такое небольшое число объясняется, на наш взгляд, тем, что далеко не все случаи остались выявленными.

В приказах командиров кораблей, начальника бригады рассматривались наиболее вопиющие происшествия. Так, например, 17 февраля на гауптвахту был доставлен кондуктор “Гангута” И. Прохоров, который “в сильно-пьяном виде лежал на Бульварной улице”, а через 5 дней патрулем был задержан артиллерийский кондуктор С. Прокофьев, также имевший “сильно пьяный вид”.*423 7 марта “за безобразное поведение в пьяном виде на берегу” приказом начальника бригады контр-адмирала А.С. Максимова машинист II статьи И. Корнилов с

“Полтавы” был разжалован в матросы II статьи. 15 марта, по представлению коменданта города, наказали задержанного им матроса I статьи “Севастополя” Г. Малышева.*424 В дальнейшем эти происшествия продолжались. Так, 31 мая артельщик I роты экипажа “Полтавы” матрос I статьи В. Сенькин, посланный в город за провизией, оказался в результате за пьянство на гауптвахте.*425 16 сентября сверхсрочнослужащий минный унтер-офицер I статьи с “Петропавловска” К. Сюсюра, будучи пьян, был задержан за рулем чужого автомобиля, а 3 декабря матросы того же корабля Д. Емельянов, М. Мазур и И. Москалев устроили драку в порту.*426

Линкор “Петропавловск” Тренировки заряжающих

Рост проступков в этой сфере связан, по нашему мнению, привыканием к городу. Если сначала финляндская столица представлялась чем-то незнакомым, ранее невиданным, то впоследствии ощущение новизны пропало. Нижние чины ознакомились с городом, узнавая не только его хорошие, но и сомнительные места. Отчасти тем же фактором — привыканием — мы объясняем и нарушения, возникавшие при исполнении своих обязанностей. Например, поддержание чистоты в помещениях, как в случае с фельдшером I статьи А.П. Скуевым с “Петропавловска”, наказанным 5 сутками карцера. Сюда же относится несение караульной и вахтенной службы, как произошло с электриком М. Островским, машинистами I статьи Д. Ахапкиным и II статьи С. Безчетновым с того же корабля, которых арестовали на 4 и 8 суток и понизили в окладе до уровня матросов II статьи на 2 месяца каждого.*427 С этим же связано почти полное отсутствие любых проступков в течение первых полутора месяцев летней кампании. С 20 апреля по 5 июня лишь однажды имело место опоздание с берега — 21 мая кочегарный унтер-офицер II статьи Е. Семенов.

Аналогичная тенденция прослеживалась и на “Гангуте”, где с 2 мая по 14 июля отмечен 1 “нетчик”: 1 июня матрос I статьи Ф.Ф. Василенко.*428 Что же касается конфликтных ситуаций, то в наибольшей степени они возникали при взаимодействии унтер-офицерского и рядового состава линейных кораблей. На “Петропавловске” из 11 случаев, включенных в эту категорию, к офицерам отношение имели 3. Из них наибольший интерес представляет происшествие, случившееся 2 января. Мичман Г.М. Веселаго позволил себе ударить сигнальщика С. Шварца за несвоевременный доклад о семафоре, переданном с флагманской “России”. За это он получил от контр-адмирала А.С. Максимова 5 суток ареста в каюте с приставлением часового.*429 На линкорах изучаемой бригады подобного больше не повторялось. Спустя месяц мичман выбыл на эсминцы 1 минной дивизии. Такое сравнительно небольшое число столкновений матросов и офицеров может быть объяснено относительной редкостью контактов между ними. А.К. Дрезен отмечал, что они общались “только распоряжениями и приказами”.*430 Следить за выполнением приходилось унтер-офицерам, что и приводило к большему количеству происшествий между ними. Иными словами, офицеры и рядовые члены экипажа были значительно обособлены друг от друга, а своеобразным “передаточным звеном” служили кондуктора и унтер-офицеры. Если же смотреть на количественный показатель, то он сохранился на уровне 1914 г.: тогда — дважды за 2 месяца, теперь — 11 раз за год.