Древняя история Среднего Поволжья
Шрифт:
Рис. 58. Карта распространения территории приказанских племен карташихинско-балымского этапа.
а — поселение; б — могильник,
1 — Уржумкинское; 2 — Кокшайское; 5 — Криуши; 4 — Атлашкинское; 5 — Займищенское; 6 — II Куземетьевское; 7 — Пустые Моркваши; 8 — I Медведковское; 9 — II Медведковское; 10 — III Исаковское; 11 — II Введенское; 12 — Шумихинское; 13 — Князь-Камаевское; 14 — II Савиновское; 15 — «Ичка»; 16 — II Бакалдинское; 17 — II Мало-Отарский; 18 — Мало-Отарское; 19–21 — I, II, IV Старо-Победиловские; 22 — Балымское; 23 — II Больше-Отарское; 24 — I Матюшинское; 25 — Дергачинское; 26 — VI
В условиях расположения поселений наблюдаются некоторые изменения — значительная их часть переносится на пойменные дюны, в чем, очевидно, следует усматривать дальнейшее потепление климата и резкое понижение общей увлажненности или апогей так называемого ксеротермического климата. Пойменные дюны занимают ряд стоянок (Ичка, II Бакалдинская, II Савиновская, Балымская, II Мало-Отарская) у г. Казани. Также низко лежат и I Матюшинская, и I Карташихинская стоянки. Вместе с тем сохраняются поселки и по краю надлуговых террас.
Площади стоянок невелики, хотя больше предыдущих — 2000–3000 кв. м: I Карташихинская — 2000 кв. м, Балымская — 2500–3000 кв. м, I Луговская — 2200 кв. м, I Матюшинская — 3000 кв. м и т. д. Каждый поселок состоял из нескольких жилищ. На таких полностью раскопанных стоянках, как Балымская, I Карташихинская (рис. 55, 61) и I Луговская было изучено от четырех до шести жилищ полуземляночного типа. Но имелись также и поселки с числом жилищ более десяти — I Матюшинская (15 жилых пятен), стоянка у Биостанции (12 жилых пятен).
Хотя тип жилищ и остается прежним — полуземлянки с деревянными конструкциями, придающими подпрямоугольную форму [725] , но в характере их расположения на поселении намечается явная тенденция к изоляции каждого жилища. Второй этап приказанской культуры — это период сосуществования жилищ, соединенных друг с другом переходами (I Карташихинская и I Луговская стоянки, рис. 55, 61), и жилищ изолированных (Балымская, II Карташихинская, I Матюшинская, «Биостанция», рис. 55, 95). Да и размеры жилищ становятся значительно большими и иногда достигают 150–160 кв. м (I жилище Карташихинской стоянки, жилище Балымской стоянки). На поселках появляются сооружения типа загонов, а может быть, даже крытых хлевов и другие подсобные помещения (I Карташихинская стоянка). Следует заметить, что в ряде случаев (Балымская и I Матюшинская стоянки) в строительстве жилищ наблюдается воздействие традиций срубных племен. Вместе с тем некоторые исследователи [726] отмечают обратное воздействие приказанской строительной традиции на сооружение жилищ в средневолжских поселках срубной культуры. (Воскресенское поселение на р. Уса.)
725
Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков. См. примеч. 677, стр. 171–178, 195–202; А.В. Збруева. См. примеч. 674, стр. 14.
726
А.Е. Алихова. Памятники срубной культуры Самарской Луки. МИА, № 80, 1960.
Характер погребального обряда приказанских племен карташихинско-балымского этапа можно выяснить лишь ориентировочно, так как могильники этого периода крайне немногочисленны. В настоящее время известно лишь два небольших могильника — Мало-Отарский [727] и Балымский [728] . Во втором могильнике, как уже мне приходилось писать, большинство погребений (2, 4, 5, 6) совершено с соблюдением срубного погребального обряда (скорченно на боку) и сопровождаются вещами (сосуды, нож и пробойник) срубного облика. Поэтому их трудно рассматривать в качестве характерных для приказанских племен. Но и эти захоронения прослеживают элементы, не свойственные для срубного погребального обряда — отсутствие курганной насыпи, положение умерших на правом боку, ориентация ногами к реке, в чем следует усматривать приказанскую специфику.
727
А. Штукенберг, Н. Высоцкий. Материалы для изучения каменного века в Казанской губернии. «Тр. Общества естествоиспытателей Казанского государственного университета», т. XIV, вып. 5, Казань, 1885, стр. 53.
728
А.Х. Халиков. Поселения эпохи бронзы в Среднем Поволжье. КСИИМК, вып. 50, 1953.
Определяющая же часть погребений — три захоронения на Мало-Отарском могильнике, погребение 6 Балымского бугра — совершена в неглубоких прямоугольных ямах; и костяки в них лежат вытянуто на спине, ориентированы ногами (Балымское погребение), или головами (Мало-Отарское погребение) к реке. Сопровождающие их сосуды [729] по всем признакам характерны для балымско-карташихинского этапа. Следовательно, и на этом этапе основная приказанская традиция вытянутого трупоположения в речной ориентации продолжает сохраняться. Возможно, в этот же период происходит зарождение еще одного вида погребального обряда, прослеженного на I Луговской стоянке. Я имею в виду остатки большой ниши в жилище 1 этой стоянки, где в обугленном состоянии были найдены «кости и черепа 19 человек разного возраста (13 взрослых и 6 детей), принадлежавших к европеоидному и монголоидному типам» [730] . Вероятнее всего, это следы какого-то сложного обряда с применением трупосожжения. Как мы наблюдали выше, элементы трупосожжения, возникшие, вероятно, под андроновским воздействием, отмечаются и в срубных памятниках конца первого периода, относящихся в основном к XIV–XIII вв. до
н. э.729
А. Штукенберг, Н. Высоцкий. Указ. соч., табл. XV, 1, 2.
730
А.В. Збруева. См. примеч. 674, стр. 13.
Как всегда, наиболее массовыми находками в поселениях приказанской культуры и этого этапа являются фрагменты керамики. Особенно многочисленны они на полностью раскопанных поселениях. Так, на I Карташихинской стоянке собрано 23 713 фрагментов не менее чем от 560 сосудов, а на Балымской — 22 884 фрагмента не менее чем от 400 сосудов. Такой огромный материал, учитывая однослойность обоих памятников и существование их в пределах только второго этапа приказанской культуры, позволяет провести достаточно точную типологию керамики этого периода (табл. Д).
Почти вся приказанская посуда второго этапа была плоскодонной и изготовлялась из глины с преимущественной примесью песка, дресвы и шамота (до 90 %). Традиция примешивания в глиняное тесто толченой раковины и других органических остатков уже вырождалась — лишь 7-10 % сосудов содержали эту примесь. Однако следует заметить, что в районах, удаленных от непосредственного воздействия срубных племен, например, в Чувашско-Марийском Поволжье, количество сосудов с примесью толченых раковин значительно больше — на Криушинской стоянке до 34 % (табл. Д). Абсолютно преобладают (75–89 %) горшковидные формы сосудов с плавно изогнутым горлом, умеренно расширенным туловом с небольшим плоским днищем (рис. 55, 66, 67, 69, 72; 59). Сосудов с цилиндрическим или расширенным раструбом горла крайне немного. Это, очевидно, объясняется тем, что горшки с плавно изогнутой горловиной фактически продолжают традицию предшествующих форм сосудов с расширенным раструбом горлом. От 11 до 21,5 % всех сосудов имели форму банок с открытым (рис. 55, 74) или слегка прикрытым (рис. 55, 68, 71) устьем. Характерно, что у большинства из них край горла плоский, редко округло-приостренный. Среди горшковидных преобладают сосуды с более сложным краем горла. Здесь также есть сосуды с плоским срезом края, но их имеется немного. Ведущими же являются сосуды (до 75–80 % всех горшков) со своеобразным скошенным бортиком по краю (рис. 55, 66, 67, 69, 70; 59), иногда переходящим в более широкий «валик» (рис. 55, 72), характерный уже для керамики последующего этапа. Эти валиковые выступы, как правило, орнаментированы рядом скошенных или перекрещивающихся линий. Иногда такой же бортик, обычно трехгранный, имеется и по горлу (рис. 59). Но таких сосудов встречается крайне немного (от 1 до 4 %). Поверхность большинства сосудов обрабатывалась путем заглаживания, а иногда даже подвергалась лощению. Вместе с тем от 18 до 34 % сосудов с внутренней или внешней стороны, а иногда и с обеих сторон несут следы штриховой зачистки.
Рис. 59. Сосуды балымско-карташихинского этапа приказанской культуры (1–3).
Почти 90 % всех сосудов было орнаментировано. Орнамент обычно располагался по верхней (половине тулова, т. е. до линии наибольшего расширения последнего (рис. 55, 66–72; 68). В виде пережитка сохранились сосуды с орнаментом, заходящим на нижнюю половину тулова, а иногда покрывающим и дно. Наиболее специфичной чертой орнамента приказанской керамики балымско-карташихинского этапа следует считать разграничение горла от тулова рядом глубоких ямок или клиновидных углублений. 70–75 % сосудов почти из каждого поселения имеют такую специфику (табл. Д). Иногда в пережиточном виде употребляются и ряды выпуклин — «жемчужин», характерных для керамики предшествующего этапа. Основные узоры в орнаментальных зонах наносились при помощи прочерчиваний (44–76 %) или оттисков гребенчато-зубчатого штампа (19–40 %), реже шнура (2 %). Несмотря на небольшое разнообразие элементов орнамента, узоры были изящные и простые. Почти половина всех орнаментированных сосудов в узорах содержит горизонтальные линии, обычно замыкающие или разграничивающие орнаментальные зоны (табл. Д; рис. 55, 67, 69, 72). По-прежнему преобладают такие орнаментальные элементы, как горизонтальный зигзаг (20–40 %; рис. 55, 68), иногда превращающийся в вертикальный и образующий елочку (10–19 %; рис. 55, 72); горизонтальные ряды скошенных линий (17–50 %; рис. 55, 74); крестообразная сетка или косая решетка (13–25 %; рис. 55, 72). Все это традиционные элементы, бытовавшие в приказанском орнаменте от начала и до конца развития культуры. Необходимо также отметить появление в орнаментации карташихинско-балымской керамики и новых мотивов (табл. Д): заштрихованные ромбы (рис. 59), «флажки» (рис. 55, 71), «лесенка» (рис. 55, 73, 74) и окантовка бахромкой треугольников, зигзагов и т. п. (рис. 55, 66, 69). Как мы увидим ниже, эти мотивы широко распространяются в орнаментации керамики последующих этапов культуры.
Анализируя керамический материал, необходимо остановиться на нескольких вопросах, имеющих принципиальное значение для рассматриваемой проблемы. Один из них, насколько преемственна керамика первого и второго этапов? Действительно, на первый взгляд керамика обоих этапов имеет значительное расхождение. Но это расхождение лишь кажущееся, основанное на внешнем изменении некоторых черт приказанской керамики. Однако керамика балымско-карташихинского этапа продолжает дальнейшее развитие займищенской керамики (табл. Д; рис. 55, 37–40 и 66–74). В памятниках обоих этапов ведущее место занимают сосуды горшковидной формы с открытым горлом. Сосуды с плавным переходом от горла к тулову, характерные для второго этапа, развиваются на основе сосудов с расширенным раструбом горлом, свойственных первому этапу. Плоский орнаментированный край горла у сосудов займищенского времени на втором этапе несколько скашивается и приобретает форму «бортика», но сохраняет ту же орнаментацию. Преемственны и ведущие узоры. Поэтому есть все основания утверждать, что керамика балымско-карташихинского этапа продолжает развитие займищенской. В связи с этим интересно отметить, что многослойные памятники, как, например, Криушинская, II Ташкирменская, II Займищенская и другие стоянки, так же, как и наиболее поздние памятники займищенского этапа — III Ново-Мордовский могильник, содержат керамику промежуточных форм.
Вместе с тем нельзя не заметить и глубоких изменений, происшедших в балымско-карташихинской керамике: увеличилось число баночных форм; получили распространение сосуды с «бортиком» и «валиком» по краю горла; стали преобладать сосуды с примесью в тесте песка, дресвы и шамота; улучшилась внешняя обработка путем заглаживания поверхности; хотя техника орнаментации и несколько огрубела, но орнамент стал благодаря разнообразию составляющих его элементов более богатым и т. п. Некоторые из этих особенностей возникли и получили свое развитие под воздействием срубной керамики, носители которой в это время широкой полосой заняли левобережье р. Кимы и вошли в непосредственный контакт с приказанскими племенами. Это изменение побудило ряд исследователей рассматривать приказанскую керамику в качестве варианта срубной [731] . Отсюда возникает второй вопрос — насколько близка приказанская керамика балымско-карташихинского этапа к срубной?
731
О.Н. Бадер. Очерк шестилетних работ Камской археологической экспедиции. «Уч. зап. Пермского государственного университета», т. IX, вып. 3, Пермь, 1953, стр. 60; он же. Могильники турбинского типа, их возраст и связь с поселениями. «Археологический сборник Эрмитажа», вып. 6, Л., 1964, стр. 174.