Древняя Русь. Город, замок, село

Прядение и ткачество.

Прядение и ткачество занимало одно из важнейших мест в ремесленном производстве Древней Руси. Это было наиболее массовое и повсюду распространенное производство, непосредственно связанное с изготовлением одежды и других предметов быта. Ассортимент древнерусских тканей был очень широк. Наряду с отечественными местными тканями широко бытовали ткани импортные — шерстяные, шелковые, хлопчатобумажные, привозимые из стран Востока, Византии и Западной Европы.

Среди древнерусских археологических материалов ткани в виде всевозможных фрагментов представлены довольно широко. Достаточно большую коллекцию составляют ткани, обнаруженные в курганах. Но особенно много тканей обнаружено в последние десятилетия при раскопках древнерусских городов — Новгорода, Белоозера, Пскова, Москвы, Мстиславля, Полоцка, Старой Руссы, Старой Ладоги и многих других. Коллекция древнерусских тканей достигает десятков тысяч образцов.

В Древней Руси ткани изготовляли из шерсти, льна и конопли. Они различались не только по материалу и его качеству, но и видам переплетений, фактуре и окраске.

Обычная льняная ткань, которая шла на мужские и женские рубашки, убрусы, полотенца, называлась полотном и усцинкой. Грубая ткань из растительного волокна, применявшаяся для верхней одежды, называлась вотола. Были и другие названия льняных тканей — частина, тончина и т. п.

Из шерстяных тканей наиболее распространенными были понява и власяница, к грубым тканям относились ярига и сермяга. Для верхней одежды изготовляли сукно.

Технологическое изучение тканей X–XIV вв. показало, что древнерусские ткачи применяли несколько систем ткацких переплетений. Среди них можно выделить три группы с разными вариантами: полотняное, саржевое и сложное (Нахлик А., 1963).

В первой группе наиболее простого переплетения — полотняного, нити основы и утка располагаются в шахматном порядке, т. е. перекрывают друг друга поочередно. Лицевая и изнаночная стороны имеют одинаковый вид. Ткани этой группы составляли примерно четверть общего объема ткацкого производства.

Во второй группе более сложного переплетения — саржевого, нити располагаются не в шахматном порядке, а со сдвигом так, что образуется рисунок из диагональных полос. Саржевое переплетение делится на два вида: простое — с одинаково повторяющимися диагоналями и сложное — когда диагонали неодинаковы и образуют рисунок с определенным ритмом. Этот тип переплетений являлся наиболее массовым, в общем объеме древнерусского производства он составлял около половины.

Третья группа — ткани сложных комбинированных переплетений с рисунком, напоминающим репсовое переплетение (с продольными и поперечными рубчиками). Сюда же мы относим и бранную технику. В общем объеме производства ткани этой группы составляют четверть общего объема.

Микроскопическое изучение шерстяных тканей на качество шерсти и нити показало, что древнерусские ткачи изготовляли три сорта тканей: тонкошерстные, полугрубошерстные и грубошерстные. К тонкошерстным тканям относятся разные виды сукон. Большая масса шерстяных тканей делалась красного цвета, потом шли черный, зеленый, желтый, синий и белый (Черных Н.Б., 1958, с. 102).

Самый трудоемкий процесс при изготовлении ткани — это производство нити. Он состоял из получения исходных материалов — шерсти, льна, конопли, длительной подготовки их к прядению и самого прядения. Все это составляло около 75 % общих трудовых затрат прядильно-ткацкого производства. Дальнейшие операции текстильного производства — само тканье и аппретура ткани — составляли 25 % затрат, но они требовали довольно высоких профессиональных навыков и специального оборудования.

За последние 30 лет при раскопках древнерусских городов найдена достаточно большая коллекция инструментов и приспособлений, связанных с прядильным и ткацким делом. В основном это находки в Новгороде и в других городах — Пскове, Полоцке, Белоозере и др. Весь инструментарий прядильного и ткацкого дела, как и сам ткацкий станок, изготовлялся из дерева.

После уборки и просушки льна и конопли их необходимо обмолотить. Сноп клали на деревянную колоду, верхушку его распускали и били по ней вальком. Приемы работы лапой аналогичны молотьбе цепами. Вальки и лапы среди археологических материалов встречены неоднократно.

Валек — цилиндрическая колотушка с рукояткой — имел в среднем по диаметру 8 см и по длине без рукоятки 26 см (табл. 108, 5, 6). Ударные орудия труда подобного типа в Древней Руси были распространены очень широко. Наиболее массовые из них — чекмарь. В древнерусских городах, в основном в Новгороде, в слоях X–XIV вв. найдено более 100 вальков.

Лапа наилучшей сохранности найдена в Новгороде в слое XI в. Ее размеры таковы: длина лапы 20 см, длина рукоятки 110 см (табл. 108, 1). Целые, неповрежденные орудия представлены всего несколькими экземплярами. После обмолота лен и коноплю стлали и мочили, затем просушивали и подвергали механической обработке, т. е. мяли, трепали и чесали. Лен мяли, чтобы изломать древесину стебли и отколоть кострику от волокна. Для этого применяли ручную мялку. Длинный ножевидный брус мялки — било, одним концом закреплялся на оси в длинном брусе с продольной щелью, в которую он входил. На другом конце било имело ручку. Горсть, или часть снопа льна клали на брус и ударяли билом. Било, входя ножевидной частью в щель бруса, перемалывало стебель. Целых мялок археологами не обнаружено, но среди деревянных находок можно выделить отдельные детали и части била и его корпуса. Встречены они в слоях XI–XIV вв. Это массивные ножевидные брусья с ручкой, но с обломанными концами и обломки круглых брусьев со щелью.

Для дальнейшего отряхивания, т. е. освобождения волокна от кострики и от мелких грубых частиц, лен трепали. Основным приспособлением служило трепало — длинное массивное орудие ножевидной формы. Положив на какую-либо стойку, кадку без дна или тупой клин часть пучка льна, быстрыми ударами били по нему трепалом. Перемещая удары по всей длине пучка, волокно освобождали от мелких кусков кострики. Всего найдено несколько десятков трепал. Распределялись они довольно равномерно в слоях всех веков. Особенно широко было распространение ножевидного трепала (табл. 108, 2–4). Размеры среднего трепала колебались в таких пределах: общая длина от 45 до 50 см, рукоятка 12–15 см, высота клиновидного лезвия 6 см, ширина его у обуха от 1,5 до 2 см. Ручки всегда были круглого сечения. Иногда трепала достигали длины 80 см. Со временем трепала почти не менялись: в XIV в. они были такими же, как и в X в.

По сравнению с другими орудиями прядения количество вальков, лап и трепал в археологии городов невелико. Вероятно, обработкой льна и конопли занимались лишь немногие хозяйства, которые поставляли прядильное сырье на рынок. Но пряли в каждом доме и поэтому чесала и веретена с пряслицами находят почти в каждой жилой постройке.

Окончательная очистка волокна и выравнивание отдельных волокон в одном направлении производилось с помощью чесания. Для этого служил специальный инструмент — чесало (табл. 108, 7-11). Пряха клала горсть льна на колени или скамью и, придерживая лен левой рукой, причесывала чесалом, как гребнем. В результате получались длинные вытянутые волокна. Волокна лучшего качества назывались куделью, а очески, остающиеся на чесале, — верховиной. В древнерусских городах в слоях X–XIV вв. найдено более 1000 чесал.

Чесало имело форму удлиненного ножа с зубчатым лезвием. У подавляющего числа чесал зубья односторонние и немного направлены в сторону рукоятки. Шаг зуба 0,9–1 см. В редких случаях шаг уменьшался до 0,8 см или увеличивался до 1,3 см. Высота зуба равнялась 1–1,5 см. Общая длина чесала с рукояткой 45–55 см, иногда 70 см. Количество зубьев на чесале колебалось от 35 до 50. Рукоятка длиной 12–15 см была массивной и удобной. Иногда ей придавали фигурные формы, например стилизованных коней.

Обработка шерсти. Операции подготовки шерсти к прядению были проще и менее трудоемки, чем приготовление растительного волокна. Стригли овец стальными пружинными ножницами, абсолютно такими же, как современные пружинные «овечьи» ножницы. В древнерусских городах в слоях X–XIV вв. найдено более 400 пружинных «овечьих» ножниц.