Древняя Русь. Город, замок, село
Шрифт:
Другой сюжет имеет не только московский характер, но в Москве он был достаточно популярен. Это изображение человека с секирой или с отрубленной головой в руках. Изображение, по-видимому, имело оградительный смысл и служило наглядным предупреждением фальшивомонетчикам.
Надписи московских монет отражают постепенное усиление Москвы. Дмитрий Донской именует себя великим князем, его сын Василий Дмитриевич — великим князем Всея Руси, а на монетах Василия Темного впервые появляются титул «Осподарь всея Руси», утвердившийся в дальнейшем вплоть до 1547 г., когда Иван IV принял титул царя.
Близко к московскому оформление нижегородских монет, однако они отличаются большей грубостью исполнения и меньшим разнообразием сюжетов (табл. 154, 3, 4).
Весьма своеобразен тип рязанских монет. В 80-90-х годах XIV в. — это подражания джучидским монетам, снабжение сначала буквенной надчеканкой, а затем надчеканкой рязанской княжеской тамги. На рубеже XIV–XV вв.
Разнообразны сюжеты тверских монет, чаще всего снабженных строчной надписью, которая разделена горизонтальными чертами. Темы изображений на этих монетах часто связаны с монетным производством и борьбой с фальшивомонетчиками (табл. 5, 8-13). На многих тверских монетных типах изображен денежный мастер, занятый чеканкой монет. Он сидит перед верстаком, в котором зажат нижний штемпель, и ударяет молотом по верхнему штемпелю (табл. 152, 7).
Менее разнообразны монеты Новгорода и Пскова. В Новгороде на всем протяжении самостоятельной чеканки существовал только один тип деньги. На одной ее стороне помещена строчная надпись «Великого Новагорода», а на оборотной — изображение сидящей на троне патронессы города Софии в зубчатой короне, как того требовали древние каноны. София вручает стоящему перед ней в «просительной позе» человеку щит, символ защиты города. Эта композиция чрезвычайно напоминает традиционную композицию венецианских монет, на которых изображен патрон города св. Марк, вручающий стоящему перед ним в «просительной позе» дожу символы власти (Янин В.Л., 1962). Чеканка монет в Новгороде началась сразу же после проведения в нем реформы государственного управления, сблизившей новгородские порядки с венецианскими, и оформление этих монет, по-видимому, свидетельствует об осознании новгородцами этого сходства. Аналогия с венецианскими монетами позволяет угадывать в изображении человека, стоящего «в просительной позе», посадника (табл. 154, 14–17).
Изображения псковских монет фактически были геральдическими эмблемами. По-видимому, с дерптских монет на них было заимствовано изображение головы епископа, но оно было переосмыслено в Пскове. Рядом с ним псковичи поместили изображение псковской святыни — меча князя Довмонта, покровителя города, и дерптский епископ превратился в Довмонта. Обязательная строчная надпись на обороте — «Денга псковская». На другом типе псковских монет изображение Довмонта сочетается с фигурой барса, служившего гербом Псковской республики. Надпись «Денга псковская» размещена по кругу на стороне с изображением барса (табл. 154, 18–21).
Разнообразие сюжетов русской нумизматики уменьшалось в процессе унификации русской денежной системы. Во времена Ивана III денежное обращение располагало крайне незначительным набором монетных типов. Эта стандартизация денег была не только оправданной, но и неизбежной. Стремясь к введению единообразной денежной системы, Москва должна была добиться такого единообразия не только в весе, но и в оформлении монеты, поэтому постепенное сюжетное обеднение русского чекана — отражение общего процесса создания единой национальной денежной системы Московского государства.
Иллюстрации
Таблица 130. Куфические, византийские и западноевропейские монеты.
1 — Омейяды, Васит, 739–740 гг.; 2 — Аббасиды, Харун ар-Рашид, Мадинат ас-Салам, 801 г.; 3 — Саманиды, Нух ибн Наср, Бухара, 946–947 гг.; 4 — Бувейхиды, Рукн ад Дауля и Адуд ад Дауля, Аниадзан, 958–959 гг.; 5 — Сасаинды, Хосров II, 590–629 гг.; 6 — Византия, милиарисий Василия II и Константина VIII, 976-1025 гг.; 7 — архиепископство Кельн, Оттон II, 973–983; 8 — Англия, Этельред II, 978-1013, 1014, 1016 гг.; 9 — Фрисландия, Доккум, Бруно III, 1038–1057 гг.; 10 — Венгрия, Стефан I, 1000–1038 гг.; 11 — Богемия, Братислав I, 1028–1055 гг.; 12–14 — обрезки дирхемов.
Таблица 151.
Русские златник и сребренники.1 — златник Владимира Святославича; 2 — сребренник Владимира I типа; 3–5 — сребренники Владимира II–IV типов; 6–8 — сребренники Святополка; 9 — «Ярославле сребро»; 10 — сребренник Олега-Михаила, Тмутаракань.
Таблица 152. Денежные слитки и техника монетной чеканки.
1 — шестиугольный слиток; 2, 3 — новгородский слиток XII–XIII вв. — «гривна серебра»; 4 — литовский слиток; 5 — новгородский рубль; 6 — волжский слиток; 7 — клейменая полтина; 8, 9 — изображение денежного мастера на тверских денгах XV в.
Таблица 153. Монеты Москвы и московских уделов XIV–XV вв.
1–6 — Москва, Дмитрий Донской, до 1389 г.; 7–9 — Москва, Василий Дмитриевич, 1389–1425 гг.; 10–15 — Москва, Василий Темный, 1425–1462 гг.; 16–19 — Москва, Иван III, 1462–1505 гг.; 20–26 — Галич, Юрий Дмитриевич, 1433–1434 гг.; 27 — Галич, Дмитрий Шемяка, 1434–1453 гг.; 28 — Серпухов, Владимир Андреевич, до 1410 г.
Таблица 154. Монеты русских княжеств и земель XIV–XV вв.
1–2 — Ростов, князья Александр и Михаил, рубеж XIV–XV вв.; 3–4 — Суздальско-Нижегородское княжество, Дмитрий Константинович, до 1383 г.; 5–6 — Рязань, конец XIV — начало XV в.; 7 — Рязань, Иван Федорович, около 1427–1456 гг.; 8–9 — Тверь, Иван Михайлович, 1399–1425 гг.; 10–11 — Тверь, Борис Александрович, 1425–1461 гг.; 12 — Кашинский пул XV в.; 13 — Микулинский пул XV в.; 14–17 — Великий Новгород, 1420–1478 гг.; 18–21 — Псков, 1426–1510 гг.
Глава девятая
Вислые актовые печати
В.Л. Янин
Актовая сфрагистика Древней Руси давно уже оформилась в самостоятельную историческую дисциплину, с помощью которой успешно решаются постоянно встающие перед исследователями задачи установления подлинности, авторства и времени написания древних документов. Однако содержание сфрагистики отнюдь не сводится к участию в дипломатической критике. Живое свидетельство тому — огромный материал русской сфрагистики X–XV вв., в котором вислые печати, сохранившиеся при документах, составляют каких-нибудь 6–7 % от общего числа зарегистрированных сейчас памятников. Настаивая на преобладании вспомогательной сфрагистики, мы вынуждены были бы признать не имеющей научной ценности всю массу печатей, обнаруженных не при документах, а в земле, или же видеть в ней некий мощный фундамент для двух-трех десятков далеко не первостепенных дипломатических определений сравнительно поздних актов. Добавим к этому, что древнерусских ископаемых печатей известно сейчас свыше двух тысяч, что ни одна из булл домонгольского времени (а их сейчас зарегистрировано около 800) не сохранилась при документе, и нам станет ясной искусственная ограниченность привычного определения содержания и задач сфрагистики.
Из примерно 2300 зарегистрированных сейчас актовых печатей (Янин В.Л., 1970а) примерно треть, таким образом, относится к X — первой трети XIII в. Эти последние распределяются на следующие классификационные разряды:
Княжеские печати архаической традиции X–XI вв. — 17
Княжеские печати с греческими строчными надписями — 41
Печати киевских митрополитов — 18
Именные епископские печати — 24
Печати Ратибора, протопроедра Евстафия и пр. — 31
Печати с формулой «Господи, помози» — 57