Еда. Отправная точка. Какими мы станем в будущем, если не изменим себя в настоящем?

Заставляющий человек всегда в какой-то мере себя оправдывает (мне ли это не знать!). В 2001 году психологи попросили группу студентов вспомнить моменты из детства, когда их заставляли есть {239} . Более чем две трети студентов смогли вспомнить, что хотя бы раз их принуждали есть. Почти в каждом случае студенты говорили, что воля родителей «ставила своей целью принести пользу ребенку». Самые распространенные доводы: нельзя выбрасывать еду в мусорное ведро, необходимо разнообразить рацион питания малыша и следует обеспечивать ребенку здоровое питание («мы волнуемся за твое здоровье, когда ты не ешь»). Иногда причиной принуждения являлась… традиция. Не менее пяти студентов из университета в пригороде Далласа заставляли есть коровий горох на Новый год, поскольку, согласно местным поверьям, этот ритуал приносит удачу. Одного студента обзывали «неамериканцем» потому, что он не хотел есть хот-дог в День независимости. Чаще всего принуждали есть овощи (49,5 %) и красное мясо (15,9 %).

239

Бэтселл и др. (2002).

В нашей семье отказались от привычки принудительного питания. Я отступила, и у моего сына постепенно начал расширяться список любимых продуктов.

На протяжении следующих месяцев он снова учился любить морковь, когда я готовила ее на пару и приносила на детский стульчик. Я представляла ее как сюрприз, предлагая попробовать, если он хочет, но не заставляя это делать. Я отходила на безопасное расстояние, будто только что зажгла фитиль фейерверка, пока он спокойно брал овощи в руку.

Не сомневаюсь, вы никогда не поступали так безрассудно и жестоко с ребенком. Существуют другие, более мудрые способы побудить ребенка питаться. Как показал опрос матерей дошкольников, проведенный в 2011 году, 86 % использовали «словесное стимулирование» и 54 % использовали «физическое стимулирование» при кормлении детей {240} . Словесное стимулирование могло означать что-то вроде «Ты не выйдешь из-за стола, пока не доешь». Физическое стимулирование могло включать в себя кормление с ложечки ребенка, которому это уже не надо, или накалывание для них еды на вилку. Другое исследование показало, что многие родители считали, что принуждение или попытка обманом заставить ребенка поесть было обычной стратегией во время еды. Это и впрямь выглядело совершенно обоснованным. Все понимают огромную разницу между тем, чтобы высечь ребенка, если он не доест тарелку лука-порея, и тем, чтобы уговорить его съесть еще три ложки.

240

Кэрнелл, Кук и др. (2011).

Однако исследователи утверждают, что даже легкое вербальное принуждение изменяет взгляд ребенка на еду. Лиэнна Берч и ее коллеги в течение 11 недель проводили эксперимент, в ходе которого детей в Пенсильвании заставляли есть суп и давали есть суп без принуждения {241} . Для эксперимента было выбрано два супа: с мускатной тыквой и с кукурузой. Половину детей заставляли есть только тыквенный суп, а вторую – только кукурузный. В ситуации, когда на детей оказывалось давление, взрослые спокойно напоминали им четыре раза с интервалом в одну минуту доесть суп. Ситуация без давления была точно такой же, кроме того, что взрослые не делали никаких напоминаний детям. Исследователи оценили количество съеденного супа, а также комментарии, которые делались при этом. Влияние воздействия зависело от самого ребенка. Многие с радостью встречали вызов, говоря что-то вроде: «Ух ты! Желтый суп! Я думаю, что могу съесть желтый суп!» и с гордостью показывали исследователям пустую тарелку. Но большая часть комментариев (157) в ситуации давления были негативными. Дети говорили что-то вроде: «Фу, снова желтый суп» или «Я уже говорил, что мне он не нравится». Когда им велели доесть суп, один ребенок сказал: «Вы всегда так говорите, а я не хочу это делать. Это так раздражает» {242} .

241

Гэллоуэй и др. (2006).

242

Гэллоуэй и др. (2006).

Дети, не испытывавшие негативных эмоций, съедали значительно больше супа любого вида, если их не заставляли это делать. Со временем дети стали меньше хотеть есть суп, который они ассоциировали с принуждением.

Другими словами, как часто случается, эффект давления дает результат, обратный тому, которого мы добиваемся. Желание любящего родителя видеть, что ребенок хорошо ест, ослепляет так, что мы не видим, как ставим преграды на его пути. В Пекине бабушки и дедушки думали, что сделают своих внуков здоровыми, стараясь накормить их досыта. Люди, заставляющие есть, думают, что могут научить ребенка быть менее придирчивым. В обоих случаях такие стратегии приводят к обратным результатам.

Так что же на самом деле может помочь при кормлении ребенка?

Вопрос, как родительский стиль кормления влияет на привычки питания ребенка, настолько сложный, что кажется, он выходит за рамки научного понимания.

Вне семьи никто не знает наверняка, что же подается на обед. В каждом доме свои особенные и странные негласные законы. Еще ребенком вы видите разницу между «перекусом» и «приемом пищи» и понимаете, когда просьба принести вторую порцию доставит родителям удовольствие или досаду. Такие вопросы нелегко объяснить постороннему человеку.

И все же огромное количество работы проведено с целью связи стиля кормления со здоровьем ребенка, и результаты достаточно ясны. В некоторых исследованиях детей попросили описать стиль кормления их родителей; в других опрашивали родителей насчет их собственного стиля кормления, используя всевозможные инструменты и опросники. А другие наблюдали за поведением родителей и детей во время приема пищи. Все эти исследования показывают, что одни способы кормления дают хорошие результаты, а другие – не очень.

Чтобы упростить дело, экспериментаторы делят родительские стили на четыре главные модели, основанные на степени ответственности и умении родителя прислушиваться к потребностям ребенка (иногда данная модель упоминается как «тепло»), и насколько проявляется требовательность к поведению ребенка. Основываясь на этих двух идеях, мы получаем четыре основных родительских стиля воспитания.

1. Невовлеченный: мало тепла и мало требований.

2. Авторитарный: мало тепла и много требований.

3. Потакающий: много тепла и мало требований.

4. Авторитетный: много тепла и много требований.

Очевидно, существует гораздо больше родительских стилей воспитания. Да и, честно говоря, эти стили не всегда переносятся на способ кормления. У некоторых родителей стиль меняется в зависимости от приема пищи: например, они могут быть авторитарными за завтраком, не успев выпить свою чашку кофе, и снисходительными за обедом, раздобрев от первого бокала вина. Но такая модель – это начало.

В этой классификации невовлеченный стиль – наиболее нездоровый. Если у ваших родителей был такой же стиль, у них не получилось дать вам нужную пищу, а также не удалось научить основам правильного питания. Мы не говорим о странных обедах из консервов, завалявшихся в кухонном шкафчике. При невовлеченности каждый прием пищи будет хаотичным, когда вы приходите домой к беспорядочно забитому холодильнику, и родителям, которые даже не пытаются узнать о том, что вы едите. Некоторые основательные исследования обнаружили, что дети, которых кормят таким образом, обречены иметь лишний вес {243} . Если никто не заботится о вашем питании, то очень сложно научиться самостоятельно питаться правильно.

243

Обсуждалось у Фолльмера и Мобли (2013).

Оставшиеся три стиля менее очевидны.

Авторитарный стиль кормления присущ родителям, которые кормят с принуждением.

Такой родитель возлагает высокие требования на ребенка, чтобы тот ел хорошо («Доешь суп!», «Попробуй эти кабачки!», «Не ешь конфеты!»), но при этом не видит в ребенке человека и не учитывает того, что ему действительно нужно и нравится.

Потакающий родитель, наоборот, как старшее поколение Китая, слишком досконально знает предпочтения детей в еде и умеет дать ребенку то, что он съест с удовольствием.