Экономика России на распутье…

Зарплату учителя с учетом его квалификации и достигнутых результатов следовало бы поднять применительно к докризисному уровню зарплаты до следующих размеров: минимальный оклад школьного учителя должен быть в районе 20 тыс. рублей, а средний уровень зарплаты учителя должен хотя бы на 20–30% превышать среднюю зарплату промышленного рабочего, то есть быть на уровне примерно 30 тыс. рублей. Это позволит привлечь в состав учителей высококвалифицированных выпускников университетов, резко повысить долю мужчин в составе учительского корпуса и выровнять в этом отношении структуру учителей, сбалансировать учителей и по возрастному составу, повышая долю молодых, прошедших современную научную подготовку.

Все это, естественно, потребует, по-видимому, удвоения затрат на школу, что может быть осуществлено в течение ближайших пяти послекризисных лет.

Один из главных пунктов, на который хотелось бы обратить внимание, – это идея о том, что школа, ввиду ее особой значимости в развитии общества, должна стать объектом всенародного внимания и заботы. На показательные уроки в школе нужно привлекать всех знаменитых людей этого города и района, и они должны считать честью для себя занятия с детьми. Они должны приглашать школьников на свои предприятия и в учреждения, показывать им все интересное, беседовать с ними о жизни, о событиях в стране. Этому нужно отводить хотя бы 1 день в неделю.

...

Я давно считал, что каждый взрослый человек нашей страны должен внести какой-то вклад в развитие школы. Когда я был директором института в Сибирском академгородке, то взялся за курирование школы, покупал для нее литературу, выписывал нужные ей журналы. Наш институт делал ремонт и материально помогал школе, мы выделяли своих лучших сотрудников для ведения некоторых уроков и т. д. Это было еще при советской власти, в 1960-е, 1970-е и 1980-е гг. И тогда меня поражала бедность и бесправие нашей школы – они не могли купить даже занавески, выписать журналы для пионервожатых и т. д. Позднее, когда я стал ректором Академии народного хозяйства (в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг.), то разместил на арендованных Академией площадях небольшую экспериментальную частную школу с относительно низкой платой за обучение, но с очень квалифицированным и относительно высокооплачиваемым составом преподавателей, пытающихся реализовать идею о том, что нет неспособных учеников, просто каждый ученик способен в разных областях и надо эту способность выявить и развивать. И меня как ректора, естественно, приглашали на школьные праздники и однажды попросили 1 сентября даже выступить перед учениками. Я никогда так не волновался перед своим выступлением, как в этот раз и очень долго не мог продумать, что можно сказать детям в этот светлый школьный праздник и как это сказать доходчиво. Мне пришла в голову, может быть, парадоксальная мысль. Я задался вопросом, а что оправдывает наше взрослое существование на Земле, какова наша миссия, ради чего мы живем, работаем, существуем? И я пришел к такой простой идее: мы имеем право на существование, потому что закладываем фундамент будущего и главный наш вклад – это воспитание детей. Как мы их воспитаем, таково и будет будущее нашей страны и мира. Если с этой точки зрения взглянуть на школу, то трудно переоценить ее значимость в нашей жизни.

В последнее время обсуждается национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», предложенная президентом России Д. А. Медведевым в его послании Федеральному собранию в ноябре 2008 г. После цикла общественных обсуждений Минобрнауки подготовило проект постановления правительства по пяти основным направлениям обновления школы, в том числе поддержке талантливой молодежи, современной школьной инфраструктуре, сохранении здоровья детей и кадровом потенциале системы образования. Причем последнему направлению придается главенствующая роль.

Надо также заметить, что правительство начало работать в направлении повышения зарплаты учителей, руководствуясь принципом «учителя будут зарабатывать, а не получать». К началу 2009 г. на эту новую систему оплаты труда перешли образовательные учреждения тридцати регионов страны. В Новосибирской области, например, с начала 2008 г. уже все школы были переведены на эту систему, и в результате средняя зарплата учителей региона выросла с 6,6 тысяч до 12,7 тыс. рублей. При этом возросла дифференциация оплаты труда в зависимости от его качества и результатов. Намного увеличилось количество учителей, получающих зарплату от 15 до 20 тыс. рублей. Еще больше увеличилась зарплата в последние три года в Красноярском крае, где тоже была введена новая система оплаты. Средняя зарплата учителей в сравнении с 2006 г. здесь увеличилась в 2,4 раза.

Подводя итог разделу о школьном образовании, можно сказать – движение по проведению школьной реформы началось, его нужно углублять и развивать.

Перемены грядут и в системе высшего образования . Передовые страны встали на путь массового высшего образования. Само высшее образование все больше превращается в главный сектор глобального развития страны. В США 35–40% после школьного образования продолжают учиться. В Европейском Союзе большинство стран приблизилось или перешло здесь 50-процентный барьер. В то время как в США 45% студентов посещают двухлетние колледжи, в Европе большинство студентов учится по 3–4-летним программам бакалавра.

В России за последние 15 лет численность студентов на 10 тыс. населения увеличилась втрое со 178 в 1993 г. до – 517. В 4 раза выросла численность государственных и негосударственных вузов с 748 до 2039, а их филиалов со 123 до 1407. Из всего количества студентов 7,6 млн человек на бюджетной основе обучается 3,2 млн человек, а большая часть обучается на платной основе в государственных вузах около 3,1 млн человек и в негосударственных вузах – 1,3 млн человек. Таким образом, на платной основе в настоящее время обучается 57% студентов. Немногим больше половины – 55% студентов обучаются в головных вузах, а остальная часть в филиалах.

Кроме того, началась работа по выделению из огромного числа вузов 20–25 – общенациональных и 75–80 – системообразующих, в то время как остальные более 1900 вузов на сегодняшний день будут отнесены к менее приоритетным с точки зрения государственной поддержки. Эти ключевые вузы, выделенные по высоким национальным и международным критериям, постепенно будут преобразовываться в крупные научно-образовательные комплексы, прежде всего на базе создаваемых университетов, которые призваны решать задачи социально-экономического развития регионов или крупных отраслей.

Крупной проблемой развития вуза в России является разбалансированность потребности в специалистах и их предложений. Вузовский рынок труда в нашей экономике сформировался стихийно, и наибольшее число студентов стало готовиться по двум группам укрупненных специальностей – экономика и управление и гуманитарные науки. По первому направлению обучается 34% всех студентов, по второму – более 19, а всего – 53%. В то же время по всем остальным, прежде всего многочисленным естественнонаучным и особенно по техническим специальностям число студентов составляет менее половины. Поэтому намечается перераспределение государственных средств в вузах с учетом потребностей народного хозяйства.

Рассматривается предложение о введении государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). И финансирование вузов будет поставлено в зависимость от его востребованности у абитуриентов и от качества сформированного вузом контингента студентов. Дело в том, что размеры ГИФО напрямую будут связаны с результатами аттестации выпускника. Многие возражают против скоропалительного введения ГИФО, боясь, что в худшем положении здесь окажутся технические вузы, поскольку спрос на ряд технических профессий у абитуриентов относительно низок, и в эти вузы придет контингент с низкими ГИФО.

Из крупных проблем в центре внимания находится также проблема перехода высшего образования на двухступенчатую систему «бакалавр» и «магистр» в соответствии с Болонским соглашением.

Рассмотрим подробнее отдельные вопросы реформирования высшего образования. Использование Единого государственного экзамена (ЕГЭ), на наш взгляд, является шагом в правильном направлении при приеме в вузы в общем случае. Однако ЕГЭ недостаточен для приема в элитные вузы, куда должна поступать талантливая молодежь по данному направлению. Поэтому элитным вузам нужно дать право специального отбора по своим критериям студентов, используя при этом и свои подготовительные школы и специализированные школы по своему направлению. На эту мысль меня натолкнуло сопоставление результатов ЕГЭ по физике и математике с результатами экзаменационных сессий у студентов элитного вуза. По итогам студенческих экзаменов не видно сколько-нибудь заметного преимущества тех, кто имел высокий ЕГЭ, ибо экзамен ЕГЭ не нацелен на отбор относительно небольшого числа талантливых людей в этой области. Критерии здесь более общие, связанные с общим знанием этого предмета.