Экономика России на распутье…

Обращает на себя внимание огромная разница по уровню образованию в разных вузах. Помню, когда я еще работал в Сибирском отделении в советское время, математическое отделение Академии наук при участии Института математики СО АН провело экзамен в одно время всех студентов 5-го курса математических факультетов в университетах страны. Если мне память не изменяет, то из 20 возможных баллов при решении всех задач, расположенных в порядке возрастания их сложности, московские, ленинградские и новосибирские факультеты университетов написали работы на 17–18 баллов, а большинство других математических факультетов университетов – на 2–3 балла. Столь фантастический разрыв математических знаний студентов вполне объясним. Если на мехмате Новосибирского университета работало более 10 академиков и членов-корреспондентов и почти сотня профессоров, то на таком же по численности факультете какого-нибудь периферийного университета зачастую не было ни одного профессора, и работали только доценты. Естественно, там не проводилось творческих семинаров, которые вели академик С. Соболев или академик А. Мальцев, и уровень изучения предметов был совершенно другой, чем, скажем, в Московском университете.

Большинство новых вузов сформировалось в период 1992–2000 гг., когда был ослаблен контроль за качеством высшего образования, не были разработаны высокие критерии качества высшего образования, легко организовывались десятки и сотни филиалов. Во многом все это делалось на платной основе ради заработка, а отнюдь не ради высокого образовательного уровня. Сейчас в связи с сокращением контингента, который направляется в вуз в связи с изменением возрастной структуры населения, самое время в разы сократить число вузов страны, предъявив высокие требования и сконцентрировав образование там, где для этого есть действительно квалифицированные кадры, способные обучать на современном уровне.

Очень хороша идея сформировать исследовательские университеты, и там, где это возможно, по примеру Физтеха и Новосибирского университета, который существует фактически при Академическом научном центре, также органически связывать научно-исследовательские организации с высшими учебными заведениями, организуя кафедры вузов при профильных исследовательских учреждениях, направляя туда студентов на стажировку и обучение после 2-го или 3-го курса. Очень странно, что, например, в области здравоохранения ведущие научно-исследовательские центра страны, такие как Онкологический центр в Москве или Центр сердечно-сосудистой хирургии, отделены от вузов и не принимают активного непосредственного участия в подготовке соответствующих кадров, хотя все передовые технологии и все передовые научные знания сосредоточены именно в этих центрах.

Участие в чтении лекций отдельных ученых из того или иного исследовательского института совершенно недостаточно для связи науки с образованием. Ответственность за образование должна, в том числе, лежать на научном учреждении соответствующего профиля, которое должно органически заниматься на уровне своего руководства и системой обучения кадров по своей специализации. Именно так был создан знаменитый Физико-технический институт, и уровень подготовки там кадров по важнейшим современным направлениям физики, химии и других наук был непревзойденным, подготовка осуществлялась на высочайшем уровне.

Обращает на себя внимание крайне низкая оплата в вузах страны. Надо распространить на вузы оплату, которая недавно была введена в Академии наук страны, где средняя заработная плата научных сотрудников существенно превзошла уровень в тысячу долларов. На таком же уровне должна быть зарплата профессоров и доцентов после их аттестации с предъявлением высоких требований. Только тогда можно добиться в вузы притока молодых. Пока же средний возраст профессоров в вузах 57 лет, а преподавателей – 45 лет. Прослойка молодых способных ученых и преподавателей в вузе крайне низка, совершенно не соответствует потребностям и качество аспирантской подготовки. Ее никак нельзя сравнить, например, с аспирантской подготовкой в университетах Англии, где 4 года обучения в аспирантуре и подготовка диссертации на соискание степени PhD действительно носит разносторонний научный характер и дает аспиранту обширные научные и педагогические знания для последующей работы.

Многие выражают сомнения в целесообразности двухступенчатого обучения в наших вузах, настаивая на сохранении одноступенчатого образования с выпуском «специалиста». Дело в том, что таланты по стране, по-видимому, распределены более или менее равномерно в процентах к численности населения. Человек, живущий на Дальнем Востоке, обладающий математическими способностями, по финансовым соображениям попросту не может поступить в Новосибирский, Московский или Ленинградский университеты по математике и вынужден поступать в свой Дальневосточный университет, который, естественно, не может подготовить и никогда не готовил математика высшего класса, на которого этот человек по своему таланту мог бы претендовать. Окончив бакалавриат, этот талантливый человек может показать незаурядные знания и быть рекомендован Дальневосточным университетом для магистратуры в одном из ведущих университетов страны, и талант не пропадет. Именно это обстоятельство делает крайне важной двухступенчатую систему, но только в случае действительного перелива самых способных кадров для обучения в магистратуре ведущих вузов страны.

К тому же человек после школьной скамьи поступая в вуз, еще не осознает по-настоящему свою будущую специальность, у него нет для этого жизненного опыта, и он просто еще не знает себя. Учась на бакалавра, он постепенно с каждым годом понимает, какую специальность ему надо выбрать, и бакалавриат, как правило, предоставляет целый веер возможностей после получения «бакалавра» выбрать специальность для поступления в магистратуру. Можно было бы привести и другие аргументы в пользу этого разделения.

Качество высшего образования в России пока относительно невысоко. На долю России, в частности, приходится только 3% от общего количества иностранных студентов. Между тем у нас образование даже при значительном улучшении финансирования будет стоить дешевле, чем в ряде западных стран при достаточно высоком уровне образования, во всяком случае, в элитных вузах. И мы могли бы стать привлекательными для притока иностранцев, особенно из развивающихся стран, на обучение к нам. Не будем говорить о США и Англии, которые сосредоточивают по 20 и более процентов всех иностранных студентов в мире, но возьмем Германию и Францию, где учится почти по 10% иностранных студентов от их общемирового количества. Россия тоже могла бы претендовать на такую долю, а может быть, и более высокую.

В заключение еще раз о финансировании вузов. В России это финансирование минимально. Когда бываешь в университетах США или Европы, просто становится страшно. Какой-то сотый по значимости университет США, например Мерилэндский университет-Колледж парк, где мне приходилось быть визит-профессором в летние месяцы, имеет 137 зданий и годовой бюджет почти в миллиард долларов. Нормальный американский университет имеет минимум 15–20 тыс. студентов и огромную концентрацию научных кадров, оборудования, земли, имущества и т. д. Подавляющее большинство российских университетов – это всего несколько зданий с мизерным бюджетом в десятки миллионов долларов и лишь несколько российских вузов типа МГУ имеют бюджет в несколько сот миллионов. А ведь годовой бюджет Гарварда, например, составляет 7,5 млрд, в то время как в нем всего 15 тыс. студентов, намного меньше, чем в Московском университете. Разница в финансировании не в разы, а на порядки. На Западе на подготовку 1 студента расходуется в 3–4 разе больше, чем на подготовку школьника, а в России только на 20–30% выше. Что это за высшее образование? Фактически – это продолжение среднего образования.

На преподавателей падает огромная нагрузка, кроме преподавания 90% их ничем больше не занимается. Только 10% преподавателей вузов занимаются исследованиями. Спрашивается, что преподают эти 90%? Транслируют готовые учебники. Нужны коренные изменения в высшем образовании. Значительное укрупнение университетов, высокие требования к ним, обязательные занятия преподавателей исследовательскими работами.

Нужно перестраивать и сами методы обучения, резко сократить число часов аудиторной работы, сделать ставку на самостоятельную работу студентов, в том числе и в библиотеке, а также небольшими группами, широко ввести компьютерное обучение, сделать преобладающими активные методы обучения. Ведь задача заключается не только в том, чтобы передать знания, но и в том, чтобы научить эти знания применять на практике, в определенной мере научить навыкам работы по той специальности, которую студент избрал. Но и этого мало – надо научить студентов самостоятельно «добывать» знания, а для этого – работать с книгой, с сайтами в Интернете.

По мере научно-технического и социального прогресса, усложнения производства и общества возникают работы, для качественного выполнения которых нужны столь обширные и глубокие знания, какие трудно получить в процессе высшего образования, и нужен длительный, иногда многолетний специальный опыт и наработанные навыки. В этом случае задача решается в сфере дополнительного поствысшего образования, куда по отдельным специальностям отбирают кандидатов с нужным опытом работы.

С некоторой условностью можно выделить три направления такого дополнительного поствысшего образования.