Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

отсутствием противоречий, то следовало бы рассмотреть относительно

каждого понятия, не содержит ли оно, взятое само по себе, такого

внутреннего противоречия.

§ 34.

Второй частью была рациональная психология или

пневматология, рассматривающая метафизическую природу души, а именно

дух, как некоторую вещь.

Примечание. Бессмертие думали найти в той сфере, в которой

находят свое место сложность, время, качественное изменение и

количественное прибавление или убавление.

Прибавление. Рациональной называлась психология в

противоположность эмпирическому способу рассмотрения проявлений души.

Рациональная психология рассматривала душу со стороны ее

метафизической природы, рассматривала ее так, как она определяется

абстрактным мышлением. Она хотела познать внутреннюю природу

души, хотела ее познать таковой, какова она в себе, какова она для

мысли. В наше время в философии мало говорят о душе. Дух отли-

72

чен от души, которая представляет собою как бы нечто среднее между

телесностью и духом или является связующим звеном между ними.

Дух, как душа, погружен в телесность, и душа есть животворящее

начало тела.

Прежняя метафизика рассматривала душу как вещь. Но вещь

есть очень двусмысленное выражение. Под вещью мы понимаем раньше

всего нечто непосредственно существующее, нечто такое, что мы себе

представляем чувственно, и в этом смысле говорили о душе.

Соответственно этому спрашивали, в каком месте обитает душа. Но если

душа находится в определенном месте, то она находится в

пространстве и является предметом чувственного представления. Точно так же

лишь при понимании души как вещи можно спрашивать, простая ли

она, или составная. Этот вопрос вызывал особенный интерес в связи

с вопросом о бессмертии души, поскольку полагали, что это

бессмертие обусловлено простотою последней. Но на самом деле

абстрактная простота есть определение, которое гак же мало соответствует

сущности души, как и определение сложности.

Что касается отношения рациональной психологии к

эмпирической, то первая стоит выше второй тем, что она ставит себе задачу

познать дух посредством мышления, а также и доказывать

мыслимое ею, между тем как эмпирическая психология исходит из

восприятия и лишь перечисляет и описывает то, что дает ей последнее. Но

если желают мыслить дух, то не надо оказывать такое сопротивление

его особенностям. Дух есть деятельность в том смысле, в котором

уже схоластики говорили о боге, что он есть абсолютная

активность. Но так как дух деятелен, то из этого вытекает, что он

обнаруживает себя. Мы должны поэтому рассматривать дух не как некое

неподвижное существо (ens), как это делала прежняя метафизика,

которая отделяла неподвижную внутреннюю сторону духа от его

внешней стороны. Дух следует рассматривать в его конкретной

действительности, в его энергии, и именно так, чтобы его внешние

проявления познавались как обусловленные его внутренней стороной.

§ 35.

Третья часть, космология, имела своим предметом мир, его

случайность, необходимость, вечность, ограниченность в пространстве

и времени, формальные законы в их изменениях и, далее,

человеческую свободу и происхождение зла.

ПЕРВОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 73

Примечание. Абсолютными противоположностями признаются

при этом преимущественно случайность и необходимость, внешняя

и внутренняя необходимость, действующие и конечные причины или

вообще причинность и цель, сущность или субстанция и явление,

форма и материя, свобода и необходимость, счастье и страдание,

добро и зло.

Прибавление. Космология имела своим предметом как природу,

так и дух, в их внешних сплетениях, в их явлении, следовательно,

имела своим предметом вообще наличное бытие, совокупность конечного.

Но космология рассматривала этот свой предмет не как некоторое

конкретное целое, а лишь согласно абстрактным определениям. Так,

например, здесь рассматривались вопросы, господствует ли в мире

случайность или необходимость, извечен ли мир, или сотворен? Эта

дисциплина интересовалась затем, главным образом установлением

так называемых всеобщих космологических законов вроде, например

того закона, что в природе нет скачков. Скачок означает здесь

качественное различие и качественное изменение, которые являются

непосредствованными, между тем как (количественное) постепенное

изменение представляется чем–то опосредствованным.

По отношению к духу, как он выступает в мире, рассматривались в

космологии преимущественно вопросы о человеческой свободе и о

происхождении зла. Это, несомненно, в высшей степени интересные

вопросы, но, чтобы дать на них удовлетворительный ответ, прежде всего

не следует фиксировать абстрактных рассудочных определений как

нечто окончательное, в том смысле, будто каждое из двух

противоположных определений обладает самостоятельным существованием

и должно быть рассматриваемо в своей изолированности, как

субстанциональное и истинное. Такова, однако, была точка зрения прежней

метафизики как вообще, так и в космологических рассуждениях,

которые вследствие этого не могли соответствовать своей

цели, — постижению явлений мира. Так, например, метафизика вовлекала

в круг своего рассмотрения различие между свободой и

необходимостью, и эти определения применялись ею к природе и к духу таким

образом, что природу она считала подчиненной в ее действиях

необходимости, а дух—свободным. Это различие, несомненно, существенно