Эсхатологический оптимизм. Философские размышления

Сам диалог «Тимей» Прокл сравнивает с космологической картиной платоновской философии. В диалоге «Государство» Платон разбирает внутрикосмический мир, намечая переход (шестая и седьмая книги) к соотношению Единого/идеи Блага с внутрикосмическим миром. В «Тимее» разбираются промежуточные причины внутрикосмического мира (демиург), в «Пармениде» – высшее, апофатическое начало и диалектика перехода от Единого ко многому. Таким образом мы видим некую иерархию, в которой выстраиваются диалоги в связи с предметом их рассмотрения (соответствующую схеме обучения в Академии):

«Государство» (рассмотрение внутрикосмического – политического и психического);

«Тимей» (рассмотрение промежуточных причин внутрикосмического/«какой-то бог»);

«Парменид» (как вершина платоновской метафизики – рассмотрение апофатического высшего начала/«просто Бог»).

Прокл пишет: «(…) в «Тимее» все вещи возводятся к демиургу, а в «Пармениде» – к единому. При этом можно проследить аналогию между тем соотношением демиурга с внутрикосмическими вещами и единого – со всеми предметами <вообще>. Отметим, что демиург является каким-то, а не простым единым. Действительно, он оказывается определенным богом, бог же, выступающий в качестве единого как такового, есть не какой-то бог, а просто бог. Демиург – это какой-то бог, поскольку он обладает демиургическим своеобразием наподобие того, как другие боги имеют иные божественные собственные признаки, причем последние не будут демиургическими». [182]

182

Прокл. Комментарии к «Пармениду»/Пер. Л.Ю. Лукомского. СПб.: Изда-тельский дом «Мiръ», 2006. С.28

В диалоге «Тимей» перед рассуждением о космологическом строении мира и творении демиургом мира пересказывается диалог «Государство». Прокл считает этот пересказ символическим и выделяет три возможных причины-толкования, по которым приводится изложение содержания «Государства»:

1) этическое толкование (принадлежащее скорее всего Порфирию),

2) физическое толкование (Ямвлих),

3) богословское толкование (Сириан).

Этическое объяснение состоит в том, что только люди, узнавшие истину об идеальном устройстве государства, могут приступать к более высокой ступени рассмотрения порядка в мире. Физическое объяснение Ямвлиха состоит в том, что пересказ – некоторое вступление для пробуждения мысли собеседников (государство как устройство мира в образах, как и миф об Атлантиде) – эта мысль о постепенном переходе от менее сложного к более сложному схожа с пифагорейскими традициями обучения. Богословское объяснение, которого придерживались учитель Прокла Сириан и сам Прокл, состоит в тезисе о существовании государства в трех видах: как идеи в умопостигаемом мире, далее – в космическом, и как обустройства человеческой жизни (государство, разобранное во второй, третьей, четвертой книгах «Государства»). «Иными словами, государство существует сперва в области умопостигаемого, затем на небе и, в последнюю очередь – в человеческой жизни. Поэтому и если оно выше творчества природы, ему естественно располагаться раньше речи Тимея, и если оно ниже его (поскольку представляет собой этический космос, тогда как природа – космос цельный и всесовершенный), мы естественно захотели бы подняться от более низкого к более возвышенному». [183]

183

Прокл. Комментарии к «Пармениду»/Пер. Л.Ю. Лукомского. СПб.: Изда-тельский дом «Мiръ», С.70.

Участники диалога имеют метафизическую нагруженность. В драматическом зачине диалога Прокл склонен видеть символическое изложение устройства Вселенной. Так, число собеседников является неслучайным: Тимей подобен всеобщему демиургу мира, а Сократ, Критий и Гермократ внимают его рассказу как младшие демиургические боги. В зачине диалога Сократ спрашивает своих собеседников: «Один, два, три – а где же четвертый из тех, что вчера были нашими гостями, любезный Тимей, а сегодня взялись нам устраивать трапезу?» [184] Придерживаясь толкования своего учителя Сириана отсутствие четвертого (то есть материи) Прокл объясняет слабостью и неспособностью «четвертого» элемента воспринимать возвышенные речи о мире, которые превосходят по своей метафизической силе разговоры о государстве.

184

Платон. Сочинения в четырех томах. Т.3. Ч.1/Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древне-греч. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. С.497.

Прокл основывает свое политическое учение на гипотезе Платона о тождественности внутренней структуры души и государства, дополняя эту модель введением метафизической иерархии из диалога «Парменид». Деление сословий, по мнению Прокла, представляет собой демиургическое деление космоса со строгим порядком. Аналогия между государством и космосом является абсолютно естественной, по мнению неоплатоника.

• Государство: деление на:

1) сословия слуг,

2) воинов,

3) стражей.

• Душа:

1) вожделеющая часть, обеспечивающая нужды тела,

2) гневная, «назначенная подавлять всякую нечистоту животной жизни и охранять в нас правящее начало», [185]

3) разумная, любящая мудрость и царствующая над нашей жизнью.

• Совокупное множество душ:

1) души, прислуживающие в области становления,

2) души, содействующие околокосмическим промыслам богов,

3) души, восходящие к умопостигаемому.

185

Прокл Диадох. Комментарии к «Тимею». Книга I/Пер. С. Месяц. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2012. С.72.

• Внутрикосмические вещи:

1) род смертных.

2) племя даймонов (даймоническое),

3) чин небесных богов.

• Аналогия с богами-покровителями:

1) Селена (Луна)/Афродита (Венера)/Гермес (Меркурий) – становление,

2) Арес (Марс) – войны,

3) Крон (Сатурн)/Гелиос (солнце).

Политическое деление Платоновского государства полностью соответствует делению демиургом мира на 2, 3, 7 частей.

2 – сословия: высшее/низшее. В «Тимее» Платон объединяет второе сословие защитников и первое стражей-философов в одно, называя его сословием «воинов». Объединены они на основании того, что и стражи, и защитники ведут войну по установлению справедливости в государстве/душе/космосе: одни – умом, другие – руками;

3 – три сословия, выделенные Платоном в «Государстве», также деление души на 3 части, деление совокупности душ (см. схему выше);

7 – деление на семь планетных сфер, а государства на семь частей и основных занятий граждан, каждому из которых покровительствует олимпийское божество.

Разделение обязанностей в идеальном государстве обосновывается двумя причинами: буквальной и богословско-метафизической. Буквальная объясняет разделение обязанностей тем, что для благополучия государства каждый должен заниматься тем, к чему его предназначила природа. Метафизическая причина апеллирует к принципу «все во всем, но в каждом – особым образом». Граждане должны следовать божественному мироустройству, в соответствии с которым у каждого Бога своя область правления/удел (??????) – часть мира, вверенная всеобщим демиургом заботе того или иного демиургического бога.

Отношения между мужчиной и женщиной в идеальном государстве соответствуют онтологической паре «предел/беспредельное» – ?????/???????. Оба начала входят в состав всего существующего и совершают общее дело. Общность жен и мужей у Платона Проклом рассматривается как аллюзия на священные браки богов.

Символизм пространства у Прокла: священное и Политическое

В комментариях на диалоги Платона Прокл часто обращает внимание на так называемую философскую географию. В «Комментарии на Государство» и в «Комментарии к Пармениду» Прокл сопоставляет города, в которых развертывается беседа или из которых прибыли участники диалога, с онтологическими ступенями проявления Единого. В «Комментарии к «Пармениду» Прокл соотносит три группы философов, собравшихся в Афинах для празднования Панафиней со всей Греции:

1) с Запада – из великой Греции – приезжают философы элеатской школы: Парменид и Зенон,

2) Пифодор и Антифон – афиняне,

3) «гости из Клазомен», – с онтологическими ступенями.

1. Философы элеатской школы соотносятся с высшей ноэтической триадой «Сущее-Жизнь-Ум».

2. Афиняне – Пифодор и Антифон – уподобляются чинам ангелов и даймонов, они являются трансляторами высшего знания «гостям из Клазомен».

3. Сами «гости из Клазомен» отождествлены с низшими сущностями, связанными со стихиями, материей и природой.

Сократ в таком расположении участников диалога занимает промежуточную позицию между высшей ноэтической триадой с учением о Едином и афинянами (ангело-даймоническая ступень) и играет роль «демиургического ума» (схожую роль Сократ, по мнению Прокла, играет в диалоге «Тимей»: «младший член триады демиургических богов»).

«Сюжет же рассматриваемого диалога заключается в том, что в Афины прибывают мужи из Италии, с тем чтобы позволить жителям этого города причаститься своим отеческим догматам; туда же приезжают и ионийцы, дабы также предоставить <афинянам> сведения об ионийских учениях, ибо Клазомены располагаются в Ионии, а Элея – в Италии. И подобно тому, как все физическое участвует в умопостигаемом при посредстве душевных эйдосов, точно так же на открывающейся нашему взору сцене мы видим, как разыгрывается спектакль, в котором ставится сюжет о постижении ионийскими философами частицы италийской теории. Они прибывают в Афины и при посредстве аттических мужей приобщаются к рассуждениям, которые достойны выслушать лишь эпопты» [186] .

186

Прокл. Комментарии к «Пармениду»/Пер. Л.Ю. Лукомского. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2006. С.16.