Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии
Шрифт:
0,61
0,72
0,91
0,77
0,66
0,55
0,45
0,58
–
Ханты
0,68
0,77
0,85
1,00
0,68
0,61
0,96
0,79
0,41
—
двух первых. Что же касается этих последних, то в них дифференцированно представлены расстояния, сначала отражающие просто разницу между абсолютными величинами размеров, а затем разницу в их соотношении. Прежде чем перейти к анализу I
Таблица 3. Расстояния между финно-угорскими этническими группам» (формула Пенроза, расстояния но
Саамы
Финны
Эстонцы
Коми-пермяки
Удмурты
Марийцыгорные
Марийцылуговые
Мордва
Манси
1 Ханты
Саамы
Финны
0,004
—
Эстонцы
0,020
0,022
—
Коми-пермяки
0,032
0,040
0,102
—
Удмурты
0,002
0,005
0,036
0,017
—
Марийцы горные
0,036
0,029
0,003
0,048
0,073
—
Марийцы луговые
0,036
0,053
0,044
0,000
0,002
0,152
—
Мордва
0,000
0,008
0,004
0,012
0,006
0,068
0,014
—
Манси
0,006
0,004
0,048
0,068
0,014
0,017
0,144
0,023
–
Ханты
0,130
0,112
0,017
0,292
0,168
0,029
0,348
0,194
0,084
—
этих таблиц на предмет локальной дифференциации таксономпческого поля, представленного финно-угорскими народами, целесообразно вообще оценить порядок полученных расстояний в каком-то межгрупповом масштабе. Межгрупповая дифференциация финно-угров больше, чем территориальных групп русских, но не достигла такого уровня, который фиксируется на Кавказе.
Таблица 4. Расстояния между финно-угорскими этническими группами (формула Пенроза, суммарные расстояния)
СаамыфинныЭстонцыКоми-пермякиУдмуртыМарийцы горныеМарийцы луговыеМордваМансиХанты
Саамы
Финны
Эстонцы
Коми-пермяки
Удмурты
Марийцыгорные
Марийцылуговые
Мордва
Манси
Ханты
0,22
0,47
0,07
—
0,19
0,11
0,31
—
0,23
0,20
0,40
0,11
—
0,43
0,16
0,26
0,26
0,53
—
0,31
0,23
0,44
0,18
0,41
0,17
—
0,23
0,08
0,25
0,09
0,16
0,14
0,11
—
0,61
0,72
0,91
0,72
0,65
0,54
0,33
0,56
—
0,58
0,68
0,81
0,75
0,55
0,59
0,68
0,63
0,34
—
Иными словами, степень морфологической специфичности финно-угорских народов в среднем больше, чем территориальных групп русских, но меньше, чем кавказских народов.
Уже
простой просмотр табл. 2 обнаруживает значительные расстояния, разделяющие угорские народы от финских. Среднее расстояние у всех финских народов равно 0,27, расстояние между двумя угорскими сериями — 0,41, тогда как среднее расстояние угорских серий от финских составляет 0,72, т. е. почти а два раза больше. Таким образом, можно сказать, что по «величине» угорские и финские народы образуют две самостоятельные ветви внутри финно-угров, внутри каждой из этих ветвей взаимное сходство гораздо больше, чем их различия.Не проявляется ли, однако, аналогичная дифференциация внутри финских народов, если не рассматривать их суммарно? Для ответа на этот вопрос средние разницы подсчитаны по трем группам — народам Прибалтики (финны, эстонцы и лопари), народам Поволжья (коми-пермяки, удмурты, луговые марийцы, горные марийцы и мордва) и угорским народам. Результаты подсчета таковы (по диагонали — средние разницы внутри групп, они подчеркнуты).
Приуралье и Западная Сибирь
Прибалтика Поволжье
0,41
Видно, что средние разницы внутри народов Прибалтики и Поволжья практически те же, что и между ними. Поэтому нет оснований говорить о какой-то специфической дифференциации По «величине», которая была бы локально приурочена в пределах финского ареала. Это и неудивительно, если вспомнить, например, особую близость эстонцев и горных марийцев, которая заметна и по отдельным признакам: горномарнйская серия характеризуется крупными размерами (по среднему рангу она даже превосходит эстонскую), высокоголова, носовые кости заметно выступают и т. д. Финские и угорские народы связаны между собой меньше, чем отдельные народы друг с другом внутри каждой из этих групп. Финские народы в целом менее дифференцированны, чем угорские.
Расстояния по «форме» в связи с их малой величиной вообще вычислены до третьего знака. Их анализ выявляет несколько иную картину по сравнению с предшествующим. Правда, средние суммарные расстояния внутри только финских и только угорских народов в целом все же меньше, чем аналогичное среднее расстояние между ними. Последнее равно 0,101, тогда как расстояние между угорскими группами — 0,084, а среднее расстояние между всеми финскими сериями составляет всего 0,031. Но порядок расстояний внутри угров и угров от финнов более или менее одинаков, и поэтому можно сказать, что по «форме» финно-угорские народы дифференцированы менее отчетливо, чем по «величине», и что финские народы не так ясно противопоставляются угорским.
Выделение трех территориальных групп — Прибалтики, Поволжья, Приуралья н Западной Сибири и подсчет средних внутригрупповых расстояний по каждой, а также взаимных расстояний их друг от друга дают следующую картину (опять подчеркнуты и расположены по диагонали средние размеры внутри территориальных групп).
Приуралье
Прибалтика Поволжье и Западная
Сибирь
Прибалтийско-финские и волжско-финские народы не обнаруживают взаимного расхождения, хотя взаимная дифференциация у последних, если судить по величине расстояний, и выражена почти втрое сильнее, чем у первых, но среднее расстояние между прибалтийскими и поволжскими сериями меньше, чем внутри поволжской группы. То же повторяется и при сопоставлении финнов с уграми: расстояние между двумя угорскими сериями в полтора раза больше, чем среднее расстояние их от прибалтийских серий. Любопытно, что аналогичное среднее расстояние их от поволжских серий очень велико. Возможно, какое-то формальное влияние на величину расстояний в данном случае оказывают крупные размеры черепа на западе и па востоке финно-угорского ареала. Но почему они не оказали аналогичного влияния на распределение расстояний по «величине»? Так или иначе степень морфологической специфичности финских и угорских народов меньше по «форме», чем по «величине».