Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Еврейские погромы и национализм
Шрифт:

«Западные торговцы оружием нередко избегали вступать в сделки с русскими клиентами и охотнее шли на переговоры с «провинциалами», к которым причисляли латышей, грузин и других». Т.е. еврейские коммерсанты стремились поддерживать в первую очередь сепаратистов. К. Янсон писал из Гамбурга: «здесь же русским никто ничего не даёт» [В.А. Штейнберг «Чарльз Скотт, его друзья и враги. О Карле Янсоне» М.: Политиздат, 1983, с.45-46, 48].

Издатель Суворин, первым опубликовавший разоблачительные документы о передаче японских денег революционным организациям, писал 10 июня 1907 г.: «наши левые верят, что деньги для восстания на юге Франции получались из-за границы. А когда мы

говорили, что деньги для русской революции получались из-за границы, над этим смеялись» [А.С. Суворин «Дневник» М.: Новости, 1992, с.409].

Закономерность в наличии иностранного руководящего центра значительного числа революционных восстаний рассматривалась в кратком очерке «Революция и заговор».

Смотритель тюрьмы Трубецкого бастиона Г.А. Иванишин в записной книжке отметил про 18 октября 1905 г.: на Невском ораторы, «по-видимому» евреи, выкидывали красный флаг, им за это угрожала толпа. 22 октября из тюрьмы освободили по амнистии 4-х террористов из боевой дружины РСДРП. Трое из них были евреями [«Новое о революции 1905-1907 гг. в России» Л.: ЛГУ, 1989, с.39, 41].

В РФ многие историки, как будто отвергшие советскую идеологию, попадают под еврейский идеологический зажим и начинают плести невесть что.

Людмила Новикова в разделе «Политические партии Архангельской губернии» написала: 19 октября 1905 г. монархисты «участвовали в стычках с левыми демонстрантами», в результате – 2 жертвы «правого насилия», обошлось без «правых погромов», и либеральная газета радовалась: город «благополучен от “чёрной” опасности». Историк поэтому заключает: «правые в губернии действительно не смогли заручиться значительной поддержкой населения». Однако, когда речь зашла о партиях, представляющих противоположную сторону, выясняется: крестьяне избивали праздных политических ссыльных, которые вели разлагающую правопорядок агитацию. «Жители жаловались, что ссыльные устраивают грабежи и беспорядки» [Л.Г. Новикова «Провинциальная “контрреволюция”. Белое движение и Гражданская война на русском Севере» М.: НЛО, 2012, с.29-31].

Беря во внимание такие данные, следует писать: над Архангельском висела красная опасность, одолением которой занимались монархисты, поборовшие демонстрантов – творцов грабежей и беспорядков. Народ не то что поддерживал монархистов, а сам стоял на правой стороне, отбиваясь от левой террористической опасности, партийной лжи преступников, настроенных против Русской Армии и монархической государственности.

Для сравнения, в другой русской губернии, в Екатеринбурге на то же время советские историки насчитывают 70 человек в боевых дружинах большевиков, до 50 у эсеров и 20 у анархистов. Они больше сражались с «грубыми и грязноватыми лапищами черносотенного союза Михаила-архангела», чем с полицией – т.е. именно с грубыми рабочими и крестьянскими трудовыми руками. Террористы «с успехом» пользовались эффектом внезапности, расстреливая монархистов [«Ленинская гвардия Урала» Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1967, с.393].

Еврейский вожак Яков Свердлов 26 ноября 1905 г., выступая на митинге в Екатеринбурге, призвал к публикации «имён организаторов чёрной сотни» и объявлению их «вне закона», т.е. попросту призывал к массовым убийствам монархистов [Я.М. Свердлов «Избранные произведения» М.: Госполитиздат, 1957, Т.1, с.28].

Террористы распространяли пособия типа «Тактика уличного боя», которые цензура изымала из уральских библиотек и уничтожала в 1908 г. [«Цензура в России. История и современность» СПб.: РНБ, 2008, Вып.4, с.179].

В Москве также распространяли «Краткое руководство к уличному бою», «Обращение с огнестрельным оружием», «Устав боевой дружины», собирали деньги на оружие. В Казани

после митинга «было брошено несколько бомб в казаков», что подразумевает преждевременную подготовку убийц к использованию опубликования Манифеста 17 октября для террористических актов [«Революция 1905-1907 гг. в России» М.: Мысль, 1975, с.165, 180].

Бомбы весьма часто использовались для организации массовых убийств монархистов. 27 января 1906 г. Богданович записала о бомбе, брошенной в чайную Союза Русского Народа на Шлиссельбургском шоссе: «много раненых». В феврале отмечена бомба, брошенная в монархистов в гостинице «Тверь». Это единичные случаи из очень большого числа [А.В. Богданович «Три Самодержца» М.: Вече, 2008, с.289, 292].

Социал-демократ Войтинский потом передавал слова Богданова: «на баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова». Активно террористы промышляли грабительскими нападениями. На Урале большевики провели за 1906-7 г. несколько десятков мелких грабежей. В августе 1906 г. им повезло с почтовым поездом под Уфой, и Большевицкий центр получил 60 тыс. рублей из захваченных 200 [Б.И. Николаевский «Тайные страницы истории» М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995, с.28, 38].

В Симбирске деятели РСДРП «путём насилия пытались вовлечь в городские беспорядки тех рабочих и служащих, которые не принимали в них участия». В Самаре приверженец партии Ленина расстреливал толпу черносотенцев из револьвера [С.Ю. Разин «Политические партии и массовое сознание в русской революции» // Вестник РУДН. Серия История России, 2008, №3, с.38].

В Красноярске, после призывов к рабочим захватывать арсенал и разоружать войска, жертвами столкновения с монархистами «рабочих дружинников» стали 40 человек раненых и 11 погибших [Л.П. Бердников «Вся красноярская власть» Красноярск, 1995, с.202].

В Перми 18 октября 1905 г. революционная толпа фактически взяла под арест губернатора и добилась от него освобождения 27 политических заключённых (с ними вышло и 2 уголовных). После чего они «до позднего вечера ходили по городу с революционными песнями». Полиция им никак не препятствовала, но вождей рабочих-железнодорожников «разрывала мысль» «добыть бы оружие». 22 октября произошло вооружённое столкновение с черносотенцами революционных демонстрантов, среди которых «человек пятнадцать-двадцать были вооружены и шли впереди» [«Борьба за власть. Т.1. Дни неоконченной борьбы» Пермь, 1923, с.54-56, 96, 303].

На митинге в Томске после Манифеста 17 октября преподаватель технологического института требовал свергнуть губернатора и назначить другое лицо. Городскую думу также предлагалось выбрать новую и прекратить финансировать полицию. Полицейским и военным на улицах угрожали, избили извозчиков. В народе стал нарастать протест против революционных бесчинств, забастовок, попыток провести в городе государственный переворот. Революционные речи о том, как «надо Николая II повесить», ещё более возбуждали народ.

Патриотическая манифестация выступила 20 октября в очередную годовщину вступления на Престол Государя. Современный историк полностью опровергает советские вымыслы о заранее подготовленном погроме: нет никаких доказательств такой подготовки. Зато с другой стороны, именно 19 октября была произведена закупка оружия для добровольной милиции из молодёжи и студентов. Оружие было пущено в ход против собрания патриотов, пришедших к городской думе: двое монархистов были ранены из револьверов. Выстрелы «привели толпу в ярость, и она, разбив в управлении стекла, с криком двинулась вдоль по Почтамтской улице» [М.В. Шиловский «Томский погром 20-22 октября 1905 г.» Издательство Томского университета, 2010, с.31-36, 45, 48, 50].

Поделиться с друзьями: