Философия и христианство. Полемические заметки «непрофессионала»

Научное знание как религиозная секта

На тему, обозначенную в данном подзаголовке, мне уже приходилось писать раньше. В частности, в книге «Русская социологическая мысль на рубеже XIX–XX веков», где я рассматриваю творчество таких выдающихся русских мыслителей, как Л. А. Тихомиров, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, С. Ф. Шарапов [107] . Все они в той или иной мере оценивали современную им науку, особенно социальную, как разновидность религиозного сознания. Особенно страстно науку как объект религиозного поклонения развенчивал К. Н. Леонтьев. В этой связи воспроизведу фрагмент моей книги с высказываниями указанного мыслителя:

107

Катасонов В. Русская социологическая мысль на рубеже XIX–XX веков. М.: Родная страна, 2015.

«Чтобы было понятно отношение Леонтьева к этой “ученой публике”, приведу обширную выдержку из работы Константина Николаевича, которая называется “О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике” (1880): “Итак, испытавши все возможное, даже и горечь социалистического устройства, передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование; политическое же состояние обществ всегда отзывается и на высшей философии, и на общем, полусознательном, в воздухе бродящем миросозерцании; а философия высшая и философия инстинкта равно отзываются рано или поздно и на самой науке.

Наука поэтому должна будет неизбежно принять тогда более разочарованный, пессимистический, как я сказал, характер. И вот где ее примирение с положительной религией, вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практического бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могуществом и правотою сердечной мистики и веры.

Вот о чем славянам не мешало бы позаботиться! Это не противоречит прогрессу; напротив, если понимать прогресс мысли не в духе непременно приятно-эгалитарном и любезно-демократическом, а в значении усовершенствования самой только мысли, то такое строгое и бесстрашное отношение науки к жизни земной должно быть признано за огромный шаг вперед… ‘Ищите утешения в чем хотите; я Бога не навязываю вам – это не мое дело, – я только говорю вам: не ищите утешения в моих прежних радикально-благотворительных претензиях, столь глупо волновавших прошедший XIX век. Я могу помогать вам только паллиативно’. Вот что бы должна говорить наука”.

Блестящая и очень остроумная характеристика той науки, которая преобладала в России. Особенно, конечно, оценки Леонтьева относятся к общественной науке, социологии. Почему-то, говоря о причинах “русских” революций начала прошлого века, вовлечения Российской империи в бойню Первой мировой войны, мы крайне редко вспоминаем о той российской социальной “науке”, которая внесла свой весомый вклад в эти трагические события. Впрочем, не без помощи системы образования, через которую идеи этой “науки” продвигались в народ (прошу прощения у читателя, не могу не ставить в данном контексте слово “наука” в кавычки).

И здесь Леонтьев в очередной раз подчеркивает, что современная ему наука имеет признаки религии. Точнее, это религиозная секта, обладающая большим разрушительным потенциалом. Как ей не быть религией, если она основана на вере “в разум собирательного человечества, долженствующий рано или поздно создать рай на земле”! Наука пришла на смену христианству, многие его адепты уповали на изменение человека в лучшую сторону. Предполагалось, что таким образом произойдет и улучшение самого общества. Рано или поздно наступит рай на земле. В истории Церкви это была ересь хилиазма (впрочем, почему была, эта ересь крайне распространена и сегодня). Однако царства Божия на земле еретики не дождались. И тогда люди свои надежды и взоры обратили в сторону науки. Номинальные члены Церкви отвернулись от христианства, потому что ожидали, что через него они обретут рай на земле. Эта страшная ересь закончилась безбожием, вернее сменой бога: вместо Христа люди стали поклоняться неведомому богу по имени “наука”.

Один из догматов безбожной социологии: наука призвана начать с изменения условий жизни людей. Тогда “сердца поневоле привыкнут к добру, когда зло невозможно будет делать”. Наука должна заботиться об изменении одновременно и физических условий жизни человека, и его социальной среды. Первую задачу решают естественные науки, вторую – общественные (социальные). Наука (чистый разум) страдает “утилитарной и оптимистической тенденциозностью, которая сквозит у большинства современных ученых”. В этом, по мнению Леонтьева, заключается крайне негативная, разрушительная роль науки, которая сеет в обществе опасные иллюзии» [108] .

108

Катасонов В. Русская социологическая мысль на рубеже XIX–XX веков. М.: Родная страна, 2015. С. 96–98.

Часть II. Гносис, или лжеименное знание

Наше время – время всяких подделок и фальсификаций. Церковь подменена христианством; живая жизнь – отвлеченным учением. Стираются в сознании многих границы между православием и ересью, между истиной и заблуждением.

Сщмч. архиепископИларион (Троицкий) [109]

109

Священномученик архиепископ Иларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. М.: Сретенский монастырь, издательство «Знамение», 1999. С. 141.

Знание как яд. Ересь гностицизма

Почему я об этом сегодня говорю? Потому что вижу, как культ гнозиса сегодня проникает даже внутрь церковной ограды. Происходит возрождение гностической ереси, которая возникла уже в начальные века христианства. Тогдашние гностики предлагали совмещать христианство с поклонением богу «знания», кое-где им это удалось. А затем началась вторая фаза натиска на христианство – полное и окончательное его вытеснение религией гностицизма (которая рядилась в тогу философии). Ересь гностицизма тогда с трудом, но была преодолена. В первую очередь благодаря бескомпромиссной позиции отцов Церкви.

На первый взгляд кажется странным: как можно бороться со знанием? Неужели отцы Церкви хотели противопоставить знанию веру и заменить знание верой? – Ничуть не бывало. Дело в том, что то, что представители гностицизма называли знанием, таковым не было. Отцы Церкви боролись не со знанием, а с ложным, точнее лжеименным, знанием. Напомню, что апостол Павел предостерегал своего ученика Тимофея от «прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6, 20). Некоторые толкователи полагают, что апостол предостерегал именно от ереси «гностицизма», которая во времена Павла уже существовала. Лжеименному знанию (разуму) святые отцы противопоставляли духовное знание (разум). Святитель Игнатий Брянчанинов пишет: «“Лжеименный разум”… есть образ мыслей и суждений, усвоившихся уму по падении человека. Как следствие падения, он имеет характер самообольщения, как следствие лжи и обмана, он не приемлет Истины – Христа, как высоко ценящий все земное, между тем как земля есть место изгнания падших, он противен вере и рождаемому ею духовному разуму, взирающему на все земное оком странника. Предмет лжеименного разума – одновременное и тленное. Когда предметом его делается вечное и духовное, то суждения его вполне неосновательны и ошибочны» [110] .

110

Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты // Интернет. Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/simfonija-po-tvorenijam-svjatitelja-ignatija-brjanchaninova-tereshenko/237.

Троянским конем, с помощью которого еретики-гностики пытались уничтожить христианство, была философия. Сегодня повторяется та же самая история. Православие находится в опасности. Нам есть смысл вернуться к истории возникновения ереси гностицизма. Понять, каким образом она внедрялась в Церковь, насколько угрожала тогда христианству, разобраться, как велась борьба с нею, и извлечь необходимые уроки.

Ранний гностицизм, или синкретизм

Гностицизм начал свое движение, когда древний мир – как иудейский, так и языческий – «выдохся», исчерпал все свои ресурсы. «В действительности, – говорит русский богослов В. Болотов, – начало гнозиса падает на одну из печальных эпох во всемирной истории. Классическая философская мысль – уже без веры в свою силу, религия – без веры в свое содержание, политическая жизнь… – со зловещими предзнаменованиями» [111] .

Некоторые авторы предпочитают ранний гностицизм называть синкретизмом – механическим соединением разных верований, философий, мифов. Не органическим соединением, а именно механическим, не рождающим ничего нового, но портящим даже исходные части искусственных конструкций. Как пишет современный исследователь гностицизма М. Э. Попов, ранний, дохристианский гностицизм – «синкретическое учение, охватившее античный мир в самые последние века перед Рождеством Христовым, начало со временем постепенно консолидироваться и кристаллизоваться в виде различных теогоний, космогоний, учений о происхождении человека, смешанных мистических культов и религиозных союзов или общин» [112] .

111

Болотов В. История древней Церкви. Том 2. М., 1994. С. 181.

112

Гностики/ Под ред. Еремеева С. И. Киев, 1996. С. 11.